Содержание работы
Введение. 3
Глава1. Безработица как экономический фактор. 5
1.1 Безработица и ее проявления в экономике. 5
1.2 Безработица отдельных регионов России. 11
Глава 2. Социальное партнерство как система регулирования социально-трудовых отношений на рынке труда. 18
2.1 Понятие социального партнерства. 18
2.2 Социальное партнерство на рынке труда Омской области. 19
Заключение. 25
Список литературы.. 26
Введение
Преобразование плановой экономики в экономику рыночного типа требует критического переосмысления концепции полной и всеобщей занятости, которая составляла ее неотъемлемый элемент. Теоретические положения западной экономической мысли, касающиеся отношения занятости в условиях развитой рыночной системы, также недопустимо переносить на наши нынешние хозяйственные реалии.
Все это обусловливает необходимость разработки новой концепции занятости, суть которой заключается в сочетании системы эффективной и свободно избранной занятости с механизмами ее государственного регулирования и социальной защищенности работников на этапе становления смешанной экономики и рыночных отношений.
Очевидно, что обеспечение занятости населения является проблемой для всех стран независимо от модели хозяйствования. Но логические доказательства и фактические данные свидетельствуют, что в переходный период эти проблемы приобретают особую остроту, что связано с воздействием целого ряда факторов, как взаимодополняющих, так и взаимоисключающих друг друга. Выяснение влияния этих факторов представляется весьма важным и актуальным.
Кроме того, низкая эффективность реализуемой модели перехода от командной к рыночной экономике, поляризация мнений о сущности и сроках предлагаемых правительством преобразований, непоследовательность и противоречивость его действий усиливают социальную напряженность в обществе. В связи с этим теоретическое осмысление безработицы в новых условиях хозяйствования приобретает не только экономическую, социальную, но и политическую значимость.
В отечественной экономической литературе, посвященной безработице, можно выделить несколько направлений исследований. Во-первых, те, в которых рассматриваются конкретные аспекты безработицы населения, делаются попытки определить сущность и место категории «занятости» и «безработицы» в системе экономических понятий. Это работы Б. Д. Бреева, С. Н. Злупко, А. Э. Котляра, 3. А. Котляра, В. А. Фролова и др. Во-вторых, те исследования, которые освещают высвобождение рабочей силы, т.е. работы В. И. Брина, Г. С. Вечканова, Э. Б. Голланда, И. Е. Заславского и пр. В-третьих, те, в которых анализируется формирование, функционирование, регулирование рынка труда — работы Н. Т. Вишневской, Н. Д. Гаузнера, А. Г. Косаева и др., а также проблемы социальной защищенности работников — работы А. Вишневского, Б. Ракитского, С. Кузьмина и др.
Как видим, тема безработицы волновала и волнует многих ученых. Необходимость изучения этого нового для России явления определяет актуальность выбранной темы..
Объектом исследования в работе является современное состояние рынка труда в России.
Предметом исследования является безработица в России.
Цель работы – показать особенности безработицы отдельных регионов и ее взаимосвязь с развитием экономики.
Задачи работы :
Рассмотреть безработицы и ее проявления в экономике
Показать безработицу отдельных регионов России
Изучить понятие социального партнерства
Рассмотреть социальное партнерство на рынке труда Омской области
Работа написана при использовании литературы по экономике, социологии разных авторов.
Глава 1. Безработица как экономический фактор
1.1. Безработица и ее проявления в экономике
Прежде чем перейти к рассмотрению необходимо рассмотреть формы безработицы. Рынок труда позволяет делать безработицу видимой для общества. Это позволяет государству регулировать безработицу, решать проблемы переквалификации безработицы и их трудоустройства, смягчать социально-экономические последствия безработицы. Система рыночных отношений признает определенный уровень незанятости — добровольной или вынужденной, т.е. безработицы.
Естественный или нормальный уровень безработицы, определенный суммой структурной (несовпадение структуры спроса и предложения рабочей силы) и фрикционной
(размерами текучести рабочей силы) безработицы, изменяется под воздействием многих факторов. Так, техническое обновление производства может привести к масштабным структурным преобразованиям экономики, что создает естественную базу для высвобождения работников. Там, где рынки динамичны, идет наращивание производства, тогда как в других отраслях приходится его сворачивать и сокращать рабочие места. Структурная безработица —
эта безработица, обусловленная изменениями в структуре спроса на труд, которая, как правило, протекает в болезненных для человека формах, срабатывают социальные, психологические и иные факторы.[2, с.14]
Разница между фрикционной и структурной безработицей незначительна. Различие состоит в том, что у «фрикционных» безработных есть навыки, которые они могут продать, а «структурные» безработные не могут сразу получить работу без переподготовки, дополнительного обучения. Поэтому фрикционная безработица носит более кратковременный характер, а структурная безработица более долговременная.
Концепция естественного уровня безработицы помимо понятий фрикционной и структурной, связана с другими формами в зависимости от характера причин, вызывающих безработицу [13, с.69].
Циклическая безработица —
это безработица, которая вызывается спадом производства, снижением инвестиций в экономику. При этом совокупный спрос на товары и услуги уменьшается, занятость сокращается, а безработица растет.
Институциональная безработица
возникает в результате нерационального функционирования рынка труда (несовершенство информации о свободных рабочих местах, продолжительность выплаты пособий и др.), т.е. ее порождают сами институты рынка рабочей силы. Как массовое явление она появляется тогда, когда размер пособия по безработице достаточен для обеспечения основных потребностей человека и в связи с этим исчезают стимулы к поиску работы.
Институциональная безработица вызывается также введением гарантированного минимума заработной платы как абсолютно необходимая в современном обществе форма социальной защиты. Возникает ситуация, когда человек согласен трудиться за сравнительно низкую зарплату, работодатель готов ее платить, а взаимного интереса не возникает потому, что последний не вправе устанавливать заработную плату ниже определенного законом предела.
В переходный период рыночных отношений появляется новый тип безработицы — скрытая,
которая особенно, по нашему мнению, проявляется в региональной форме безработицы. Главная причина этой безработицы спад производства и неадекватное ему сокращение занятости. [19, с.302]
В отдельных случаях работодатель согласен содержать излишнюю численность работников только за счет снижения реальной заработной платы. Работники в силу отсутствия возможности продать свой труд по более дорогой цене, вынуждены соглашаться. Скрытую безработицу разделяют на официальную и неофициальную.
К официальной скрытой безработице
того или иного региона (города предприятия) относятся регистрируемые статистикой лица, находящиеся в административных отпусках по инициативе администрации, а также лица вынужденные работать в условиях неполного рабочего времени. В неофициальную скрытую безработицу
следует включать избыточную внутрипроизводственную численность работников и тех, кто ищет работу самостоятельно не обращаясь в службы занятости.
Для эффективного использования рабочего времени, полного использования квалификационных и профессиональных способностей работников особо тщательно следует изучать скрытую безработицу. С этой целью непосредственно на предприятиях осуществляется либо специальное обследование с использованием балансовых методов определения потребности в рабочей силе, либо экспертная оценка представителями органов управления, специалистами предприятия, ведущими учёными.
Ранее считалось, что безработицы — как практически, так и теоретически — в нашей экономике, которую бесспорно определяли как социалистическую, в принципе не существует. В начале 30-х годов было заявлено о полной ликвидации безработицы в СССР. Однако в конце 80-х годов многие экономисты стали поднимать вопрос о совместимости или несовместимости безработицы и социализма. При этом высказывалось мнение, что не все марксистские положения и предвосхищения выдержали проверку временем и не все преимущества и ценности социализма стали реальностью, в том числе и гарантированная занятость. Поскольку переход к рыночным отношениям привел к изменению модели занятости.
В российской экономике, превращаемой в рыночную, высокий уровень безработицы может быть обусловлен двумя причинами :
Во-первых, проведение жесткой стабилизационной политики приводит к краткосрочному сокращению совокупного выпуска продукции и занятости.
Во-вторых, смена централизованной плановой модели хозяйствования на рыночную неизбежно повлечет за собой устранение излишних рабочих мест в некоторых секторах экономики и исчезновение предприятий, которые окажутся неконкурентоспособными в условиях бюджетных ограничений и рыночных цен.[20, с.45]
Кроме того, при том преобразовании общественного строя, которое происходит в России, к традиционным факторам безработицы (рост органического строения капитала, экономические кризисы перепроизводства и на этой основе резкий спад производства, банкротства предприятий), прибавляются факторы, вызванные разрушением единого народнохозяйственного комплекса общего экономического пространства. Наиболее сильное влияние на рост безработицы
оказывают:
- аномальное усиление миграционных процессов, вызванных обострением межнациональных отношений;
- сокращение армии, возвращение в страну воинских контингентов из стран — бывших членов Варшавского договора;
- эвакуация и добровольное переселение из зоны воздействия Чернобыльской катастрофы;
- массовый отток населения из восточных районов и районов Крайнею Севера из-за относительного перенаселения в этих районах в результате снижения эффективности производства и резкого падения уровня жизни. [6, с.48]
В большинстве регионов все последние годы движение рабочей силы демонстрировало отрицательное сальдо (принятые на работу — выбывшие). В целом по стране в 1999 г. оно составило 1 666 тыс. человек. Наиболее значительным в этот период было сокращение численности занятых в экономике в Центральном районе (на 272 тыс. человек), Уральском (на 243 тыс. чел.), Поволжском районах (на 209 тыс. чел.). В меньшей степени пострадали экономические районы, из которых можно было ожидать наибольшего исхода трудоспособного населения (Восточно-Сибирский, Дальневосточный) [19, с.198].
В целом наибольшая убыль занятых в экономике в этот период пришлась на промышленно развитые регионы России. Можно предположить, что процесс реструктуризации занятости по территории России еще только набирает обороты, что, несомненно, связано с трудностями обустройства и поисков работы на новом месте, инерционностью миграционных процессов.
Необходимо отметить, что рост открытой безработицы в России в последние пять лет происходил сравнительно монотонно. Как известно, ситуация с занятостью была впервые серьезно «взорвана» в результате «шоковой» политики. В последующие годы рост безработицы тормозился тем, что предприятия удерживали свою, частично незанятую (используя неполное рабочее время, вынужденные отпуска) рабочую силу. Однако ситуация оставалась взрывчатой. Взорвать ее мог любой крутой шаг в экономической политике, например, массированное применение законодательства о банкротствах предприятий. Этот «дамоклов меч» продолжает висеть над рынком труда РФ. Из этого следует, что дальнейшее использование каких-либо «шоковых» мер может резко к худшему изменить нынешнюю, уже крайне неблагоприятную ситуацию с занятостью.
Фактическая безработица замаскировалась своей скрытой формой. По данным Госкомстата, в 1999 г. в среднем в месяц более 4 млн работников крупных и средних предприятий вынужденно работали в режиме неполной занятости. Неотработанное ими рабочее время составило 188 часов на 1 работника. Еще 4,7 млн работников находились в вынужденных отпусках, продолжительность которых составила в среднем 311 часов на 1 работника . [12, с.79]
Продолжение «ползучего» спада экономической деятельности резко снижает возможности сокращения или смягчения безработицы, как открытой, так и скрытой, в ближайшее время.
Оценивая негативное социальное значение безработицы в условиях России, необходимо иметь в виду ментальность российского населения, для которого занятость во всех видах общественного производства является основой жизнедеятельности. Правда, борьба за ежедневное выживание, которой поглощена значительная часть населения страны, несколько ослабляет общий накал социальной напряженности, которого можно было бы ожидать в этом случае.
Однако при этом остается в тени одно важное последствие безработицы — общий рост социальной лабильности в обществе. С ростом числа безработных лабильность охватывает все более широкие слои населения помимо самих безработных. Ее разрастание можно представить в виде своеобразной пирамиды (рис.1), вершину которой и меньшую часть составляют сами безработные и которая все более расширяется к своему основанию[6, с.49].
Под прямое и косвенное воздействие безработицы подпадают члены семей и другие лица, материально зависящие от безработных; родственные и прочие индивидуальные контакты; лица, испытывающие на себе опосредованное воздействие безработицы (например, через изменение условий работы, ее оплаты и т. п.); лица, на которых сказывается «демонстрационный эффект» безработицы (угроза возможной безработицы, снижение «переговорной силы» в контактах с работодателем).
Безработные
Лица, материально зависящие от безработных
Родственные и прочие индивидуальные контакты
Лица ,на которых распространяется эффект безработицы
Рис.1. Структура и масштабы социальной лабильности, возникающей в связи с безработицей.
«Конфигурация» этой пирамиды неодинакова в разных регионах страны. Так, в отличие от центральных районов страны, в южных регионах на какое-то количество безработных будет приходиться гораздо большее число причастных лиц ввиду характерных для их населения более разветвленных и устойчивых родственных связей, большего количества подростков и лиц пенсионного возраста в многородственных семьях, более тесных этнических связей населения в виде землячеств, общинных и соседских связей. Так, «семейный клан» в южных республиках нередко насчитывает 70—100 человек, повседневно связанных друг с другом, тогда как в центральных районах Российской Федерации эти контакты редко выходят за количество в 10-15 человек (число лиц пенсионного возраста при этом — 3-4 человека из числа самых ближайших родственников). Крайне ограничен в центральных районах и круг друзей, знакомых, с которыми поддерживаются постоянные и повседневные контакты. [11, с.57]
Масштабы социальной лабильности различаются также по возрастным группам. Если в безработные попадает молодежь, «подводную часть айсберга» составляют их старшие родственники, товарищи по школе и другие близкие контакты. Основание пирамиды будет тем уже, чем меньше этих контактов у той или иной возрастной группы безработных. В случае, если безработными становятся лица старших возрастов, «срабатывает» демонстрационный эффект — более молодые возрасты дестимулируются в отношении общественно полезной деятельности, усиливается их социальная неустойчивость.
Значительными могут быть и различия в масштабах лабильности в связи с социальным статусом безработных, их положением в семье, родственном клане, в социуме. Наиболее значительными проявления социальной лабильности могут быть, например, в случае безработицы основных кормильцев семьи, членов молодых семей, лиц, стремящихся иметь профессиональную карьеру и связанных с другими представителями этой профессии. В социуме переход индивида в число безработных меняет к худшему не только его материальное положение, но и статус в сравнительно замкнутом социальном пространстве.
Следует отметить и различия в степени лабильности элементов в зависимости от их положения в «пирамиде». Чем более удаленными от безработного являются другие группы населения, тем слабее их лабильность. В условиях мирного развития политической ситуации группы со слабой социальной лабильностью остаются пассивными. Однако дело меняется в ситуациях социальной напряженности. Например, эти же группы могут перейти от пассивной к активной позиции в общественных движениях (срабатывает «демонстрационных эффект» — даже совершенно незнакомые индивиды могут активно выступить вместе с лицами, прямо затронутыми безработицей, опасаясь за свое собственное будущее).
1.2 Безработица отдельных регионов России
Невысокий уровень безработицы в России 90-х годов (сравнительно с другими странами) - это оборотная сторона значительного сокращения оплаты труда. Снижение заработков в 1,5-2 раза точно соответствует снижению объемов производства и делает возможным сохранение избыточной рабочей силы в сочетании с полузанятостью. Так что если в 1997 г. численность безработных у нас превысила 8 млн. (более 11% активного населения), то в составе формально занятых оставалось, по оценкам Министерства экономики, еще 12-13 млн. излишних работников (20% работающих, или 17-18% всего экономически активного населения). Иными словами, глубокое падение реальной оплаты труда "заместило" в России примерно две трети потенциальной безработицы и, так сказать, "демпфировало" процесс расширения ее масштабов. [4, с.116]
Особую опасность представляет увеличение длительности безработицы. С
1996 по 1997 гг. средняя длительность безработицы возросла с 6,7 до 8,8 месяцев. Значительно выросла доля «долгосрочной» (свыше 12 месяцев) открытой безработицы. По данным Федеральной службы занятости и Госкомстата РФ, за период с 1993 по 2001 гг. она выросла с 18,2 до 40,9% среди зарегистрированных в службах занятости и с 29,4 до 43,2 % среди безработных, не прошедших регистрацию. (Например: в начале 1993 г, продолжительность безработицы составляла три месяца; для женщин-специалистов и служащих сроки поиска работы и трудоустройства превышали 4 месяца. Большинство мужчин (70 %) оставались безработными менее 3-х месяцев. Лишь для 3 % мужчин безработица длилась более года.) Доля безработных более 1 года наиболее высока среди средних и старших возрастных категорий работников. [4, с.116]
Так, в 2001 г. она составляла[20, с.146]:
Таблица 1
Структура безработицы в 2001г.
| Безработные, в возрасте, лет |
Уровень безработицы |
Среднее время поиска работы (мес.) |
Доля безработных более 1 года |
| Всего |
11,8 |
9,1 |
40,9 |
| 15-19 |
41,4 |
6,7 |
22,4 |
| 20-24 |
18,9 |
8,3 |
34,4 |
| 25-29 |
12,7 |
9,0 |
38,9 |
| 30-39 |
11,3 |
9,7 |
43,4-46,2 |
| 40-49 |
8,1 |
9,8 |
45,9-47,1 |
| 50-54 |
7,7 |
9,8 |
48,6 |
| 55-59 |
8,1 |
9,5 |
45,3 |
| 60-72 |
6,9 |
9,3-10,0 |
39,1-47,0 |
Увеличение продолжительности безработицы таит в себе крайне негативные социальные последствия. В нынешних условиях «армия безработных» уже не является резервуаром рабочей силы, как это было в начале века. Достаточно длительная незанятость превращает любого квалифицированного работника в профнепригодного (non-employable). Как отмечается в одном из ооновских изданий, при безработице трудовой потенциал «ржавеет». Это его свойство «ржаветь» при вынужденной бездеятельности, отрыве от новинок технологического развития усиливается непрерывно идущим во всем мире ускорением темпов смены оборудования и технологий.
Сохраняется большой разрыв между «организованным» и «диким» рынком труда (примерно 1 к 3). Как известно, первый охватывает лиц, лишившихся работы и обратившихся в соответствующие службы занятости, признанных безработными или трудоустроенных; второй — неорганизованные перемещения работников между предприятиями различных форм собственности, длительное время не работающих и нигде не числящихся, а также лиц, перебивающихся случайными заработками. Этот разрыв между двумя рынками труда усиливает дифференциацию между регионами и отдельными видами поселений.
Значительны различия по этому показателю между отраслями народного хозяйства (табл. 2) [20, с.158].
Таблица 2
Динамика численности занятого населения по отраслям экономики, Россия 1991-1998 гг. (1999 г. = 100)
| 1991 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
|
| Всего занято в экономике |
98 |
94 |
91 |
88 |
88 |
85 |
84 |
| В том числе в промышленности |
98 |
91 |
82 |
75 |
71 |
65 |
62 |
| Сельском и лесном хозяйстве |
100 |
103 |
105 |
100 |
98 |
88 |
89 |
| Строительство |
94 |
79 |
76 |
69 |
70 |
67 |
55 |
| Транспорт |
100 |
94 |
92 |
90 |
90 |
87 |
82 |
| Торговля, обшепит, маттехснаб |
95 |
108 |
110 |
114 |
115 |
147 |
161 |
| Жилищно-коммунальное хозяйство |
100 |
94 |
94 |
94 |
10 |
106 |
106 |
| Здравоохранение, физическая культура, социальное обеспечение |
102 |
100 |
105 |
105 |
110 |
104 |
104 |
| Образование, культура, искусство |
100 |
100 |
103 |
101 |
103 |
98 |
98 |
| Наука и научное обслуживание |
100 |
79 |
64 |
61 |
57 |
50 |
46 |
| Аппарат управления |
94 |
89 |
94 |
111 |
162 |
168 |
175 |
Наиболее значительное сокращение занятости наблюдалось в промышленности (на 8,7 млн человек), строительстве (на 4,0 млн человек), сельском и лесном хозяйстве (на 1 млн человек). Из непроизводственных отраслей наиболее пострадали наука и научное обслуживание (сокращение численности на 1,5 млн человек), образование, культура и искусство (198 тыс. человек). Существенно возросла занятость в торговле (на 3,4 млн человек), жилищно-коммунальном комплексе (на 188 тыс. человек), в аппарате управления (на 1,2 млн человек) .
Среди наиболее пострадавших от безработицы профессиональных групп — работники металлообрабатывающей и машиностроительной отраслей, текстильного, швейного и обувного производств. Среди новых явлений — безработица специалистов банковской сферы, счетных работников (по оценке, 30-40 % от общего числа молодых профессионалов в этой области в 1997 г. оказались на рынке труда). Причина чаще всего либо в развале банков, в которых они работали, либо в ужесточившейся конкуренции среди этой категории работников.
В 1995-1998 гг. наметилась устойчивая тенденция зависимости безработицы от уровня образования. Сокращаются шансы найти работу у лиц низкой профессиональной квалификации (табл. 3) [19, с.201].
Весьма значительны различия между регионами по уровню и продолжительности безработицы. Наиболее высокие значения данных показателей в 1998 г. отмечались в большинстве национальных республик:
Таблица 3
Уровень безработицы среди групп экономически активного населения, различающихся по образованию, в % от общей численности безработных, 1998 г.
| Образование |
Всего |
||
| мужчины |
Женщины |
||
| Высшее |
10,3 |
9,5 |
11,2 |
| Среднее профессиональное |
28,1 |
24,0 |
32,9 |
| Среднее (полное) общее |
41,9 |
43,3 |
40,1 |
| Основное общее |
14,6 |
17,6 |
11,2 |
| Не имеют основного общего |
2,7 |
3,2 |
2,1 |
в Дагестане (уровень — 30,3 % продолжительность — 10,9 месяцев), Калмыкии (30,8/11,1), Еврейской АО (23,9/11,6), Северной Осетии (26,6/10) и др. В центральной России наиболее высокими показателями уровня безработицы и ее продолжительности отличались области: Читинская (20,4/9,9), Ивановская (18,8/10), Краснодарский край (16,2/9,2), Саратовская (16,8/10,1), Амурская (16,9/8,5) и др. Средние показатели по России в этот период — 13,3/9,1.
Наименьшие показатели уровня безработицы (хотя также с достаточно высокой ее продолжительностью) были в Татарстане (10,9/8), Тюменской области (7,1/10), в г.Москва (4,8/7,6) .
В 1996-1998 гг. резко понизился уровень государственного управления экономическими процессами, что не могло не отразиться отрицательно на решении проблем занятости и на положении работающих. Федеральный уровень, в компетенции которого — вопросы льготного налогообложения, экспортных квот, таможенных пошлин, льготных кредитов, помощи в приобретении современного оборудования, продолжил конфискационную политику в отношении промышленности в целом (отмена ряда необходимых льгот, ужесточение импорта оборудования и пр.). Федеральная администрация в основном была озабочена дальнейшим переделом госсобственности, в этот период — уже наиболее крупными ее «кусками» (нефтяные группы, ЕЭС, «Связьинвест», «Норильский никель» и др.); проблемы малых, средних и крупных предприятий обрабатывающей промышленности в лучшем случае отошли на задний план. [17, с.143]
Все более остро ощущалась слабость регионального уровня управления (особенно на уровне административного района) в развитии производства, поддержке существующих предприятий и создании рабочих мест за счет собственных ресурсов и экономических рычагов.
Живя во многом за счет нерегулярных и недостаточных федеральных трансфертов, регионы (за исключением немногих, богатых сырьевыми ресурсами, типа Татарстана, Башкортостана, Якутии) были лишены возможности проводить целенаправленную внутреннюю политику стимулирования производства.
Распределение работающих по различным хозяйственным формам.
Для выявления роли частного сектора в поддержании занятости, как компенсации кризисных явлений в этой сфере, специалистами Минсоцзащиты была предложена следующая (нестандартная) классификация хозяйственных форм: традиционные формы (госпредприятия, колхозы, потребкооперация
Основные изменения в режиме хозяйствования происходили главным образом за счет разгосударствления и создания акционерных предприятий. Работники бывших государственных предприятий в большинстве своем «автоматически» попадали в занятость в переходных формах. Это, естественно, не создавало новой, дополнительной занятости; более того, на приватизированных предприятиях продолжалось высвобождение рабочей силы. Основным источником дополнительной занятости, хотя, как отмечалось, не очень удовлетворительным, выступали, таким образом, преимущественно новые предприятия частного сектора, в том числе малые и средние.
Профессиональная структура безработных претерпела сравнительно мало изменений за период 1992-1998 гг.: в общем составе зарегистрированных безработных «белые воротнички» составляли в 1992 г. 23,7 %, в 1998 г. — 26,6%. Среди них наиболее высокий уровень безработицы наблюдался среди конторских служащих (в 1997 г. — 15,1 %). Несколько меньшим, но тем не менее значительным уровнем безработицы характеризовалась группа специалистов среднего уровня (10,1 %). Среди «синих воротничков» (соответственно, 76,3 и 73,4 % от общего числа безработных на начало и конец периода) от безработицы в наибольшей степени пострадали квалифицированные рабочие промышленности, неквалифицированные рабочие и не имеющие специальности [20, с.201].
Безработица высококвалифицированных специалистов ВПК и отраслей машиностроения достигла своего пика в 1992-1994 гг.; одновременно происходил перелив специалистов и рабочих высоких квалификаций в непрофильные занятия. Темпы снижения численности специалистов, выполнявших НИОКР, составляли в тот период в среднем 10-12 % в год [2, с.114].
Несколько слабее эта тенденция продолжалась и в 1995-1999 гг. Как само состояние безработицы, так и квазизанятость (случайные заработки, спекуляция, нищенство) ведут к необратимому ухудшению качества трудового потенциала. Этому же способствует и нынешняя занятость квалифицированных работников в маломеханизированных негосударственных предприятиях с их невысоким техническим и профессиональным уровнем производства. В перспективе это может создать ситуацию, когда при массовой безработице предприятия, сумевшие выбраться из кризиса, будут ощущать нехватку высококвалифицированной рабочей силы.
Заметные проявления этого феномена — нехватки квалифицированных работников при 11-процентном уровне безработицы экономически активного населения, отмечались нами уже в середине 1998 г. в ходе обследования занятости во Владимирской области РФ.
Среди долгосрочных хозяйственных последствий — стагнация инновационных процессов. Предприятия, переходящие на производство бытовых изделий, за отдельными исключениями резко снижают требования к технологичности продукции и профессионально-квалификационным характеристикам персонала.
Имея в виду как производственный, так и социальный аспекты рассматриваемой проблемы, можно предположить, что в решении проблемы занятости в условиях России должны практиковаться два альтернативных подхода:
— с одной стороны, рациональное, с позиций мирохозяйственного развития, распределение работающего населения между регионами, отраслями, видами деятельности, с тем чтобы в максимальной степени обеспечить квалифицированными кадрами ведущие, в том числе авангардные отрасли народного хозяйства,
—
с другой стороны, обеспечение занятости любого вида, как источника трудовых доходов, максимально большему количеству трудоспособных лиц в трудоспособном возрасте.
Это, в свою очередь, подразумевает: 1) активное противодействие росту безработицы, поддержание ее в «допустимых пределах»; 2) сохранение рабочих мест, требующих особо высокой квалификации работников и адекватных профессиональным, квалификационным и прочим характеристикам имеющегося трудового потенциала (в первую очередь отраслей ВПК, машиностроения, химической промышленности); 3) особые усилия государства по обеспечению занятости социально уязвимых слоев трудоспособного и ограниченно трудоспособного населения.
Глава 2. Социальное партнерство как система регулирования социально-трудовых отношений на рынке труда
2.1
Роль государства в регулировании процессов, происходящих на рынке труда
Государство с момента возникновения этого политического института выполняло, выполняет и несомненно будет выполнять до тех пор, пока сохранится сам этот институт, определенные хозяйственные функции. Важнейшая из них — разработка и задание определенных «рамочных правил игры» и обеспечение гарантий выполнения законных договорных обязательств между хозяйствующими субъектами и субъектами товарного рынка, включая рынок труда (рынок рабочей силы).
Отказавшись в процессе перехода к новым формам хозяйствования от тотального огосударствления, от планово-распределительной системы, государство, особенно если провозглашает себя социальным, не может и не должно уходить с рынка. Ни в одной стране с развитой рыночной экономикой государство никогда своих регулирующих функций не ослабляло. Государственная политика в области содействия занятости населения и процессов на рынке труда в целом в современных условиях определена ст. 5 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» [5, с.125]:
• государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость;
• государственная политика в области содействия занятости населения направлена на реализацию многообразных элементов социально-экономических условий рационального и продуктивного использования наличного трудового потенциала общества. В целях содействия полной, продуктивной и свободно избранной занятости населения государство призвано осуществлять:
• разработку мер финансово-кредитной, инвестиционной и налоговой политики, направленных на рациональное размещение производительных сил, повышение мобильности трудовых ресурсов, развитие временной и самостоятельной занятости, поощрение применения гибких режимов труда и других мер, способствующих сохранению и развитию системы рабочих мест;
• правовое регулирование в области занятости на основе соблюдения законных прав и интересов граждан и соответствующих государственных гарантий, дальнейшее совершенствование законодательства о занятости населения;
• разработку и реализацию федеральных и территориальных программ содействия занятости населения;
• создание государственной службы занятости населения.
Все перечисленные выше положения закреплены ст. 15 Федерального закона о занятости населения в России. [5, с.127]
Конкретные меры, формирующие содержание государственной политики содействия занятости населения, направлены на развитие трудовых ресурсов и обеспечение равных возможностей всем гражданам России независимо от национальности, пола, возраста, социального положения, политических убеждений и отношения к религии в реализации права на добровольный труд и свободный выбор занятости. Среди этих мер существенное место принадлежит: созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; поддержке трудовой и предпринимательской инициативы граждан, осуществляемой в рамках законности; содействию развития способностей к производительному, творческому труду. [2, с.49]
В соответствии с принятыми правовыми основами регулирования государством положения на рынке труда оно призвано:
• обеспечивать социальную защиту в области занятости населения;
• проведение специальных мероприятий, способствующих созданию условий для занятости граждан особо нуждающихся в специальной защите и испытывающих трудности в поиске работы. К числу таких лиц относятся: . инвалиды; граждане, имеющие родственников, которым по заключению уполномоченного на то органа необходим постоянный уход, помощь или надзор; молодые люди, не имеющие профессии и впервые ищущие работу; лица предпенсионного возраста (за два года до наступления возраста имеют право выхода на пенсию по старости); беженцы и вынужденные переселенцы; граждане, уволенные с военной службы и члены их семей; одинокие и мнйгодетные родители, воспитывающие несовершеннолетних детей; дети инвалидов; семьи, в которых оба родителя признаны безработными; граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие чернобыльской и других радиационных аварий (катастроф); лица, освобожденные из мест лишения свободы. [12, с.49]
На государственные органы по труду и занятости возложено также предупреждение массовой и сокращение длительной (более одного года) безработицы; поощрение работодателей, сохраняющих действующие и создающих
новые рабочие места для граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы.
Как видно из сказанного, регулирование процессов на рынке труда со стороны государства в соответствии с действующим законодательством направлено преимущественно на содействие занятости населения и предотвращение или сокращение безработицы. И это вполне правомерно и справедливо. Однако нельзя не признать, что меры государственного воздействия предпринимаются, когда, ситуация экстремальна (в случае массового высвобождения, в случае трудностей, испытываемых гражданами при трудоустройстве). Между тем обеспечение эффективного использования человеческих ресурсов и кадрового потенциала общества в меньшей степени сфер влияния государственных федеральных и региональных структур.
Проблемы эффективной занятости, в первую очередь, компетенция работодателей; за государством должны оставаться функции регулирования общих правил и контроль за соблюдением трудового законодательства со стороны работодателей. Однако в условиях переходного периода к рыночным формам хозяйствования, когда далеко не все законы разработаны или приведены в соответствие с новыми условиями, работодатели могут игнорировать некоторые положения законов и нормативных документов. Поэтому государство должно:
o контролировать соблюдение государственных стандартов в области безопасности, условий и охраны труда;
o поддерживать необходимые уровни оплаты труда в соответствии со стоимостью воспроизводства рабочей силы и положениями конвенций и рекомендаций Международной организации труда (МОТ), ратифицированных Российской Федерацией;
o обеспечивать условия для цивилизованного разрешения социальных конфликтов и нормального осуществления колдоговорных процессов согласования и регулирования социально-трудовых отношений. (10, с.69)
Государство правомочно воздействовать на работодателей, если ими допускается нарушение трудовых контрактов, ущемление экономических и социальных интересов работников, ведущих к социальной напряженности и конфликтам, предупреждение и разрешение которых — прямая обязанность государства и его исполнительных органов.
Актуальной является задача защиты российского внутреннего рынка и восстановление весьма ослабленных в последние годы хозяйственных связей со странами Содружества независимых государств (СНГ), формирование единого экономического пространства на территории стран СНГ. Здесь роль государственных законодательных и исполнительных органов представляется несомненной. На этих органах лежит и необходимость разработки законодательных и нормативных актов, регулирующих трудовые отношения в новых рыночных условиях, обеспечивающих справедливое вознаграждение за труд в соответствии с его количеством и качеством, результативностью и одновременно повышающих ответственность наемных работников и работодателей всех форм собственности за выполнение договорных обязательств.
2.2. Понятие социального партнерства
В странах с развитой рыночной экономикой социальное партнерство — это система регулирования социально-трудовых отношений и согласования интересов наемных работников и работодателей посредством заключения коллективных договоров и соглашений. Предметом договора являются вопросы оплаты труда, занятость, условия труда, социальное обеспечение и социальные гарантии для работников определенной профессии, отрасли или территории, устанавливаемые сверх гарантированного государством минимума. Переговоры ведутся при посреднической роли государства, которое может участвовать в переговорном процессе непосредственно (через своих представителей) и опосредованно (через арбитражные органы, согласительные комиссии и законодательные акты). Коллективно-договорное регулирование позволяет на основе компромисса согласовывать интересы наемных работников, работодателей и государства и является важным дополнением рыночного механизма регулирования социально-трудовых отношений.
В России о социальном партнерстве заговорили с конца 1991 года, когда относительно медленное реформирование экономики в рамках прежнего типа политической власти (1985-1991 гг.) сменилось интенсивными «шоковыми» преобразованиями. [21, с.209]
Социальное партнерство в настоящее время в России существует и для этого имеются все необходимые условия, а именно:
1) осуществляется переход к рыночным отношениям;
1) существует минимально необходимая правовая основа для развития социального партнерства;
2) есть профсоюзы, как организация представляющая и защищающая интересы трудящихся;
3) выделился класс предпринимателей;
4) государство заявило о своей готовности выступить в качестве посредника в отношениях между наемными работниками и работодателями. [21, с.209]
Ниже мы рассмотрим развитие социального партнерства на примере нашей области.
2.3. Социальное партнерство на рынке труда Омской области
В 1998 году социальное партнерство стало темой номер один деятельности руководителей и специалистов службы занятости г. Омска и Омской области . В дело по разработке, согласованию и утверждению программы занятости вовлекли практически всех, кто прямо или косвенно в нашем регионе влияет на решение проблем занятости.
Сейчас этот опыт консолидации усилий и ресурсов наших партнеров на рынке труда обрастает соглашениями и совместными планами работы с заинтересованными сторонами, которые предоставляют в службу занятости информацию о реализации своих мероприятий по обеспечению занятости.
В практику комитета труда и занятости населения Администрации Омской области вошли рабочие встречи с депутатами всех уровней, участие в работе депутатских комиссий по разработке законопроектов.
Результат:
Муниципальные программы содействия занятости выносятся на заседания районных советов депутатов. В 1998 году впервые программа занятости была утверждена депутатами областного Законодательного Собрания. Принят Закон об общественных работах. В стадии подготовки законопроекты Омской области по квотированию рабочих мест и о действиях в условиях чрезвычайной ситуации в сфере занятости населения Омской области.
Чтобы реализовать индивидуальный подход при решении проблем безработного гражданина (и не важно, зарегистрирован он при этом в службе занятости или нет) труда и занятости населения Администрации Омской области практически все программы деятельности разрабатывает с участием органов местного самоуправления области, в постановления различных областных ведомств и органов местной власти проталкиваем свои вопросы и интересы.
Результат: все чаще вопросы занятости включаются в повестки коллегий органов власти всех уровней и отдельных ведомств.
[20, с.9]
По всей территории области были созданы общественные комиссии по содействию занятости населения.
Уже в 2000г. 250 таких комиссий утверждены постановлениями глав администраций районов области и действуют при поселковых и сельских администрациях. В состав комиссий входят главы сельских администраций или их заместители, работодатели, кадровики предприятий, главы фермерских хозяйств, директора школ, старосты деревень, специалисты комитета по молодежной политике, представители общественных организаций, специалисты службы занятости.
Практика работы комиссий показала значительные результаты. Так, при помощи общественных комиссий в 2000 году были подняты на качественно новый уровень услуги службы занятости, значительно расширился спектр деятельности по первичному приему, трудоустройству, переобучению, общественным работам, поддержке предпринимательства безработных граждан, формированию квоты рабочих мест по социальному заказу, развитию инфраструктуры рынка труда. Комиссиями оказывается существенная помощь в выявлении вакансий, в организации временной занятости, а также летней занятости школьников и трудных подростков.
С помощью общественных комиссий решаются теперь вопросы постановки на учет трудоустройства граждан. В случае невозможности трудоустройства комиссия рекомендует клиентам участие в общественных работах, либо помощь в организации собственного дела. С каждым безработным, проживающим на территории поселка или села и обратившимся в службу занятости, проводится индивидуальная работа.
Общественные комиссии помогают службе занятости исключить случаи постановки на учет граждан, не желающих заниматься активным поиском работы и стремящихся получить государственное пособие по безработице, в том числе обманным путем. С другой стороны, именно с помощью членов комиссии служба занятости определяет тех безработных, которым, с учетом дохода семьи, жизненно необходима материальная поддержка. [20, с.9]
Наиболее отработаны через комиссии технологии взаимодействия с органами местного самоуправления по организации самозанятости
сельского безработного населения (а для нашей сельскохозяйственной области это очень значимое направление), и не только в сфере производства сельхозпродуктов, но и в сфере различных видов услуг населению. Это направление поддержано Губернатором области: с июня 1998 года действует постановление "О создании условий для развития предпринимательства на селе". На его основе в 19-ти сельских районах области были приняты соответствующие постановления органов местного самоуправления.
В результате деятельности комиссии около половины безработных селян, длительно стоящих на учете, занялись самостоятельной занятостью. Служба через общественные комиссии нашла возможность помочь бывшим безработным кормами для скота, молодняком, семенами.
Вопросы восстановления системы повышения квалификации на предприятиях, формирования местной управленческой номенклатуры, качества подготовки кадров все чаще становятся предметом обсуждения на заседаниях общественных комиссий.
Какие видятся в этом плане основные задачи и пути их решения? Главная - это создание условий для профессионального роста каждого трудоспособного человека в административном районе и, по-возможности, населенном пункте. Вот некоторые направления совместных с общественностью поселений усилий:
- внедряется на местах систем профессиональной ориентации и психологической поддержки населения;
- на основе анализа профессиональных намерений учащихся общеобразовательных школ и экономических перспектив поселений формируется учебная база. В ПТУ и школах внедряется курс "Адаптация на рынке труда";
- через учебно-методический центр "Ориентир" открывается для актива сельских районов специальные курсы по вопросам управления предприятием, социальным проблемам;
- организуются при клубе "Кадровик" постоянно действующие семинары для руководителей технического обучения, руководителей и специалистов по охране труда;
- через сеть создаваемых бизнес-центров - филиалов учебно-методического центра "Ориентир" - в районах области реализуется совместная программа бизнес-всеобуча. [20, с.21]
Совместно с органами местного самоуправления и общественными комиссиями отрабатываются в Омске и области технологии поддержки предпринимательства.
В соответствии с которой подготавливаются безработные граждане для организации собственного дела.
На первом месте
- обучение основам предпринимательской деятельности под организацию собственного дела.
На втором месте
- постоянное сопровождение предпринимательской деятельности бывших безработных, что позволило, несмотря на все трудности, устоять и до настоящего времени заниматься выбранным делом 60-ти процентам предпринимателей, получивших поддержку от службы занятости. Мало того, доверяя службе занятости и чувствуя поддержку администрации районов, безработные граждане организуются, объединяют свои средства и создают небольшие предприятия по производству сельхозпродукции, оказанию бытовых услуг населению, возрождению народных промыслов.
В связи с ростом потребности в консультациях в г. Омске и на селе по различным проблемам труда и занятости создан Информационный центр.
Ежедневно услугами этого центра пользуется около 1000 человек. На селе же, пока практически в одиночку, оказывают информационные и консультационные услуги в сфере бизнеса службы занятости. [20, с.21]
Расширяют географию, создавая филиалы на селе, учебно-методический центр "Ориентир" и социально-деловой центр профессиональной реабилитации инвалидов и незанятого населения. Уже разворачивает свою многопрофильную деятельность филиал "Ориентира" "Бизнес-центр" в г. Тара, где отрабатываются сейчас технологии консультирования всех желающих.
Результат многогранного взаимодействия службы занятости с общественными комиссиях можно выразить в следующем :
-
наработана практика новых технологий работы с незанятыми и безработными гражданами;
- большинство глав сельских районов области намерено создать в районе бизнес-центр по оказанию консультационных услуг и центр временной и вторичной занятости;
- пришло понимание, что для перехода на следующий уровень управления занятостью в регионе теперь необходимо еще больше приблизиться к людям: на селе - через старост населенных пунктов, в г. Омске - через комитеты самоуправления (домовые, семейно-территориальные и другие).
Мощный положительный резонанс в области вызвала инициатива комитета по организации подготовки решения областной трехсторонней комиссии по вопросу "О ситуации на рынке труда и мерах по предупреждению роста безработицы в северных районах области".
Вся серия мероприятий по Северу прошла с широким участием представителей власти, профсоюзов, работодателей, общественных организаций и, как результат: информация, подготовленная комитетом на основе представленных районами материалов (комплексного анализа, мероприятий по содействию занятости населения, предложений по развитию инвестиционных процессов и трехстороннего партнерства в северных районах области), не легла под сукно, а стала источником формирования планов действий на ближайшие годы для власти, профсоюзов, объединений работодателей и предпринимателей северных районов области.
[20, с.24]
На уровне административного района и населенного пункта роль трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений фактически выполняют общественные комиссии содействия занятости. Здесь аналогия и по составу, и по представительству, и по технологии работы.
Результат трехстороннего партнерства:
значительно расширился круг партнеров в области социально-трудовых соглашений.
Общественные организации,
отражающие интересы трудоспособного населения, также находятся в зоне особого внимания комитета труда и занятости населения Администрации Омской области. Потенциал общественности, расходующийся в основном на крики о помощи, мы стараемся использовать "в мирных целях" - в целях обеспечения адресности услуг, повышения трудовой мобильности, снижения иждивенчества и организации самозанятости людей. Налажено трудное, противоречивое, но вместе с тем жизненно необходимое взаимодействие с профсоюзными организациями области. В области началась проработка проектов совместных соглашений с обкомами профсоюзов о механизме взаимодействия по проведению совместных проверок выполнения колдоговоров.
Комитетом труда и занятости населения Администрации Омской области было проведено около 20 межведомственных выездных семинаров-совещаний в районах области, чтобы тщательно отработать типовой макет колдоговора, в который в качестве обязательного включен раздел "Занятость".
Тем не менее, несмотря на принимаемые усилия пока эффективность партнерства на рынке труда на всех уровнях - областном, муниципальном, внутрифирменном -невелика - и об этом говорят и показатели реальной безработицы, и многочисленные случаи нарушений основных прав работников.
Система социального партнерства в Омске и области находится в развивающимся состоянии, не представляя собой единого общественного организма. Потребность в регулировании трудовых отношений проявляется очень противоречиво на разных уровнях, в различных отраслях, сферах, территориях, предприятиях. Зачастую это выражение политических, экономических, личностных интересов участников данного процесса.
Нам надо постепенно сформировать основные параметры системы социального партнерства
(правовые, организационные, функциональные) и основные направления развития этой системы. Социальное партнерство должно стать мощным инструментом решения проблем труда, занятости и безработицы в Омской области.
Заключение
Итак, подводя итоги работы, отметим, что поставленная в работе цель достигнута. Основываясь на рассматриваемые задачи, сделаем следующие выводы :
- Разница между фрикционной и структурной безработицей незначительна. Различие состоит в том, что у «фрикционных» безработных есть навыки, которые они могут продать, а «структурные» безработные не могут сразу получить работу без переподготовки, дополнительного обучения. Поэтому фрикционная безработица носит более кратковременный характер, а структурная безработица более долговременная.
- Под прямое и косвенное воздействие безработицы подпадают члены семей и другие лица, материально зависящие от безработных; родственные и прочие индивидуальные контакты; лица, испытывающие на себе опосредованное воздействие безработицы (например, через изменение условий работы, ее оплаты и т. п.); лица, на которых сказывается «демонстрационный эффект» безработицы (угроза возможной безработицы, снижение «переговорной силы» в контактах с работодателем).
- Невысокий уровень безработицы в России 90-х годов (сравнительно с другими странами) - это оборотная сторона значительного сокращения оплаты труда. Снижение заработков в 1,5-2 раза точно соответствует снижению объемов производства и делает возможным сохранение избыточной рабочей силы в сочетании с полузанятостью. Так что если в 1997 г. численность безработных у нас превысила 8 млн. (более 11% активного населения), то в составе формально занятых оставалось, по оценкам Министерства экономики, еще 12-13 млн. излишних работников (20% работающих, или 17-18% всего экономически активного населения). Иными словами, глубокое падение реальной оплаты труда "заместило" в России примерно две трети потенциальной безработицы и, так сказать, "демпфировало" процесс расширения ее масштабов.
- В странах с развитой рыночной экономикой социальное партнерство — это система регулирования социально-трудовых отношений и согласования интересов наемных работников и работодателей посредством заключения коллективных договоров и соглашений.
- В 1998 году социальное партнерство стало темой номер один деятельности руководителей и специалистов службы занятости г. Омска и Омской области. В дело по разработке, согласованию и утверждению программы занятости вовлекли практически всех, кто прямо или косвенно в Омском регионе влияет на решение проблем занятости.
- Система социального партнерства в Омске и области находится в развивающимся состоянии, не представляя собой единого общественного организма. Потребность в регулировании трудовых отношений проявляется очень противоречиво на разных уровнях, в различных отраслях, сферах, территориях, предприятиях. Зачастую это выражение политических, экономических, личностных интересов участников данного процесса.
Список литературы
Бреев Б. Д. Эволюция трактовок занятости при социализме // Экономические науки. 1990. № 11.с.12-15
Вестник статистики. 1998. № 12.
Вестник статистики. 1999. № 10.
Вестник статистики. 2001. № 12.
Гаузнер Н. Д. Повышение гибкости — актуальная проблема современного рынка труда // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 10. с.10-18
Дадашев А. Региональный рынок труда в России: Формирование и эффективность управления /./ Вопросы экономики. 1998. № 5.с.48-49
Занятость в развитых капиталистических странах: Заочный "круглый стол" журнала "Вопросы экономики" // Вопросы экономики. 1996. № 2.с.36-48
Заславский И. Е. Безработица // Экономические науки. 1998. № 11.с.24-29
Заславский И.-Е. Узловые проблемы политики на рынке труда // Вопросы экономики. 1997. No 9.с.17-21
Казначеева Н.Л. Занятость в условиях новой хозяйственной системы.- Новосибирск: НГАЭИУ, 1999.- 135с.
Кашепок А. Проблемы предотвращения массовой безработицы в России // Вопросы экономики. 1995. № 5.с.56-61
Квятковскргй Э. Безработица в переходный период // Вопросы экономики. 1999. № 9.
Костаков В. Г. Труд: Ресурсы и эффективность использования.- М.: Наука, 1996.- 359с.
Кузьмин С. А. Эффективная занятость населения. -М.: Сфера,1999.- 279с.
Кузьмин С. А. Альтернативные стратегии социально-экономического развития // Экономист. 1998. № 9. с.59-63
Кузьмин С. А. Рыночная экономика и труд.- М.: Наука, 1998.- 412с.
Кузьмин С. А. Социальные системы: опыт структурного анализа. -М.: Наука, 1999.- 247с.
Кузьмин Д. С. Проблемы становления малого бизнеса и занятость // Демография и социология. Вып. 18. М.: ИСЭПН РАН, 1998.с.21-26
Лисовик Б. С. Труд и рынок. СПб.: Питер, 2001.- 246с.
Региональная экономика /Под ред. Тяголова С.Г., Ростов н/Дону : Феникс, 2003.-320с.
Семичин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.: Мысль, 2001.
Социальный диалог на рынке труда. – Омск. – 2001.- 178с.
Социальное партнерство: мировой опыт и российская практика. — М.: Маркетинг, 1999.- 169с.