Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
АМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
(ГОУВПО «АмГУ»)
Факультет Экономический
Кафедра Экономической теории и государственного управления
Специальность 080504 – Государственное и муниципальное управление
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему: Приватизация в государственном секторе: общемировой опыт и российская специфика.
по дисциплине «Экономика общественного сектора»
Исполнитель студент группы 730 |
_____________________ |
В.В.Стрельцова |
Руководитель доцент |
_____________________ |
Л.И.Гриценко |
Нормоконтроль |
_____________________ |
Л.Н.Михайленко |
Благовещенск 2010
РЕФЕРАТ
Работа 40 с., 4 рисунка, 6 таблиц, 20 источников.
Процесс приватизации, модели приватизации, страны Центральной и Восточной Европы, метод проведения приватизации в государственном секторе, программа приватизации, итоги приватизации, ваучеры, акционирование, пакет акций, аукционы.
Объектом исследования курсовой работы является процесс приватизации государственных предприятий в государственном секторе.
Предмет исследования – методы и формы проведения приватизации государственных предприятий проблемы при её осуществлении.
Целью курсовой работы являетсярассмотрение процесса приватизации в государственном секторе в России, странах Центральной и Восточной Европы, проблем при её проведении.
В курсовой работе поставлены следующие задачи:
- определить сущность и пути процесса приватизации в государственном секторе в контексте мирового опыта - страны Восточной и Центральной Европы;
- проанализировать значение процесса приватизации в государственном секторе;
- выявить виды приватизации в государственном секторе;
- выявить особенности приватизации в России.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 4
1 Понятие и необходимость приватизации в государственном секторе 5
1.1 Экономическое значение приватизации в государственном секторе 5
1.2 Модели приватизации в государственном секторе 7
2 Постсоциалистическая приватизация в европейских странах 10
2.1 Приватизация в странах Восточной Европы 10
2.2 Приватизация в странах Центральной Европы 21
3 Приватизация в России 30
3.1 Особенности российской приватизации 30
3.2 Итоги приватизации в России 34
Заключение 37
Библиографический список 39
ВВЕДЕНИЕ
Отношения собственности, вне зависимости от конкретного идеологического и политического курса реформ, являются первичными в системе экономических отношений. От того, насколько последовательно и целенаправленно государство осуществляет реформирование этих отношений, во многом зависят темпы и эффективность рыночной адаптации экономики. Приватизация является основной мерой реформы собственности. Подходы к приватизации, и ее методы различны в разных странах и на разных этапах развития.
Все это обусловливает актуальность рассмотрения проблем приватизации в государственном секторе экономики.
В большинстве работ, касающихся последствий приватизации, как правило, анализируется зависимость между приватизацией и реструктуризацией и повышением эффективности производства соответствующих предприятий.[1]
Целью курсовой работы являетсярассмотрение мирового опыта процесса приватизации в государственном секторе экономикии анализ Российской специфики.
В курсовой работе поставлены следующие задачи:
- определить сущность и пути процесса приватизации в государственном секторе в контексте мирового опыта;
- проанализировать значение процесса приватизации собственности;
- выявить виды приватизации в государственном секторе;
- выявить особенности приватизации в России.
Объектом исследования курсовой работы является процесс приватизации в государственном секторе экономики.
Предмет исследования – методы и формы проведения приватизации в государственном секторе экономики, проблемы при её осуществлении.
1 ПОНЯТИЕ И НЕОБХОДИМОСТЬ ПРИВАТИЗАЦИИ В ГОСУДАРСТ-
ВЕННОМ СЕКТОРЕ
1.1
Экономическое значение приватизации в государственном секторе
Приватизация – это платная или бесплатная передача государственного имущества частным владельцам. Она является ведущей среди институциональных реформ.[2]
Приватизация – это переход государственной собственности в частные руки (физическим и юридическим лицам) и формирование на этой основе частной или смешанной форм собственности в результате принятия правительством программы социально-экономических преобразований. По существу, это реформа базисных отношений – отношений собственности, фундамента социально-экономической системы. Это означает, что все другие экономические отношения как бы вторичны, и их изменения непосредственно зависят от изменений отношений собственности.[3]
Основная цель приватизации состоит в повышении эффективности экономики. Историческая практика свидетельствует, что системы, базирующиеся на частной собственности, развиваются быстрее и успешнее, чем системы, в основе которых лежит государственная собственность.
Для понимания современной природы процессов приватизации важно учитывать наличие двух типов приватизации.
Первый тип
приватизации связан со структурной перестройкой стран Запада в конце 70 годов, с переоценкой места и роли государственной собственности и государственного предпринимательства в экономике стран с большой долей госсектора. Свыше 80 промышленно - развитых стран в 80 – 90 годах XX века осуществили приватизацию.
Этот тип приватизации осуществляется в уже сформировавшейся рыночной среде при наличии частного сектора, в ходе развития экономики.
Второй тип
приватизации начался с 1989 года в ходе преобразований в бывших социалистических странах. Особая роль второго типа приватизации заключается в переходе от административно-командной системы хозяйства к системе, основанной на рыночно-конкурентных принципах.[4]
Конкретизируем уровни, на которых разворачиваются процессы приватизации: микроуровень - приватизация предприятия.
Приватизация предприятия - это инициированный государством и оформленный соответствующими законодательными актами процесс ограничения правомочий государства как субъекта собственности, или управления, который осуществляется разными способами.
На макроуровне приватизация выступает как элемент государственной политики регулирования экономики, реализация которой ведёт к увеличению вклада частного сектора в развитие национальной экономики.[5]
Приватизация включает также рост автономии государственного сектора, его дебюрократизации, переориентации государственных компаний на прибыль, стимулирование конкуренции, отмену монополий в государственном секторе.[6]
В развитых рыночных экономиках приватизация – это метод совершенствования экономики, в трансформирующихся экономиках – метод формирования рыночных отношений.[7]
Проблема успеха процессов приватизации является объектом широких исследований и острых дебатов.
Частная собственность на основные хозяйственные активы представляет одно из необходимых условий эффективной рыночной экономики. Это подтверждается теорией и опытом развития западных стран.[8]
Анализ результатов приватизации формируется по нескольким критериям. Критерии успеха приватизации едины для всех стран: стабилизирующее воздействие на бюджет (доходы от приватизации), приток иностранных инвестиций, экономический рост после проведения массовых приватизаций.
Основой современного рыночного капитализма остается мелкая и средняя собственность в таких сферах как сельское хозяйство, услуги и производство товаров. Наиболее серьезные проблемы были и остаются проблемы эффективного управления крупными предприятиями, компаниями в интересах собственника и особенно рассредоточенных акционеров, которые индивидуально не могут контролировать свои инвестиции в ценные бумаги разного рода, а коллективный контроль упирается в решение проблемы асимметричного распределения информации в пользу менеджеров. Таким образом, мелкие акционеры зависят от менеджеров, советов директоров и аудиторов. Поэтому большой интерес аналитиков к проблеме приватизации крупных предприятий, потенциально прибыльных, от функционирования которых зависит эффективность многих отраслей и национальной экономики в целом.[9]
1.2 Модели приватизации в государственном секторе
Существуют разные модели приватизации. Они могут быть объединены в три основные группы:
· продажа;
· бесплатное распределение;
· создание национальных холдингов.
Продажа
.
Это приватизация государственных предприятий частными инвесторами. Данная модель: обеспечивает появление частного собственника и дает государству дополнительные средства. Она создает условия для привлечения в страну иностранного капитала, который приносит с собой эффективный менеджмент и современные технологии. Недостатки этой модели состоят в следующем: в постсоциалистических странах обычно не существует частный капитал в размерах, достаточных для покупки государственного имущества, поэтому процесс приватизации по этой модели продолжается в течение длительного периода времени; продаже предприятий должна предшествовать оценка реальной стоимости имущества, поэтому она открывает широкие возможности для обогащения небольшой группы людей за счет всякого рода злоупотреблений.
Существует два вида продажи предприятий:
· закрытая продажа;
· открытая продажа.
Закрытая продажа
предусматривает продажу предприятий персоналу и приравненным к нему лицам по ценам ниже рыночных. Размер скидок чаще всего зависит от стажа работы на этом предприятии и получаемой зарплаты. Применяется и еще одна привилегия – покупка персоналом акций в рассрочку. Этот способ приватизации достаточно популярен, особенно среди работников рентабельных предприятий.
Недостаток закрытой продажи состоит в том, что у администрации предприятия сохраняются возможности для фактического перевода предприятия в свою собственность по довольно низким ценам.
Открытая продажа
позволяет участвовать в покупке приватизируемого предприятия всем лицам, а не только персоналу конкретного предприятия. Акции переходят к тому, кто предлагает самую большую цену, а полученные от приватизации средства, как правило, направляются в государственный бюджет.
Этот способ продажи технически не сложен. Среди его недостатков отмечается отсутствие достоверной информации о стоимости приватизируемых предприятий. Этот недостаток пытаются устранить с помощью экспертных оценок, которые закладываются в начальные цены продаж.
Бесплатное распределение
практикуется в государствах, где население не располагает значительным капиталом, а прилив иностранного капитала незначителен. Разновидностью этой модели приватизации явилась ваучерная приватизация
– выдача населению ваучеров. Ими могут наделяться все граждане или только совершеннолетние. Затем предполагается обмен акций приватизируемых предприятий на ваучеры. Тем самым граждане в виде акций конкретного предприятия получают свою часть национального богатства. Преимущество этого способа в том, что, когда в стране не существует реальный капитал, то через ваучеры происходит относительно быстрое протекание процесса приватизации. Кроме того, он позволяет реализовать принцип равенства, так как все граждане находятся в одинаковых стартовых условиях при приобретении имущества.
Недостатки модели – в слабых финансовых результатах.
Формирование холдингов
осуществляется, если быстрая приватизация невозможна по политическим и идеологическим причинам. Государственные или частные холдинги берут на себя управление бывших государственных предприятий с целью максимизации прибыли. Положительная сторона в том, что она позволяет за короткий срок создать рынок капитала и повысить эффективность предпринимательской деятельности.[10]
2 ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ В ЕВРОПЕЙСКИХ
СТРАНАХ
2.1
Приватизация в странах Восточной Европы
Приватизация в странах Восточной Европы началась примерно в 1990 - 1992 годы. В плане постановки целей, и в части механизмов их реализации, эти страны имели немало различий, в которых представлен довольно широкий спектр подходов. Сами процессы различались и темпами, и результатами. Все это создает весьма широкий и поучительный спектр вариаций, который в сопоставлении может дать немало пищи для размышлений и обобщений.
Литва.
Идеологи приватизационных процессов исходили из социал-демократической мечты о "народном капитализме", основой которого должен был стать широкий слой "среднего класса". Путь к нему они видели через механизм раздела государственной собственности равными долями на всех членов общества, приобретя которые они получили бы возможность стать мелкими предпринимателями, либо акционерами.
В Литве использовали инвестиционные чеки, которые выдавались в виде инвестиционных книжек. При этом была уникальная специфика в их использовании. Вплоть до 1996г. покупать государственное имущество можно было только за чеки. Но нельзя было - за живые деньги. Такая модель на практике оказалась совершенно нежизнеспособной в силу крайней неудобности.
Легальным способом концентрации капиталов при таких условиях стали инвестиционные акционерные общества (ИАО). Они превратились в мешки, куда население складывало свои чеки. Эти ИАО бесплатно присвоили чужие чеки в обмен на ничем не гарантированные обещания дивидендов и со временем «исчезли», либо неудачно вложив их, либо просто растворившись в беззаконии «смутных времен».
Параллельно происходило акционирование промышленных предприятий. Они нередко становились добычей криминала. Власти сами способствовали этому: в 1993 году Сейм принял поправку к закону, разрешающую предприятиям использовать на приватизацию остаточную прибыль, что позволило директорам вначале создать независимые от государства акционерные общества, а затем быстро подвести их к банкротству, захватив пакеты акций, что позволяло при ликвидации предприятий оторвать от них в свою пользу значимые суммы.
Первый - чековый -этап приватизации официально закончился 1 июля 1995г. Было приватизировано государственной собственности примерно на 3,5 млрд. литов. На нее было израсходовано 93 % имевшихся у населения чеков. При этом было раскуплено лишь 30 % государственной собственности. Сведения об итогах первого этапа приватизации в Литве: процент выполнения программы приватизации 85, число проданных предприятий по отраслям: торговых – 1734, бытового обслуживания – 991, промышленных – 799, строительных – 601, коммунальных – 356, транспортных – 161, прочих – 1058, итого: 5700.
Второй, этап «Большой приватизации», отличался тем, что была легализована продажа за деньги. Поначалу ее ограничивали два довольно обширных списка - специального и стратегического назначения. В основном в них входили объекты инфраструктуры - энергетики, транспорта, связи. Вскоре власти убедились, что один из важнейших источников бюджетных поступлений иссяк: в сферах обслуживания, промышленности, строительства и т.д. Остались лишь объекты, в которых доля государственного капитала незначительная - в пределах 10-15 %. В 1996-1997 году удалось выручить всего лишь 84,2 млн. литов. Председатель Приватизационной комиссии Вилкас начал склонять Сейм снять все ограничения, убеждая, что только приход капитала может уберечь предприятия от банкротства. В результате первым крупным объектом в этом ряду была продажа Телекома (1998); затем ушел нефтекомплекс Mazeikiu nafta (1999), два государственных банка, часть морского пароходства, нефтедобыча, портовая компания KLASCO и судостроительный завод, и другие предприятия. О новых масштабах продаж говорит и статистика поступлений в казну (в млрд. литах): 1998 - 2,3; 1999 - 0,49; 2000 - 1,09; 2001 - 1,2, то есть за 4 года - свыше 5 млрд.
До 2003г. неприватизированными оставались около 3 тыс. объектов на сумму примерно 2,3 млрд. литов. После почти все остальные предприятия, за исключением Игналинской АЭС, находились в процессе приватизации (два пароходства, государственная авиакомпания LAL, Каунасская ГРЭС, алкогольная отрасль, распределительные электросети, железные дороги и др.).
Академик Вилкас, долгие годы возглавляющий правительственную Приватизационную комиссию, оценивая пройденный путь, полагает, что идеологи приватизации запутались в ее целях. Основной ошибкой была иллюзия, что если раздать чеки поровну, то и «госпирог» собственности будет разрезан равными дольками. Но этого не произошло и не могло произойти, потому что не все хотят и могут заниматься бизнесом или, даже толково распорядиться "билетами" на конечный продукт. Чеки не оградили приватизацию от "нечистых денег" и активизировали нелегальные методы, так как легальные не работали.[11]
Болгария.
Специфика приватизационных процессов заключалась в том, что с начала приватизации основной упор был сделан на реституцию. Прежним собственникам в массовом порядке были возвращены рестораны, магазины, административные и жилые здания, что стало основой для развития отношений частной собственности в сферах торговли и услуг. В аграрном секторе развитие отношений частной собственности было отягощено преждевременной и принудительной ликвидацией прежних структур, что усугубило кризисные явления в отрасли.
Основным принципом, принятого в 1992г., «Закона о преобразовании и приватизации государственных и общинных предприятий» была платность. Закон предусматривал снабжение ограниченных преференций трудовым коллективам. Рыночный способ приватизации не учитывал ограниченность внутренних финансовых ресурсов, что затрудняло процессы приватизации.[12]
В 1994г. в закон были внесены дополнения, предусматривавшие передачу собственности населению путем инвестиционных бонов, что означало переход к массовой приватизации. В течение следующих двух лет разрабатывались нормы, и создавалась институциональная база для массовой приватизации.
Период с 1996г. характеризовался разукрупнением и коммерциализацией государственных предприятий.
В приватизационных процессах активно участвовали международные финансовые инвесторы. Подготовка договоров по приватизационным оценкам крупных предприятий поручалась иностранным консультантам – посредникам.
Имевшиеся долги предприятий затрудняли прохождение приватизационных процессов, поэтому кроме оплаты наличными применялись также замена долгов предприятий собственностью, учет будущих инвестиций или другие дополнительные обязательства. Часть предприятий была продана за символическую плату. Правительство списывало или принимало на себя долги предприятий перед их продажей с тем, чтобы повысить цену.
В результате ускоренной приватизации в начале 2000г. частный сектор составлял 46,2 % бывшей государственной собственности, из которых 12 % было приватизировано в ходе массовой приватизации; 30 % долгосрочных активов государства подлежали приватизации в начале XXIвека.
Основная часть (39 %) сделок по продаже государственной собственности осуществлялась с работнико-менеджмерскими обществами (РМО), для платежей по большей части сделок предоставлялись рассрочки.
В сельском хозяйстве к началу XXIвека вся подлежащая реституции земля была передана в частную собственность. Частный сектор стал определять динамику экономики: в нем было создано 70 % ВВП (2000г.).[13]
Румыния.
Первым шагом в приватизации стала аграрная реформа 1990г., в ходе которой в индивидуальное пользование было передано 80 % сельскохозяйственных земель. В других секторах экономики использовалась смешанная модель приватизации государственного сектора, согласно которой 30 % государственного имущества передавалась населению станы, и 70 % подлежало акционированию и продаже.
Массовая приватизация началась в 1994-1995 годы. В руки трудовых коллективов перешло около 1 тыс. объектов пищевой, легкой промышленности, сферы услуг. К 1999г. были приватизированы 7 тысяч предприятий, из которых 250 приобрели зарубежные инвесторы.
Спецификой приватизации стали ярко выраженные негативные результаты, а именно: доходы были ниже прогнозируемого уровня вследствие намеренного уменьшения рыночной стоимости продаваемых активов; отсутствовали гарантии инвестиционных обязательств. К концу 1999г. в частном секторе создавалось 62 % ВВП. В 2000 году были выставлены для приватизации самые крупные промышленные предприятия страны в области энергетики, черной металлургии, железнодорожного транспорта. В результате процессов приватизации государственного сектора и смены собственников в стране не прошло оживления и повышения эффективности экономики. Крупными владельцами стали иностранные инвесторы. Национальный капитал, который бы сумел составить конкуренцию экспансии международного бизнеса, отсутствовал в стране.
Подводя итоги, обратимся к методам приватизации в странах Восточной Европы и другим странам бывшего социалистического пространства и классифицируем эти станы по данным методам, данные приведены ниже в таблице 1.[14]
Таблица 1 - Классификация стран по методам приватизации
| Методы приватизации по значимости | Страны |
| 1 | 2 |
Первый - массовая приватизация; Второй - прямые продажи |
Литва, Чехия |
Первый - прямые продажи; Второй - массовая приватизация; Третий – выкуп менеджерами и работниками |
Болгария |
Продолжение таблицы 1
| 1 | 2 |
Первый - выкуп менеджерами и работниками; Второй - прямые продажи; Третий – массовая приватизация |
Румыния, Россия |
Первый - прямые продажи; Второй - выкуп менеджерами и работниками |
Венгрия |
Первый - прямые продажи; Второй - выкуп менеджерами и работниками Третий – массовая приватизация |
Польша |
Наиболее привлекательным методом по В.Андреффу – экономисту, изучающему процессы приватизации, считается продажа активов на совершенном фондовом рынке (этот метод на практике не применялся по причине отсутствия такого рынка). Вторым вариантом являются прямые продажи государством активов частному собственнику. К третьему и четвёртому вариантам относятся массовая приватизация и выкуп предприятий менеджерами и работниками.
Далее перепишем таблицу в ином виде, сделав акцент на основном методе приватизации, данные приведены ниже в таблице 2.[15]
Таблица 2 - Классификация стран по основному методу приватизации
| Основной метод приватизации | Страны |
| Прямые продажи | Болгария, Венгрия, Польша |
| Массовая приватизация | Литва, Чехия |
| Выкуп менеджерами и работниками | Румыния, Россия |
Классифицируем станы по уровню ежегодного дохода на душу населения, данные приведены ниже в таблице 3.[16]
Таблица 3 - Классификация стран по уровню дохода
| Уровень дохода | Страны |
| Доход выше среднего (2996-9265 долл.) | Венгрия, Польша Чехия |
| Доход ниже среднего (756-2995 долл.) | Литва, Чехия |
С учётом данных, указанных в этих таблицах, распределим страны по двум координатам: вертикальная ось – уровень душевого дохода, горизонтальная – методы приватизации (1) - выкуп предприятий менеджерами и работниками; (2) - массовая приватизация; (3) - прямые продажи. Такое расположение методов по степени их привлекательности отражает тот логику: чем правее расположены страны, тем они ближе к приватизационному идеалу, которым он видится экономисту В.Андреффу, на приводимом ниже рисунке 1.[17]
Уровень
дохода
Метод
1 2 3 приватизации
Рисунок 1 - Группировка стран по уровню дохода и основному методу приватизации
Расположение стран на рисунке позволяет сделать выводы о целесообразности выбора этими странами той или иной модели приватизации.
Страны, расположенные в верхнем правом углу, выбрали более привлекательные методы приватизации и могут развиваться в направлении создания ориентированной на фондовый рынок модели, которую В.Андрефф считает наиболее привлекательной. Нижняя половина рисунка, в которой оказались страны Восточной Европы, демонстрирует тупиковые пути развития: видимо страны, вошедшие в эту группу, либо сделали неправильный выбор метода приватизации предприятий, либо сделали неправильный выбор модели экономического развития.
Масштабы приватизационных доходов, полученных разными странами за годы трансформации, не существенно различаются.
Размеры поступлений явились результатом действия разных факторов, вследствие чего трудно дать однозначную оценку результатам, представленным ниже в таблице 4.[18]
Таблица 4 - Накопленные доходы от приватизации в государственном секторе
в процентах к ВВП
| Страна | 1999г. | 2000г. | 2001г. | 2002г. | 2003г. | 2004г. |
| Болгария | 8,4 | 9,7 | 12,6 | 13,4 | 14,6 | 17,7 |
| Венгрия | 29,8 | 30,2 | 30,6 | 30,7 | 31,1 | 31,7 |
| Литва | 7,8 | 9,6 | 10,6 | 11,1 | 12,7 | 13,4 |
| Польша | 7,3 | 11,0 | 11,8 | 12,2 | 12,7 | 13,8 |
| Россия | 3,6 | 3,9 | 4,3 | 4,7 | 5,4 | н/д |
| Румыния | 7,6 | 8,2 | 8,5 | 8,9 | 9,1 | 9,7 |
Следует признать, что доля приватизационных доходов в ВВП страны – ненадёжный показатель для оценки успеха приватизационного процесса, данные о накопленных доходах от приватизации приведены ниже на рисунке2.[19]
Рисунок 2 - Накопленные доходы от приватизации в проценте к ВВП
Итак, следует отметить, что у рассматриваемых нами стран Восточной Европы наиболее высокие показатели по поступлениям средств от приватизации государственного имущества у Болгарии, причем они на уровне показателей стран Центральной Европы, ниже у Литвы, и ещё ниже у Румынии. Прослеживается взаимосвязь с рисунком 1 «Группировка стран по уровню дохода и основному методу приватизации», чем привлекательнее метод приватизации (по В.Андреффу), выбранные страной, тем больше доход от приватизации.
Экономическая политика, осуществляемая странами в период приватизации, меры по развитию промышленности, росту производительности труда, доходности предприятий отражаются на темпы экономического роста, рассмотрим динамику прироста ВВП, данные приведены ниже в таблице 5.[20]
Таблица 5 – Динамика ВВП (реальный прирост против предыдущего года в процентах)
| Страны | 2000г. | 2001г. | 2002г. | Индекс ВВП, 2002г.(1995г.=100) |
| Чехия | 3,3 | 3,1 | 2,0 | 111,7 |
| Венгрия | 5,2 | 3,8 | 3,3 | 130,6 |
| Польша | 4,0 | 1,0 | 1,4 | 131,5 |
| Болгария | 5,4 | 4,1 | 4,8 | 104,7 |
| Румыния | 2,1 | 5,7 | 4,9 | 103,9 |
| Литва | 4,0 | 6,5 | 6,7 | 139,5 |
| Россия | 10,0 | 5,0 | 4,3 | 118,7 |
Индекс роста ВВП, оценивающий 2002 год в сравнении с 1995 годом, наиболее высок у Литвы и составляет 139,5 % и превышает даже индексы стран Центральной Европы, тогда как у Болгарии и Румынии по 104,7 % и 103,9 % соответственно, темпы роста стран показаны на приводимом ниже рисунке 3.[21]
Рисунок 3 - Динамика ВВП (реальный прирост против предыдущего года в процентах)
Как видно из рисунка 3, несмотря на невысокие показатели доходов, поступивших от приватизации государственной собственности, темпы общего роста стран Восточной Европы в рассматриваемый период даже превышают показатели стран Центральной Европы.
Результаты приватизации государственного сектора экономики в странах Восточной Европы свидетельствуют о меньшем количестве доходов, поступивших от неё, по сравнению со странами Центральной Европы. Возможно, незначительный объем поступлений является следствием выбранных моделей приватизации - массовой приватизации и выкуп предприятий менеджерами и работниками. Приватизация государственного сектора экономики не должна быть конечной целью, процесса рыночных преобразований, рост экономики страны, благосостояния граждан – вот к чему должны стремиться реформаторы.
Результаты дискуссии по проблемам приватизации и практике ее проведения в странах Восточной Европы показали, что этот процесс не рассматривается как поражение государства, как его демонтаж или как возможность перекладывания ответственности за решение задач общенационального характера на частный капитал. Речь идет об оценке допустимых с точки зрения эффективности масштабов прямого вмешательства государства в экономику, пересмотре функций и сфер, ранее находившихся в компетенции государства. О более четком разделении прав, обязанностей и ответственности между государственным и частным секторами экономики и об усилении рыночных форм государственного регулирования регионов, отраслей и экономики в целом.
Учитывая выше изложенное, можно выдвинуть ряд общих требований, важных при выработке любой концепции приватизации. Помимо главного – упорядочения юридических прав собственности и фактического права распоряжения ею – они состоят в следующем: использование уже в переходный период стимулов, которые создадут возможности работать по критериям рыночного хозяйства; сведение к минимуму предпосылок злоупотреблений в ходеприватизации; поиск оптимального решения проблемы капиталоемкости внутреннего рынка; создание условий, обеспечивающих интерес населения к приватизации и соблюдение этого интереса в процессе ее проведения; необходимость социальной защиты населения, прежде всего его малообеспеченных слоев.
Прежде чем приватизировать предприятие, государство должно обеспечить контроль над ним и четко определить права распоряжения собственностью коллектива, которые ранее формировались на основе традиций и привычек. Нельзя не учитывать, что в условиях самоуправления проявляются факторы, противодействующие росту эффективности: краткая заинтересованность в максимизации прибыли и отсутствие стимулов к умножению капитала, слабая мобильность труда, противостояние между увольняемыми и стабильно занятыми.Для ограничения возможностей всякого рода злоупотреблений и снятия тем самым социальной напряженности вся информация об условиях приватизации государственного сектора экономики, за исключением той, что касается цены предприятия и потенциальных инвесторов, должна быть открытой для населения.
2.2 Приватизация в странах Центральной Европы
В процессе приватизации стран Центральной Европы выделяются общие характеристики в подходах:
· приватизация считалась индикатором процессов системной трансформации, хотя имелись серьёзные различия в представлениях о масштабах перераспределения экономического пространства, формах и способах приватизации государственных предприятий;
· практическая реализация намеченных задач в области приватизации запаздывала или растягивалась во времени;
· экономический романтизм на первых этапах приватизации: завышенная оценка способности рыночных механизмов автоматически формировать структуру материального производства, балансировать внутренний рынок, обеспечивать финансовую стабильность.
Негативным образом воздействовали на процессы приватизации такие обстоятельства, как политическая нестабильность; принудительная ликвидация прежних функциональных структур (в то время как новые ещё не сформировались); ограниченность внутренних финансовых ресурсов, что не позволяло реализовать полностью рыночные методы приватизации.[22]
Каждая страна имела различия в методах и ходе приватизации, рассмотрим их на примере ряда стран.
Польская Республика.
Перед началом трансформации собственности 80 % производственного потенциала было сосредоточено в государственном секторе промышленности. Частный сектор охватывал большую часть сельского хозяйства, городскую торговлю и услуги.
Согласно концепции перестройки структуры собственности применялись следующие методы приватизации: аукционная продажа частным лицам и организациям, развитие акционерной формы предприятий, выделение собственности органам местного самоуправлении, изменения в кооперативном секторе, включение в систему национальных предприятий с участием иностранных партнёров или полностью принадлежащих иностранным предпринимателям.
Закон о приватизации государственных предприятий вступил в действие с 1 августа 1990г. С 1990 по 1994 гг. в процесс приватизации было вовлечено 28 % общего числа предприятий и 20 % коммунальной собственности.
В Польше 2400 компаний осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательными актами об акционерной собственности работников.[23]
На первых этапах преобразования собственности была осуществлена «малая приватизация», в частную собственность перешло 97 % всех магазинов, торговых точек, ресторанов и предприятий малого бизнеса сферы бытовых услуг. Уже к концу 1995г. на частных предприятиях в результате «малой приватизации» было занято 94 % всех работающих в розничной торговле.
С середины 90 годов «малая приватизация» интенсивно проникает в производственную сферу. На крупных и средних предприятиях выделяются производства и подразделения, обслуживающие производства, которые оформляются в самостоятельные единицы.
Предусматривалось создание для каждого предприятия команды профессиональных менеджеров, перед которыми ставилась цель проведения реструктурирование компании, и ее продажи. Этот способ, как правило, использовался при приватизации мелких и средних предприятий.
Спецификой польской массовой приватизации стали поздние сроки
Акционерами НИФов являлись граждане Польши и другие, отечественные и иностранные инвесторы (около 85 % акций), 15 % акций оставалось у Государственного казначейства. Граждане Польши становились акционерами НИФов после обмена на бирже сертификатов акций, розданных всему взрослому населению в рамках программы массовой приватизации, на акции фондов.
На втором этапе массовой трансформации собственности в Польше (1999 - 2001) в процесс были вовлечены крупные предприятия, обладающие дорогостоящими основными фондами. В 2000 году поступления от приватизации составляли 6,2 млрд. долл., а дефицит госбюджета 4,7 млрд. долл. Это позволяет сделать вывод, что поступления от приватизации способствовали обеспечению финансовой стабилизации и решению проблемы сбалансированности на макроуровне.
Опыт приватизации в Польше показал, что рассматривать приватизацию государственного сектора как фактор повышения эффективности экономики в краткосрочном периоде нет оснований. Частный сектор в Польше только через восемь лет системной трансформации начинает устойчиво опережать общественный по показателям эффективности.[24]
Венгрия.
В Венгрии процесс приватизации в государственном секторе начался в 1989 году, период её интенсификации приходится на 1995-1997 гг., когда было реализовано 60 % всей собственности, приватизированной за 90 годы.
Спецификой венгерской приватизации стали высокая степень подготовки к этому процессу предыдущими экономическими преобразованиями, её платная форма реализации, высокая интенсивность участия иностранного капитала.
С упразднением Центрального планового управления Венгрии прекратилось плановое распределение финансовых и производственных ресурсов. По сути, было прекращено государственное участие в управлении предприятиями. Как считает директор Венгерского Агентства государственного имущества Дъердь Лайтаи, многих социальных и экономических потерь можно было бы избежать, если бы не существовало в своё время иллюзий об отсутствии необходимости государственного участия в управлении в период приватизации предприятий и упования на то, что с началом продажи государственного имущества в страну направится поток частного капитала, достаточный для перестройки предприятий и интеграции их в рыночные отношения.[25]
Функции государства как, собственника, сводились, главным образом, к организации продаж. Гораздо меньше внимания уделялось ещё непроданной государственной собственности, её управлению, подготовке к продаже, предотвращению кризисных явлений в отраслях промышленности.
После начала приватизации оказалось, что частные инвесторы проявляют интерес только к тем компаниям, которые имеют стабильное положение на рынке, приличное финансовое положение и требуют лишь незначительных управленческих и технологических модернизаций. Инвесторы не собирались покрывать крупные долги государственных предприятий и не проявляли интереса к компаниям, имевшим крупные задолженности.
Венгерские реформаторы быстро поняли, что государство должно взять на себя управление и реструктурирование предприятий перед их продажей, поскольку в противном случае процесс приватизации примет нежелательную форму и будет проходить через ликвидацию предприятий, что вызовет самые неблагоприятные социальные последствия.
Поэтому восстановление государственного управления на предприятиях началось с создания системы мониторинга за работой компаний в целях обеспечения возможности в случае необходимости вмешиваться и разрабатывать план действий с участием государства.
АГИ стало вести ежеквартально обновляемые досье по каждому предприятию, собирать ежегодные годовые отчёты и бизнес-планы на следующий год. Наведение элементарного порядка, позволило определить: какие предприятия должны быть ликвидированы, какие могут быть приватизированы немедленно, а какие требуют реструктурирования и работы по предпродажной подготовке.
К 1994г. была приватизирована половина всей государственной собственности: доля национальной частной собственности составляла 25-30 %, а иностранной частной собственности -15-20 %. К середине 90-х в руках государства оставались предприятия ключевых отраслей экономики: энергетика, металлургия, тяжёлая химия, транспортные монополии и крупные банки.
В 1995г. с принятием закона о приватизации начался процесс приватизации крупных предприятий. Рекордным годом приватизации в Венгрии стал 1995 год, когда государство получило 4,5 млрд. долл., которые обеспечили сокращение её внешнего долга.
Массовая приватизация была в целом завершена в 1997г., в государственной собственности из 2 тысяч крупных предприятий осталось 218. От продажи госсобственности государство получило 11 млрд. долл. Были полностью приватизированы фармацевтическая, химическая, табачная отрасли, предприятия по транспортировке нефти и газа, розничная торговля, пищевая промышленность.
Оценка результатов приватизации в 2000г. показала, что роль государства в экономике ещё достаточно серьёзна: в его руках полностью или частично находились монопольные предприятия в области энергетики, венгерская почта, железные дороги, Пашская АЭС, речное пароходство, аграрные объединения, лесные хозяйства и научно-исследовательские учреждения.
Республика Чехия.
Отличительными чертами экономики Чехии было преобладание вертикально и горизонтально интегрированных крупных предприятий, особенно в тяжёлой промышленности. Важной чертой экономики являлись сильные позиции государства в управлении предприятиями.
Перед началом экономических реформ прошёл процесс стихийного разукрупнения производства и выделения отдельных предприятий.
При приватизации государственного сектора применялись следующие методы: преобразования государственного предприятия в акционерное общество, возвращение собственности первоначальным владельцам, продажа на аукционах и торгах, в том числе с использованием в качестве средства платежа ваучеров, бесплатная передача собственности, например, муниципалитетам или пенсионным фондам.
Особое внимание уделялось разукрупнению крупных предприятий, демонополизации экономики в целом для развития конкурентной среды. Принимались меры для защиты отечественного производителя от иностранной конкуренции. Предполагалось, что распределение ваучеров одновременно приведет к появлению множества мелких акционеров и росту нескольких инвестиционных фондов. Это даст толчок развитию рынка капиталов, последующей концентрации собственности у активных инвесторов, эффективности корпораций.
Примечателен опыт продажи предприятий полностью за ваучеры. На таких предприятиях не удалось привлечь заинтересованных квалифицированных менеджеров, подготовить бизнес-планы на ближайшее время и перспективу, а также подготовить программы реструктурирования предприятия и выхода их из кризиса. По сути, такие ранее государственные предприятия, а теперь акционерные общества оставались на попечении государства.[26]
Оценивая методы приватизации в вышеописанных странах Центральной Европы, доходы, проступившие от приватизации, обратимся к табличному материалу из раздела 2.1.
Данные таблиц 1,2,3, расположение стран на рисунке 1, позволяют сделать выводы о выборе странами Центральной Европы моделей приватизации, привлекательными (по В.Андреффу) с точки зрения получения доходов, Венгрия и Польша – прямые продажи, Чехия – массовую приватизацию. Отсюда и высокие показатели поступлений в бюджет средств от приватизации. Так по данным таблицы 4 по состоянию на 2003 год в Венгрии накопленные доходы составили 31,7 процентов, в Чехии 21,9 процентов, в Польше 13,8 процентов.
Венгрия, приватизация в которой признаётся наиболее успешной среди других стран ЦВЕ, к 1998г. – времени завершения основных приватизационных сделок – получила доходы в размере около 11 млрд. долл., что в расчёте на душу населения существенно выше, чем в других странах ЦВЕ.[27]
Применяемые Венгрией, Польшей, Чехией методы приватизации принесли странам относительно высокие доходы, но рассмотрим в целом динамику ВВП этих стран.
Из таблицы 5 видно, что на протяжении с 2000- 2002г.г. реальный прирост ВВП снижется в Чехии с 3,3 % в 2000г. до 2 % в 2002г; в Венгрии с 5,2 % в 2000г. до 3,3 % в 2002г.; в Польше с 4 % в 200г. до 1,4 % в 2002г..
Хотя индекс роста ВВП, оценивающий 2002 год в сравнении с 1995 годом, достаточно высок у Венгрии – 130,6 %, Польши- 131,5 %, Чехии – 111,7 %, при этом показатель Литвы, выше и составляет 139,5 % .
Можно сделать вывод, что хотя рассматриваемые нами страны Центральной Европы и достигли наилучших результатов в денежных сборах от приватизации, и показатели ВВП увеличились в 2002г. по сравнению с 1995г., в первые года ХХI века произошел спад в их экономики.
На основании анализа проведения рыночных преобразований в некоторых странах Центральной Европы можно сделать следующие выводы.
Целями реформирования предприятий являлись внедрение эффективного менеджмента, развитие рынка капиталов, расширение частной собственности и поддержка предпринимательства. Приватизация государственного сектора стала важным элементом государственной политики и фундаментом для построения рыночной экономики.
Широкомасштабная приватизация преследовала цели передачи государственных предприятий инвесторам, которые должны были обеспечить их интеграцию в рыночные условия хозяйствования. Почти все страны пытались реализовать социальную направленность реформ через участие в приватизации широких слоев населения с помощью приватизационных чеков или специально открываемых вкладов. В результате огромное количество акционерных обществ имело большое количество мелких владельцев акций, и оставались на попечении государства.
Интеграция предприятий в условия рыночной экономики основывалась на комплексном подходе, объединяющем реструктурирование предприятий с приватизацией и оздоровлением банковской системы. При невозможности реструктурирования и приватизации, проводилась ликвидация предприятий.
Практически во всех странах государство принимало участие в адаптации предприятий к рыночным условиям хозяйствования, применяя методы долгосрочного и краткосрочного реструктурирования. Государство шло на значительные финансовые затраты по реструктурированию, поскольку в противном случае предприятия ждали банкротство и ликвидация, а следовательно, сокращение рабочих мест, рост безработицы и социальная напряжённость.[28]
Во всех бывших социалистических странах государственные предприятия оказались не готовы к быстрой адаптации к рыночным условиям. Производимая продукция была не конкурентно способной, производство характеризовалось высокой фондоемкостью и материалоёмкостью, предприятия имели не приспособленный к новым условиям менеджмент, избыточное количество занятых и низкую производительность труда, а также огромную финансовую задолженность перед банками. Эти причины повлияли на процессы преобразования собственности в период экономических преобразований.
3 ПРИВАТИЗАЦИЯ В РОССИИ
3.1
Особенности российской приватизации
Развитие экономики России к началу 90 годов проходило в условиях кардинальных структурных изменений всей системы государственного, экономического и политического устройства. Состояние экономики характеризовалось нарастанием кризисных явлений, имеющих системный характер. Поражение в “гонке вооружений”, резкое падение мировых цен на нефть привели к экономическому кризису. Характерные черты этого периода: резкий спад производства во всех отраслях промышленности, усиление инфляционных процессов.
Приватизация в государственном секторе рассматривалась как важнейшее средство преобразования командной экономики в рыночную. С этой точки зрения при оценке эффективности приватизации на первый план должно выступать её воздействие на формирование более эффективной рыночной хозяйственной системы. Главная цель приватизации: становление новой системы хозяйства и формирование новых институтов, позволяющих существенно увеличить эффективность экономики.[29]
Важнейшими документами, очертившими правовые рамки для проведения приватизации государственной собственности, являются три закона федерального уровня о приватизации - Закон РСФСР от 3 июля 1991г. № 1531-I «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Федеральный закон от 21 июля 1997г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», Федеральный закон от 21 декабря 2001г.№ 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятии в РФ» от 3 июля 1991г. №1531-1 приватизация государственных и муниципальных предприятий представляла собой приобретение гражданами, акционерными обществами у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность значимое число объектов.[30]
В отечественной экономической литературе выделяется три этапа приватизации:
· ваучерная – 1992 – 1994гг.;
· денежная (основной механизм – денежные аукционы) – 1995 – 1998гг.;
· приватизация образца 1999 – 2000гг.[31]
С 1991 года в России началась апробация схем и методов приватизации государственного сектора. Было предложено несколько методов, уже одобренных в Восточной Европе, включая бесплатную раздачу или продажу по низким ценам коллективам предприятий, продажу с аукционных торгов, продажу и распределение акций государством, бесплатную раздачу населению с помощью ваучеров.
В начале 1992г., несмотря на процесс предела государственного имущества в ходе спонтанной приватизации, государственная форма собственности оставалась преобладающей, а предприятия государственного сектора обеспечивали две трети всего товарооборота, данные приведены ниже на рисунке 4.[32]
Рисунок 4 - Структура собственности в российской промышленности
Всего в 1991-1992 годах было приватизировано 46,8 тыс. государственных предприятий, в 1993 году количество приватизированных предприятий возросло до 88,6 тыс., в 1994 году – до 112,6 тыс. Розничная торговля и общественное питание почти полностью перешли в частное владение. В области услуг преобладали также частные компании. В государственном управлении остались предприятия оборонной промышленности, энергетики, железнодорожного транспорта, добывающих отраслей и других отраслей. По данным Госкомстата России, за период с 1993-го по 2003 год было приватизировано 96414 государственных предприятий, в том числе 16701 предприятий федеральной формы собственности, или 17,32 % от общего числа приватизированных предприятий. При этом в 1993-1994 годах было приватизировано 71829 предприятий (соответственно 49924 и 21905), что составляло 74,5 % от общего количества предприятий, приватизированных в 1993-2003 годах. Согласно отчету Госкомимущества России за 1996 год, в результате выполнения Государственной программы приватизации по состоянию на 1 января 1997 года общее число приватизированных предприятий достигло 126793. В1999 году в государственной собственности находилось 150 тыс. предприятий, Российская Федерация являлась участником в 3896 хозяйственных товариществах и обществах, в 2500 акционерных обществах, представляющих базовые отрасли народного хозяйства, доля государства превышала 25 % уставного капитала. Кроме того, в отношении 580 акционерных обществ использовалось специальное право на участие Российской Федерации в их управлении («золотая акция»).
Остановимся на вопросе трансформации ГУПов в процессе приватизации государственной собственности. По данным Госкомстата России, к середине 1992г. структура собственности была следующей: 349381 государственное и муниципальное предприятие с полной балансовой стоимостью более 35,6 млрд. руб.; 80809 федеральных объединений, организаций, предприятий и учреждений со стоимостью основных фондов более 24,1 млрд. руб.
Процесс трансформации государственной собственности особенно четко прослеживается на основе данных, приведенных ниже в таблице 6.[33]
Таблица 6 – Стоимость основных фондов крупных и средних организаций в разрезе форм собственности.
в миллиардах рублей
| Формы собственности | 1999г | 2000г | 2001г | 2002г | 2003г | 2004г | 2005г | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | |||||
| ВСЕГО ПО ФОРМАМ СОБСТВЕННОСТИ | 10544 | 11391 | 14593 | 17681 | 18421 | 17399 | 20897 | |||||
| В том числе: | ||||||||||||
| Российская собственность | 10152 | 10698 | 10889 | 13407 | 13879 | 12569 | 13505 | |||||
| Государственная собственность | 2240 | 3106 | 3985 | 5022 | 5342 | 3567 | 3952 | |||||
| Федеральная собственность | 1545 | 2113 | 2983 | 3991 | 4413 | 2394 | 2685 | |||||
| Собственность субъектов Федерации | 695 | 993 | 1002 | 1031 | 929 | 1173 | 1267 | |||||
| Муниципальная собственность | 2134 | 1965 | 1929 | 1719 | 1717 | 1594 | 1490 | |||||
| Собственность потребительской кооперации | - | 10 | 8 | 7 | 7 | 6 | 6 | |||||
| Собственность общественных и религиозных организаций (объединений) | 12 | 9 | 8 | 8 | 9 | 9 | 10 | |||||
| Частная собственность | 2057 | 2282 | 2723 | 3681 | 3792 | 4294 | 4725 | |||||
| Смешанная российская собственность (без иностранного участия) | 3709 | 3326 | 2236 | 2970 | 3012 | 3099 | 3322 |
|||||
Продолжение таблицы 6
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| Иностранная собственность | 15 | 30 | 51 | 103 | 153 | 252 | 326 |
| Смешанная собственность с совместным российским и иностранным участием | 377 | 663 | 3653 | 4171 | 4389 | 4578 | 7066 |
По данным таблицы можно проследить динамику изменения стоимости основных фондов крупных и средних организаций РФ в разрезе форм собственности. Стоимость основных фондов по всем формам собственности на начало 2005г. увеличилась всего почти в 2 раза (на 98,2 %) по сравнению с 1999г., в том числе российская собственность - всего на 33 %, государственная – на 76,4, федеральная – на 73,8, собственность субъектов Федерации – на 82,3, муниципальная – сократилась на 21,2 %. Вместе с тем частная собственность увеличилась почти в 2,3 раза (на 129,7 %), а иностранная – в 21,7 раза, смешанная российско-иностранная – в 18,7 раза. Эти данные наглядно свидетельствуют о глобальных изменениях, произошедших в экономике России всего за 7 лет.
3.2 Итоги приватизации в России
Процессы приватизации в государственном секторе экономики повлекли увеличение роли совместного управления в привлечении иностранных инвестиций, повышение темпов роста российской экономики, ее интеграцию в глобальные экономические процессы. Зарубежных инвесторов привлекали стабильный бизнес-климат, растущий средний класс, потребительский бум в крупных городах. В 2007г. чистый приток капитала в РФ превысил 82 млрд. долл. по сравнению с 42 млрд. долл. в 2006г. В 2006 году методом выборочного опроса было охвачено 2800 человек, проживающих в более чем пятидесяти населенных пунктах городского и сельского типа, представляющих основные географические, социально-эконоимические и социокультурные зоны страны.[34]
Ведущий аналитик службы рейтингов совместного управления Standart&Poor’s Олег Швырков подчеркивает, что анализ совместного управления на российском рынке заверяет о том, что в ситуации стабильных прав имущества, крупные акционеры получают стимулы профессионализировать управленческие механизмы и структуру совместного управления, выстраивать полноценные отношения с международными финансовыми рынками.[35]
Главным итогом приватизации, по мнению опрошенных, - изменение общественного строя в России – не стало ни свободного, классического капитализма (3 % человек), ни социально ориентированного рыночного строя (5 %), ни «народного капитализма» (2 %). Тот общественный строй, который сложился в России, большинство респондентов определяет как олигархический капитализм (41 %) и «криминальный капитализм»(29 %), а проводимая государством политика не отвечает интересам большинства населения страны (67 %).[36]
Подавляющая часть россиян положительно относится к частичному пересмотру итогов приватизации. Отношение к собственности, полученной в ходе залоговых аукционов, носит, в целом, более терпимый характер, нежели к собственности, доставшейся в ходе ваучерной приватизации и рейдерских захватов предприятий. Массовый пересмотр итогов приватизации, по мнению опрошенных, нанесет серьезный ущерб имиджу России, подорвет отношения между бизнесом и властью, разрушит не окрепший институт частной собственности. Реабилитация бизнеса и власти перед обществом за «несправедливую» и «незаконную» приватизацию должна исполняться путем повышения их социальной ответственности перед страной и народом, а не методом пересмотра ее итогов.
Сложившиеся во многом стихийные отношения собственности могут быть оптимизированы эволюционным путем. Направления данной эволюции могут быть определены, исходя из серьезной коррекции курса либеральных реформ. Последняя предполагает, в частности, активизацию роли государства в экономике и управлении собственностью.[37]
Исходя из многолетнего опыта приватизации как муниципального, так и федерального имущества, представляется целесообразным при начале данного сложного процесса учитывать следующее:
во-первых
, необходимо составить подробный план всего процесса до его фактического начала;
во-вторых
, следует быть готовым к тому, что не на все имущество, состоящее на балансе предприятия и находящееся в стадии приватизации, можно получить правоподтверждающие документы в ожидаемые сроки, так как зачастую право собственности на недвижимое имущество доказывается в судебном порядке;
в-третьих
, запастись терпением, чтобы одолеть-таки отечественную бюрократическую систему.[38]
Несмотря на все допущенные ошибки и упущения, по оценкам значительной части экспертов, к главным политическим и социальным итогам приватизации можно отнести то, что Россия стала более свободной (51 %), более цивилизованной (45 %) и более конкурентоспособной страной (41 %).[39]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Приватизация в государственном секторе является одной из составных частей общей концепции перехода к новой экономической системе. Параллельно развитию процесса разгосударствления в обществе должны происходить сдвиги и в других сферах экономической, политической, социальной и культурной жизни, ускоряющие эффективное функционирование нарождающейся частной собственности и уравнивающие ее в правах с государственной. В области экономической – это ликвидация монополий и создание благоприятных условий для развития здоровой конкуренции, создание мощной финансовой и банковской системы, стимулирующей и обеспечивающей гарантиями малый и средний бизнес. В области социальной – это смягчение последствий возрастающей разницы в доходах, распределение тягот приватизации на все слои общества. Это, наконец, опережающие меры по социальной защите наиболее обездоленных и пострадавших. Идеальной модели приватизации нет ни в одной стране. Опыт каждой из них выявляет как положительные, так и негативные последствия. В большей степени они определены конкретной исторической обстановкой и социально-культурной средой: уровнем стабильности в обществе, развитостью системы правового регулирования и ее эффективностью; условиями экономического развития; уровнем госсектора; наличием развитой финансовой и банковской системы; удельным весом среднего класса в социальной структуре; психологией населения. Но даже при самых благоприятных стартовых позициях рамки приватизации объективно ограничены. Не следует строить иллюзий относительно возможностей в короткий срок выгодно и безболезненно распродать большую часть государственного имущества. Главным ограничителем являются отсутствие необходимого капитала и неизбежные негативные социальные последствия, вызванные, прежде всего высокими темпами роста безработицы. Эффективное проведение крупномасштабных операций по приватизации возможно при соблюдении особо важных условий: обеспечение широкого круга инвесторов, политический и социальный консенсус и постоянный и многопрофильный контроль со стороны госорганов в целях предотвращения злоупотреблений. Практика показывает: отсутствие хотя бы одного из названных условий заметно снижает и результаты приватизации. Поспешный характер ее проведения, когда на месте рушимой старой экономической системы не успевают создать новую, может сделать этот процесс социально опасным. Следует выделить три группы предприятий: первая – те, которые можно и нужно продать, вторая – те, которые неизбежно должны сохраниться в руках государства в силу экономической рациональности и необходимости решения, общенациональных для санирования предприятий неизбежна, как неминуемо и то, что вся ее тяжесть ляжет, прежде всего, на плечи тех, кто там работает. Следует признать, что в долгосрочной перспективе в странах с высоким уровнем концентрации экономической мощи в руках государства неизбежно сохранится доминирующее положение государственного сектора. Его необходимо реформировать, лишить привилегий, уравнять в условиях деятельности с частными предприятиями и перевести их на коммерческую основу.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 Андерсон Дж. О приватизации государственной собственности // Вопросы экономики. - 2004. - №2. - С.13-20.
2 Воронова Е.А. Порядок приватизации государственных и муниципальных предприятий // Юрист. – 2005. - №3. – С.20-24.
3 Гавлик П. Страны с переходной экономикой: тенденции развития и перспективы. // Проблемы теории и практики управления. – 2004. - №1. - С.6-13.
4 Гаврилин Е.В. Государственное управление предприятиями в период их приватизации в бывших социалистических странах // Финансы и кредит. - 2005. - №8. - С.53-59.
5 Глинкина С.П. Приватизация: концепции, реализация, эффективность. / отв. редактор А.Д.Некипелов - М.:2006-237с.
6 Григорьев Л.М. Программы приватизации 90х годов. 2004. http://www. nccg.ru (16.04.2008).
7 Ерзняк Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза. // Вопросы экономики. - 2005. - №7. - С.121-135.
8 Ежеквартальный бюллетень НСКУ№1(5). 2008. http://www. nccg.ru. (16.04.2008).
9 Иванов В.Н. Приватизация: итоги и перспективы: (по результатам одного исследования). // Социальное исследование. - 2007. - №6. - С.48-60.
10 Камышанский В.П. Приватизация как способ распоряжения государственным и муниципальным имуществом. // Закон. - 2005. - №11. - С.70-76.
11 Клуб друзей Литвы-Бизнес в Литве. Десятилетие приватизации: балтийский путь. 2003. http://www. litva.ru. (16.04.2008).
12 Коллегия СП РФ (№34(404)). Анализ процессов приватизации государственной собственности в РФ за период 1993-2003г: (экспертно-аналитическое мероприятие). Коллегия СП РФ (№34(404)). // Юридический мир. - 2005. - №1. - С.7-33.
13 Крейчман Ф. Реформирование отношений собственности – путь к повышению эффективности деятельности предприятий. // Управление собственностью: теория и практика. – 2007. - №2. – С.2-9.
14 Лахов А. Преобразование государственной собственности в процессе приватизации. // Консультант директора. - 2006. - №17. - С.5-6.
15 Ляменков А.К. Переход России к рыночной экономике: чем нам полезен опыт других стран: Проблемы формирования открытого общества в России. / А.К. Ляменков-М.: - 1997. - с.40.
16 Мировая экономика: учебное пособие: доп Мин обр. РФ. / под ред. И.П. Николаевой-М.: 2007. - с.511.
17 Носова С.С. Экономическая теория. / С.С.Носова - М: Гуманитарный Издательский центр ВЛАДОС. - 2005. - с.519.
18 Румянцева Е. Оценка собственности в ходе проведения приватизации в России. // Проблемы теории и практики управления. - 2005. - №1. - С.117-121.
19 Тарасов В.И. Деньги, кредит, банки: Учебное пособие. / В.И.Тарасов – М.: Изд-во Книжный дом, 2005. - 512с.
20 Чепурин М.Н., Киселёва Е.А. Курс экономической теории: Учебник / М.Н.Чепурин, Е.А.Киселёва – Киров: АСА, 2006. – 786с.
[1]
Андерсон Дж. О приватизации государственной собственности // Вопросы экономики. - 2004. - №2. - С.15.
[2]
Чепурин М.Н., Киселёва Е.А. Курс экономической теории: Учебник / М.Н.Чепурин, Е.А.Киселёва – Киров: АСА, 2006. – С.396.
[3]
Носова С.С. Экономическая теория. / С.С.Носова - М: Гуманитарный Издательский центр ВЛАДОС. - 2005. – С.56.
[4]
Тарасов В.И. Деньги, кредит, банки: Учебное пособие. / В.И.Тарасов – М.: Изд-во Книжный дом, 2005.– С.464.
[5]
Мировая экономика: учебное пособие: доп Мин обр. РФ. / под ред. И.П. Николаевой-М.: 2007. – С.42.
[6]
Глинкина С.П. Приватизация: концепции, реализация, эффективность. / отв. редактор А.Д.Некипелов - М.:2006-С.165.
[7]
Мировая экономика: учебное пособие: доп Мин обр. РФ. / под ред. И.П. Николаевой-М.: 2007. – С.65.
[8]
Ляменков А.К. Переход России к рыночной экономике: чем нам полезен опыт других стран: Проблемы формирования открытого общества в России. / А.К. Ляменков-М.: - 1997. – С.23.
[9]
Григорьев Л.М. Программы приватизации 90х годов. 2004. http://www. nccg.ru (16.04.2008) – С.2-3.
[10]
Носова С.С. Экономическая теория. / С.С.Носова - М: Гуманитарный Издательский центр ВЛАДОС. - 2005. – С.63.
[11]
Клуб друзей Литвы-Бизнес в Литве. Десятилетие приватизации: балтийский путь. 2003. http://www. litva.ru. (16.04.2008) .
[12]
Коллегия СП РФ (№34(404)). Анализ процессов приватизации государственной собственности в РФ за период 1993-2003г: (экспертно-аналитическое мероприятие). Коллегия СП РФ (№34(404)). // Юридический мир. - 2005. - №1. - С.18.
[13]
Мировая экономика: учебное пособие: доп Мин обр. РФ. / под ред. И.П. Николаевой-М.: 2007. - С.81.
[14]
Ерзняк Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза. // Вопросы экономики. - 2005. - №7. - С.121.
[15]
Ерзняк Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза. // Вопросы экономики. - 2005. - №7. - С.121.
[16]
Ерзняк Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза. // Вопросы экономики. - 2005. - №7. - С.121.
[17]
Ерзняк Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза. // Вопросы экономики. - 2005. - №7. - С.121..
[18]
Глинкина С.П. Приватизация: концепции, реализация, эффективность. / отв. редактор А.Д.Некипелов - М.:2006-237с.
[19]
Глинкина С.П. Приватизация: концепции, реализация, эффективность. / отв. редактор А.Д.Некипелов - М.:2006-С.173.
[20]
Гаврилин Е.В. Государственное управление предприятиями в период их приватизации в бывших социалистических странах // Финансы и кредит. - 2005. - №8. - С.53.
[21]
Гаврилин Е.В. Государственное управление предприятиями в период их приватизации в бывших социалистических странах // Финансы и кредит. - 2005. - №8. - С.53.
[22]
Мировая экономика: учебное пособие: доп Мин обр. РФ. / под ред. И.П. Николаевой-М.: 2007. – С.234.
[23]
Гавлик П. Страны с переходной экономикой: тенденции развития и перспективы. // Проблемы теории и практики управления. – 2004. - №1. - С.6.
[24]
Мировая экономика: учебное пособие: доп Мин обр. РФ. / под ред. И.П. Николаевой-М.: 2007. – С.135.
[25]
Гаврилин Е.В. Государственное управление предприятиями в период их приватизации в бывших социалистических странах // Финансы и кредит. - 2005. - №8. - С.54
[26]
Гаврилин Е.В. Государственное управление предприятиями в период их приватизации в бывших социалистических странах // Финансы и кредит. - 2005. - №8. - С.56.
[27]
Глинкина С.П. Приватизация: концепции, реализация, эффективность. / отв. редактор А.Д.Некипелов - М.:2006-С.192.
[28]
Гаврилин Е.В. Государственное управление предприятиями в период их приватизации в бывших социалистических странах // Финансы и кредит. - 2005. - №8. - С.59.
[29]
Крейчман Ф. Реформирование отношений собственности – путь к повышению эффективности деятельности предприятий. // Управление собственностью: теория и практика. – 2007. - №2. – С.2.
[30]
Камышанский В.П. Приватизация как способ распоряжения государственным и муниципальным имуществом. // Закон. - 2005. - №11. - С.72.
[31]
Румянцева Е. Оценка собственности в ходе проведения приватизации в России. // Проблемы теории и практики управления. - 2005. - №1. - С.119.
[32]
Коллегия СП РФ (№34(404)). Анализ процессов приватизации государственной собственности в РФ за период 1993-2003г: (экспертно-аналитическое мероприятие). Коллегия СП РФ (№34(404)). // Юридический мир. - 2005. - №1. - С.18.
[33]
Лахов А. Преобразование государственной собственности в процессе приватизации. // Консультант директора. - 2006. - №17. - С.6.
[34]
Иванов В.Н. Приватизация: итоги и перспективы: (по результатам одного исследования). // Социальное исследование. - 2007. - №6. - С.49.
[35]
Ежеквартальный бюллетень НСКУ№1(5). 2008. http://www. nccg.ru. (16.04.2008) – С.1.
[36]
Иванов В.Н. Приватизация: итоги и перспективы: (по результатам одного исследования). // Социальное исследование. - 2007. - №6. - С.55.
[37]
Иванов В.Н. Приватизация: итоги и перспективы: (по результатам одного исследования). // Социальное исследование. - 2007. - №6. - С.59..
[38]
Воронова Е.А. Порядок приватизации государственных и муниципальных предприятий // Юрист. – 2005. - №3. – С.20.
[39]
Иванов В.Н. Приватизация: итоги и перспективы: (по результатам одного исследования). // Социальное исследование. - 2007. - №6. - С.48-60.