Ку СОДЕРЖАНИЕ
| Введение……………………………………………………………………... Глава 1. Сущность и причины инфляции 1.1. Основные причины инфляционного роста цен……………….. 1.2. Уровни и типы инфляции……………………………………….. Глава 2. Инфляционный процесс в российской экономике 2.1. Анализ монетарных факторов инфляции в России ..………...... 2.2. Анализ немонетарных факторов влияющих на инфляцию….... Глава 3. Антиинфляционная политика в России………………………..… Заключение………………………………………………………………..…. Список литературы………………………………………………………..… |
3 5 6 8 15 21 25 27 |
Введение
Как экономическое явление инфляция существует уже длительное время. Считается, что она появилась едва ли не с возникновением денег, с функционированием которых неразрывно связана.
Существует несколько определений инфляции. Наиболее известным и распространенным является определение инфляции как переполнения каналов обращения денежной массой сверх потребностей товарооборота, что вызывает обесценивание денежной единицы или падение её покупательной способности и соответственно рост товарных цен.
Однако такое определение нельзя считать полным. Инфляция, несмотря на то, что она проявляется в росте цен, является сложным социально-экономическим явлением, и представляет собой одну из наиболее острых проблем современной экономики во многих странах мира. Проявлением инфляции является повышение цен, однако, не следует забывать, что рост цен может быть связан с отсутствием равновесия между спросом и предложением, такой рост цен на каком-то отдельном товарном рынке - это не инфляция. Независимо от состояния денежной сферы товарные цены могут возрасти вследствие изменений в динамике производительности труда, циклических и сезонных колебаний, структурных сдвигов в системе воспроизводства, монополизации рынка, государственного регулирования экономики, введения новых ставок налогов, девальвации и ревальвации денежной единицы, изменения конъюнктуры рынка, воздействия внешнеэкономических связей, стихийных бедствий и т.п. Так, рост цен связанный с сезонными колебаниями конъюнктуры рынка нельзя считать инфляционными. Повышение производительности труда при прочих равных условиях должно вести к повышению цен. Другое дело - если повышение производительности труда в ряде отраслей сопровождается опережающим это повышение ростом заработной платы. Такое явление называемое инфляцией издержек, действительно сопровождается общим повышением уровня цен. Подстегивать рост цен могут и конкретные экономические обстоятельства. Инфляция, так же, как и безработица, является проявлением макроэкономической нестабильности, и её можно рассматривать как многофакторное явление, свидетельствующее о нарушении всего производительного процесса.
В системах с развивающимися рынками, к числу которых относится и российская экономика, инфляционный процесс выступает сложным динамическим явлением, представляющим собой временное единство процессов накопления инфляционного потенциала и открытой инфляции. Эти две составляющие инфляционного процесса, скрытая и открытая, а также механизмы превращения одной в другую позволяют объяснить некоторые парадоксы современной российской инфляции и управления ею. В данной статье, на основе авторской концепции инфляционного процесса в развивающихся системах, рассмотрены особенности возникновения, протекания и регулирования инфляционных процессов в России как на протяжении всего периода трансформационных рыночных преобразований, так и в посткризисный период российской экономики.
Цель
работы – анализ особенности инфляционных процессов в российской экономике.
Задачи:
1. Изучить сущность и причины инфляции.
2. Проанализировать инфляционный процесс и структурные сдвиги в российской экономике.
3. Рассмотреть антиинфляционную политику России.
Глава 1.
Сущность и причины инфляции
1.1.
Основные причины инфляционного роста цен
Важнейшие причины инфляционного роста цен:
1. Диспропорциональность или несбалансированность государственных доходов и расходов.
Эта несбалансированность выражается в дефиците государственного бюджета. Если этот дефицит финансируется за счет займов в Центральном эмиссионном банке страны, то есть за счет печати новых денег, то это приводит к росту массы денег в обращении и следовательно к росту цен.
2. Аналогичная картины возникает при финансировании инвестиций, осуществляемых подобным образом.
Особенно инфляционно опасными являются инвестиции в военной области. Непроизводительное потребление национального дохода на военные цели ведет не только к потере национального богатства, но и создает дополнительный платежеспособный спрос, что ведет к росту массы без соответствующего товарного покрытия.
Рост военных расходов является одной из главных причин хронических дефицитов госбюджета и увеличения государственного долга во многих странах, для покрытия которого выпускаются бумажные деньги.
3. Общее повышение уровня цен связывается современной экономической теорией и изменением структуры рынка в ХХ веке. Структура современного рынка все менее и менее напоминает структуру рынка совершенной конкуренции, и в значительной степени напоминает олигополистическую. А олигополия имеет возможность в известной степени влиять на цену. Таким образом, олигополисты напрямую заинтересованы в усилении «гонки цен», а также стремясь поддержать высокий уровень цен, заинтересованы в создании дефицита (сокращении производства и предложения товаров).
Не желая «испортить» свой рынок снижением цен, монополисты и олигополисты препятствуют росту эластичности предложений товаров и связи с ростом цен. Ограничение притока новых производителей в отрасль олигополия поддерживает длительное несоответствие спроса и предложения.
4. Рост «открытости» экономики страны, втягивание ее в мировые хозяйственные связи, вызывает опасность "импортируемой" инфляции.
5. Одной из причин инфляции . имеющей особое значение в нашей стране - это так называемые «инфляционные ожидания».
Инфляционные ожидания особенно опасны тем, что обеспечивают самоподдерживающийся характер инфляции.
Многое экономисты Запада и нашей страны особо выделяют фактор инфляционных ожиданий, подчеркивая, что их преодоление - важнейшая задача антиинфляционной политики.
1.2.
Уровни и типы инфляции
В теории и практике различают несколько уровней инфляции, которые можно квалифицировать следующим образом (таблица 1).
Таблица 1
| Изменение цен за год в % до |
Индекс инфляции за год (разы) |
Название уровня инфляции |
| 1 |
1.01 |
низкая |
| 10 |
1.1 |
ползучая |
| 100 |
2 |
галопирующая |
| 1 000 |
11 |
гиперинфляция |
| 10 000 и более |
101 |
суперинфляция |
Небольшая инфляция считается допустимой и даже полезной, потому что способствует росту активности владельцев денег, побуждая их вкладывать в прибыльные мероприятия, поскольку деньги, находящиеся без движения, быстро теряют в цене.
В зависимости от темпов роста различаются три уровня инфляции: ползучая, галопирующая, гиперинфляция.
1. Ползущая инфляция.
Это инфляция, темпы роста цен в условиях которой не превышают 10% в год. Такую инфляцию современная экономическая теория рассматривает как благо для экономического развития, а государство - как субъект проведения эффективной экономической политики. Ползущая инфляция позволяет корректировать цены в соответствии с изменяющимися условиями производства и спроса.
2. Галопирующая инфляция.
Для нее характерен темп роста цен от 20% до 200% в год.
Это уже серьезное напряжение для экономики, хотя большинство сделок и контрактов учитывает такой рост цен.
3.Гиперинфляция.
Для гиперинфляции характерен неограниченный рост количества денег и обращения и уровня цен. Современный рекорд принадлежит Никарагуа: во время гражданской войны среднегодовой рост цен в этой стране достиг 33 000%.[1]
В условиях гиперинфляции наносится огромный ущерб населению: целые слои населения лишаются богатств в результате обесценивания денег, урон наносится даже состоятельным слоям общества. Разрушается национальное хозяйство. Само производство и социальный порядок дезорганизуются. Должники требуют с кредиторов уплаты по обязательствам в обесцененных деньгах. Наступает расцвет спекуляции. Население стремиться как можно быстрее истратить получаемые деньги, пока цены не подскочили. И именно подобные действия подстегивают цены дальше.
Все эти три типа относятся к так называемой открытой
инфляции.[2]
Существуют также подавленная
инфляция, при которой рост цен может и не наблюдаться, а обесценивание денег может выражаться в различного рода дефицитах.
Глава 2. Инфляционный процесс в российской экономике
2.1. Анализ монетарных факторов инфляции
в России (1992 г. — I полугодие 2007 г.)
Инфляция в России имеет сложный характер и подвержена влиянию многих факторов. Одни из них оказывают воздействие в долгосрочном периоде, другие — на коротком отрезке времени. Отдельные факторы носят эпизодический характер, но тоже оказывают сильное воздействие. На протяжении всего постсоветского периода состав факторов, определяющих поведение ИПЦ и характер их влияния на инфляцию, постоянно менялся. Между тем результаты многих исследований свидетельствуют, что самым важным фактором, задающим тон в динамике инфляции на всем временном интервале, являются колебания денежной массы.
Существует лишь внешняя видимость, что монетарная политика, в отличие от валютной и фискальной, при соответствующем институциональном обеспечении гораздо более самостоятельна, в то время как две другие обладают большей степенью эндогенности. Казалось бы, гораздо легче управлять размером денежной массы и стоимостью денег, чем объемом налоговых поступлений или динамикой реального валютного курса. Однако это только видимость. Именно параметры фискальной и валютной политики формируют жесткость системы и «ведут» монетарное регулирование своей дорогой. Это «следование пути» обнаруживает себя как некая ретроспективная проблема только во время кризиса.[3]
В подтверждение идеи о том, что независимость монетарной политики является лишь миражом, в то время как в реальности кредитно-денежная политика жестко связана с другими видами экономической политики и конкретным состоянием экономики, необходимо рассмотреть сами процессы денежной эмиссии. Довольно распространенным, даже среди профессиональных экономистов, является заблуждение, будто центральный банк осуществляет выпуск денег путем их выброса в экономику. Напротив, корректным представляется мнение о том, что центральный банк осуществляет денежную эмиссию посредством приобретения каких-либо уже функционирующих в экономике активов. В связи с этим можно выделить три наиболее распространенных канала эмиссии денег.
1. Валютный канал эмиссии, используемый в настоящее время. Увеличение денежной массы через пополнение валютных резервов государства действует как инфляционный фактор, а параллельное укрепление курса рубля - как дефляционный фактор, их равнодействующая может существенно различаться в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Данный канал эмиссии наиболее эффективен в условиях экономического роста, независимого от параметров внешней среды, а управляемого внутри системы, обеспечивающего автоматическое увеличение спроса на деньги.
2. Фондовый канал эмиссии. Этот канал активно используется в некоторых странах, например в Японии и Германии. Первоначально правительство выпускает и размещает облигации займа в целях аккумулирования средств для финансирования бюджетов развития, потом они превращаются в активы центрального банка, который обменивает их на деньги. При правильном расчете «точек роста» механизм должен сработать без сбоя. В противном случае общество столкнется с проблемой очередного «мыльного пузыря», который рано или поздно «лопнет». Данный канал эмиссии особо опасен в ситуации нацеленности чиновников на поиск политической ренты и преобладания непрозрачных способов взаимодействия бизнеса и государства.
3. Кредитный канал эмиссии. Центральный банк непосредственно кредитует коммерческие банки или гибко управляет их ликвидностью. Последнее предполагает использование косвенных инструментов кредитно-денежного регулирования. По сравнению с предыдущим каналом данный канал эмиссии опасен тем, что исключает реальную оценку финансируемых проектов, который осуществляется через механизм фондового рынка.
Однако в современных условиях Центральному банку РФ (ЦБ РФ) не только удалось частично задействовать данный канал эмиссии, но и избежать его отрицательных последствий. В частности, с 2004 г. Банком России достаточно активно практикуются ломбардные аукционные кредиты под залог не только государственных, но и высоколиквидных корпоративных ценных бумаг (акций РЖД, РАО Газпром, Тюменской нефтяной компании, НК Лукойл и др.), облигаций субъектов Федерации (г. Москвы, Башкортостана, Самарской области, Ханты-Мансийского автономного округа и пр.). Банк России практикует также другие виды кредитов и операции РЕПО.[4]
При анализе динамики инфляции в постсоветский период традиционно выделяют три временных интервала: февраль 1992 — февраль 1995; март 1995 —сентябрь 1998; октябрь 1998 — по настоящее время. В каждом из них цены формировались по своим законам. Структурные сдвиги, происходившие в экономике на рубеже этих временных интервалов, существенно повлияли на устойчивые взаимосвязи между основными макроэкономическими показателями.
Проведенные исследования показывают, что модели инфляции для докризисного и посткризисного периодов имеют разный состав переменных, а их влияние на инфляцию различается как по интенсивности, так и по значимости. Модель для всего периода 1992—2007 гг. дает довольно усредненный характер связей и не может отражать специфические тенденции отдельных временных интервалов.
Исходное уравнение для эконометрического оценивания имеет вид:
lnPt =й +а2ЫМ, + a3ln7( +a4lnEt + a5lnPt^ +ut, ut ~ N(0,a2),
где: Р — уровень цен в экономике, М — денежное предложение, I7 — показатель уровня экономической активности, Е — обменный курс рубля к.доллару; Рн — инфляция прошлого периода, ц. — остатки.
Основным показателем, характеризующим динамику денежного предложения, является агрегат М2, или рублевая денежная масса. Обосновывая такой выбор, можно отметить, что данный агрегат выступает общепринятым мерилом изменения денежного предложения в экономике. Информация о его динамике публикуется Центральным банком ежемесячно (с лагом в 1 месяц) и является доступной широкому кругу специалистов и заинтересованных лиц. Более того, указанный агрегат используется при разработке параметров денежно-кредитной политики на перспективу.
В качестве показателя обменного курса рассматривается номинальный курс рубля к доллару. Несмотря на волатильность и наблюдавшееся в последние годы, резкое ослабление позиций американской валюты на мировом рынке при одновременном: укреплении позиций евро, доллар остается доминирующей иностранной валютой в России. Объясняется это двумя основными причинами: сырьевой направленностью российского экспорта; чрезвычайно высокой степенью долларизации российской экономики, сложившейся в процессе перехода к рынку.
В 2005—2007 гг. наблюдается чистый приток частного капитала, который ежегодно увеличивается. Необходимо отметить, что в 1994 — 2004 гг. происходил ежегодный отток капитала (в 2000 г. максимум — 24,8 млрд долл.). В государственном секторе в 1994—2004 гг., напротив, наблюдался ежегодный приток капитала (исключение — 2000 г.), что было вызвано ростом внешних заимствований. В 2005—2006 гг. тенденция изменилась в связи с отказом от новых внешних заимствований и досрочным погашением внешнего долга страны. Значительная финансовая «подушка», аккумулированная в Стабилизационном фонде, позволила России в 2005—2007 гг. досрочно погасить значительную часть государственного внешнего долга — свыше 45 млрд долл.
Высокими остаются темпы роста денежного предложения, что вызвано прежде всего растущими ценами на товары российского экспорта (в первую очередь на энергоносители). Так, за 2004 г. прирост денежной базы составил 24,9%, за 2005 г. - 31,6 и за 2006 г. -- 39,6% (в июле 2007 г. в среднегодовом исчислении прирост достиг 37,0%). За 2004 г. прирост денежной массы составил 35,8%, за 2005 г. — 38,6 и за 2006 г. — 48,8% (за 7 месяцев 2007 г. в среднегодовом исчислении прирост достиг 51,1%). Превышение темпов роста денежной массы над денежной базой обусловлено снижением доли наличных денег в обращении.[5]
Несмотря на значительный прирост денежных агрегатов в посткризисный иериод, наблюдается ежегодное снижение темпов инфляции. Если в 1999 г. она составила 36,5%, то в 2006 г. снизилась до 9% в основном вследствие жесткой бюджетной политики, проводимой правительством России. В последние годы значительная часть сверхдоходов от продажи нефти и газа аккумулирована в Стабфонде, поэтому удалось избежать вброса в экономику значительной части валютной выручки.
Ниже приводятся показатели инфляции, денежной массы и обменного курса, которые демонстрируют, насколько различаются между собой средние значения и стандартные отклонения на каждом из рассматриваемых временных интервалов (см. табл.).
Таблица 1
Инфляция, денежная масса и обменный курс
(февраль 1992 г. — I полугодие 2007 г.)
| Февр- 1992 — февр. 1995 |
июль 1998 |
Окт. 1998-июль 2007 |
Сентябрь— 2007 |
||
| Инфляция |
Среднее значение (%) |
595,3 |
69,3 |
25,1 |
121,1 |
| Стандартное отклонение |
2,87 |
0,81 |
0,28 |
2,32 |
|
| Денежная: масса М2 |
Среднее значение (%) |
382,1 |
72,0 |
43,8 |
117,6 |
| Стандартное отклонение |
1,71 |
0,55 |
0,12 |
1,56 |
|
| Обменный -курс рубля; к доллару |
Среднее значение |
1,30 |
5,41 |
28,08 |
17,51 |
| Стандартное отклонение |
1,11 |
0,62 |
2,74 |
12,44 |
|
Анализ инфляции с февраля 1992 г. по февраль 199) г. Данный временной интервал характеризовался небывало высокими темпами инфляции и денежной массы (см. рис. 1). Достаточно сложно проводить эконометрическое оценивание на указанном временном интервале, так как в этот период не наблюдалось каких-либо устойчивых взаимосвязей между исследуемыми переменными. Более того, правительство продолжало регулировать цены на социально значимые потребительские товары (прежде всего на продукты питания) и на часть продукции ТЭК (нефть, нефтепродукты, уголь).
1000 4-
1200
Рис. 1.
Динамика инфляции и денежной массы, 1992—1995 гг.
(в % к соответствующему периоду предыдущего года)[6]
На основании модели коэффициент эластичности инфляции по денежной массе равняется 0,12, то есть при росте денежной массы М2 на 1% инфляция при прочих равных увеличивается на 0,12%. При этом лаг составляет до трех месяцев. Помимо показателя денежной массы значимыми в настоящей модели оказались коэффициенты при переменной обменного курса и лагированной инфляции. Последнее свидетельствует о том, что даже если фактор, породивший всплеск инфляции, перестал действовать, его последствия будут проявляться довольно продолжительное время. С использованием значения коэффициента при лагированной инфляции суммарный эффект влияния денежной массы на нее оценивается в 0,6.
Анализ инфляции с марта 1995 г. по июль 1998 г. Данный временной интервал характеризуется непродолжительной стабилизацией основных макроэкономических процессов, прежде всего инфляции. Существенно замедлились и темпы роста денежной массы (см. рис 2).
Рис. 2. Динамика инфляции и денежной массы, 1995—1998 гг.
(в % к соответствующему периоду предыдущего года)
Основным фактором, определяющим динамику ИПЦ на данном этапе, являлся номинальный обменный курс рубля к доллару. Напомним, что на протяжении практически всего периода Банк России осуществлял политику валютного «коридора», контролируя динамику номинального курса рубля. В то же время влияние изменений денежной массы на инфляцию заметно снизилось по сравнению с предыдущим периодом. Коэффициент эластичности инфляции по денежной массе оценивается в пределах 0,04 — 0,06, а суммарный эффект с учетом коэффициента при лагированной инфляции — 0,2.
Анализ инфляции с октября 1998 г. по июнь 2007 г. позволяет сделать вывод о нестабильности коэффициента эластичности на всем посткризисном интервале. Если оценить значение коэффициента на раннем и более позднем посткризисных периодах, приходим к выводу, что влияние денежных факторов на инфляцию в последние годы несколько ослабло. И связано это прежде всего с функционированием Стабилизационного фонда. При этом инфляционные процессы стали носить более инерционный характер (см. рис. 3).
Рис. 3.
Динамика инфляции и денежной массы, 1998—2007 гг.
(в % к соответствующему периоду предыдущего года)
Так, на раннем посткризисном этапе (до 2003 г.) краткосрочное влияние денежной массы на инфляцию оценивалось в пределах 0,13, а суммарный эффект с учетом лагированной инфляции — 0,24. На более позднем посткризисном этапе воздействие монетарных шоков на цены оценивается в пределах 0,06 и 0,15 соответственно.
На основании проведенных расчетов за весь период с 1992 г. по первое полугодие 2007 г. долгосрочное влияние денежного предложения на инфляцию оценивается в пределах 0,5, среднесрочное-— порядка 0,2 — 0,22. Оценки среднесрочного влияния денежной массы на инфляцию, произведенные по квартальным и месячным данным, хорошо согласуются между собой, что говорит о надежности и адекватности полученных результатов. Также совпадают величина лага между изменением денежной массы и реакцией инфляции на данное изменение. Шок денежного предложения начинает сказываться на инфляции с лагом в полгода. Далее, на протяжении еще двух кварталов, указанный шок продолжает воздействовать на инфляционную динамику, однако с постепенным затуханием.
2.2. Анализ немонетарных факторов, влияющих на инфляцию
Наряду с монетарной теорией инфляции для объяснения инфляционной динамики в развитых странах широко используется теория ценообразования по принципу «издержки плюс наценка» и строятся затратные модели инфляции.
В первую очередь настоящий подход используется для изучения инфляционной динамики в долгосрочной перспективе. В качестве решающих факторов инфляции издержек, согласно представленной выше модели, принимается динамика трех переменных величин: заработной платы, тарифов на коммунальные услуги и цен па импортные сырье и комплектующие. Рассмотрим каждый из указанных регрессоров в
Применительно к заработной плате возрастающие издержки могут создавать инфляционное давление, которое становится длительным в результате раскручивания спирали «заработная плата - цены». Механизм этой спирали следующий: если заработная плата постоянно увеличивается, то повышается общий уровень издержек производства, что, в свою очередь, вынуждает компании поднимать цены, чтобы не лишиться своей прибыли. Важную роль в спирали «заработная плата — цены» играет производительность труда. При высоких темпах роста производительности давление заработной платы на цены смягчается. Если же производительность не повышается или, что еще хуже, снижается, то происходит усиление давления.[7]
Анализируя характер влияния на инфляцию тарифной политики в отношении естественных монополий, следует учитывать, что она реализуется посредством нескольких каналов. Основным является сектор платных услуг населению, в частности сектор ЖКХ. При этом масштабы повышения тарифа для населения оказываются, как правило, больше, чем для промышленных и сельскохозяйственных производителей. В данном случае опережающий рост стоимости коммунальных услуг обусловлен не только общим повышением цен на продукцию естественных монополий (электроэнергетики и газовой отрасли), но и мерами, направленными на ликвидацию перекрестного субсидирования населения за счет промышленных потребителей.
Другим каналом, транслирующим рост регулируемых тарифов в индекс потребительских цен, является увеличение издержек производителей. Повышение стоимости факторов производства в общем случае ведет к росту промежуточных и далее конечных цен.
Исходя из характера инфляционной динамики, можно предположить, что изменение регулируемых тарифов влияет на инфляцию и посредством роста инфляционных ожиданий. Последние увеличиваются с повышением тарифов и таким образом усиливают инфляционный фон.
Повышение уровня цен, связанное с подорожанием импортируемых товаров, обусловлено двумя основными причинами: значительным ростом цен на энергоресурсы и сырье на мировых рынках (как это имело место в 1970-е годы и в настоящее время); изменением курса национальной валюты по сравнению с валютами других государств. Если курс национальной валюты падает (в номинальном выражении), то происходит удорожание всех импортных товаров, что ведет к усилению внутренней инфляции. Обратный, дефляционный эффект должен происходить при повышении курса национальной валюты. На практике, однако, он может быть менее выраженным (или вовсе отсутствовать) в силу устойчивости цен по отношению к оказывающим понижательное давление факторам. Еще одним относящимся к данной группе фактором называют инфляцию в странах - основных партнерах по внешнеторговой деятельности (в частности, по импорту).
Изменение уровня процентных ставок также может приводить к росту издержек компаний, особенно при наличии значительного объема кредитной задолженности.
В рамках настоящего исследования были построены эконометрические модели для выявления долгосрочной и среднесрочной взаимосвязи между инфляцией и основными факторами, определяющими динамику издержек производства. С этой целью использовался современный аппарат анализа временных рядов: коинтеграционный анализ и модели коррекции ошибок. Использование указанного подхода позволяет оценить как долгосрочные взаимосвязи, так и краткосрочные эффекты, что чрезвычайно важно в быстро меняющихся условиях функционирования экономики.
Принято считать, что основную роль в раскручивании инфляционной спирали «заработная плата - цены» играют профсоюзы, отстаивающие повышение уровня оплаты труда. В России профсоюзы если и оказывают какое-то влияние на динамику зарплат, то гораздо менее значимое, чем в США или Европе. Тем не менее можно назвать два механизма, посредством которых происходит повышение уровня заработной платы в экономике.
Во-первых, опережающий рост зарплат в добывающей промышленности. На протяжении большей части посткризисного периода высокая рентабельность добывающих производств обеспечивала благоприятные условия для последовательного увеличения зарплат занятых в них работников. Это оказывало повышательное воздействие на зарплаты в других секторах экономики: стремясь сохранить специалистов и слаженную команду сотрудников, руководители компаний были вынуждены также увеличивать зарплаты.
Во-вторых, денежно-кредитная и валютная политика Центрального банка, допускающая чрезмерный рост денег в экономике, следствием чего является инфляция, также может быть отнесена к факторам, создающим предпосылки роста зарплат. Таким образом, даже если основной канал развития инфляционной спирали «зарплата — цены» не является специфичным для нашей экономики, тот факт, что зарплаты в определенной степени растут «принудительно» и, как следствие, провоцируют ответное повышение цен, отрицать нельзя.
Политика регулирования тарифов естественных монополий на протяжении всего периода сильно менялась. В 2000—2001 гг. правительство отказалось от замораживания тарифов естественных монополий и перешло к их последовательному повышению, что оказывало достаточно сильное влияние на цены потребительского рынка в результате роста инфляционных ожиданий. Начиная с 2002 г. разработка прогнозов изменения тарифов естественных монополий стала одной из составляющих бюджетного процесса. Это сделало тарифную политику гораздо более предсказуемой и прозрачной и позволило ослабить влияние данного фактора на инфляцию. Тем не менее изменение тарифов, как и прежде, происходит резко и единовременно, что, без сомнения, продолжает сказываться на инфляционной динамике.
Помимо отдельных индексов, характеризующих изменение регулируемых на государственном уровне тарифов на электроэнергию, газ и железнодорожные перевозки, использовался интегральный показатель тарифов. Рассчитан он был таким образом, что три индекса (на электроэнергию, газ и грузовые железнодорожные перевозки) были взвешены с учетом доли продукции (услуг) каждого вида в структуре затрат по промышленности в целом в соответствии с данными формы 5з. Несмотря на определенную степень искусственности, этот показатель оказался крайне полезным, поскольку появилась возможность оценить влияние тарифной политики государства на цены. Коэффициент эластичности инфляции по заработной плате в долгосрочной перспективе составляет 0,28. Долгосрочный коэффициент эластичности инфляции по тарифам естественных монополий равняется 0,37. Наибольшее воздействие на инфляцию оказывает номинальный эффективный обменный курс. Отрицательный коэффициент при соответствующей переменной говорит о том, что при укреплении рубля к иностранным валютам инфляция снижается вследствие удешевления импорта, что соответствует экономической теории. По модели получается, что при укреплении номинального эффективного обменного курса рубля на 1% инфляция снижается на 0,63%.[8]
Вместе с тем представляется, что коэффициент при обменном курсе получился завышенным. Наиболее вероятная причина этого кроется в том, что при моделировании учитывались данные за 1998 — 1999 гг. В этот период произошел серьезный структурный сдвиг, который резко изменил условия функционирования всей экономической системы. В частности, был осуществлен переход от режима валютного «коридора» к политике плавающего обменного курса, изменен подход к регулированию цен и тарифов естественных монополий.
Резкая структурная корректировка курса национальной валюты представляет собой отдельную проблему для исследователей. Четырехкратное обесценение рубля во второй половине 1998 г. статистически хорошо объясняет соответствующий скачок потребительских цен в этот период. Вместе с тем оценка модели инфляции методом наименьших квадратов, в соответствии с которым под колебания оцениваемой переменной подбирают колебания объясняющих факторов', приводит к тому, что центр тяжести модели оказывается смещенным в точку кризиса, а коэффициент при переменной обменного курса имеет неоправданно большое значение.
В среднесрочном периоде оценки коэффициентов при всех интересующих нас переменных заметно снижаются по сравнению с долгосрочными оценками. Это свидетельствует о том, что влияние факторов со стороны издержек в наибольшей степени проявляется именно в долгосрочном периоде.
Коэффициент эластичности инфляции по заработной плате в среднесрочном периоде составляет 0,12. Динамика заработной платы сказывается на динамике ИПЦ с полугодовым лагом. Полученные оценки хорошо согласуются с результатами моделирования инфляции на основе месячных данных с применением комбинированного подхода, учитывающего как монетарные факторы, так и затратные. Коэффициент при обменном курсе в настоящей модели составляет минус 0,05, что в данном случае представляется несколько заниженной оценкой переноса обменного курса на инфляцию в среднесрочной перспективе. Как показывают результаты предыдущих исследований, это может быть связано с тем, что при определении влияния обменного курса на инфляцию мы не учитываем эндогенность монетарной политики по отношению к эффекту переноса. Исключение монетарной политики из списка регрессоров приводит к смещению результатов оценивания: оценки коэффициента при обменном курсе оказываются ниже истинного. Оценка коэффициента эластичности обменного курса по тарифам естественных монополий составляет 0,12. Согласно модели, повышение тарифов сказывается на динамике инфляции практически незамедлительно. Это говорит о том, что среднесрочные модели улавливают влияние тарифов на инфляцию только по прямому каналу, в то время как влияние через издержки производителей проявляется по истечении достаточно продолжительного времени.
Таким образом, инфляция в России связана прежде всего со структурными диспропорциями в экономической системе. Эта подкрепляется также и тем, что рост денежной массы в прошедшем году обусловливался ростом цен и был вторичен по отношению к нему. Такое разделение, конечно же, условно, так как цены и денежная масса естественно взаимообусловливают свой рост, но необходимо для выявления основного содержания российской инфляции.
Глава 3. Антиинфляционная политика в России
При обсуждении антиинфляционных мер принято выделять антиинфляционную политику в широком и узком смысле слова. В широком смысле — это экономическая политика правительств и центральных банков, опирающаяся на классические меры денежно-кредитного регулирования-} взвешенную бюджетную стратегию в обеспечении низкого целевого уровня инфляции. Для этого ведущие страны используют механизм инфляционного таргетирования. Невыполнение целей по инфляции является признаком неспособности государства контролировать денежное предложение.[9]
К антиинфляционной политике в узком смысле слова можно отнести реагирование денежных властей на высокий уровень инфляции, то есть на допущенные неэффективные действия. Принимаются антиинфляционные планы. Но поскольку инфляция характеризуется инерционностью, реакция цен на действия правительств требует определенного времени. Достижение целей по снижению инфляции происходит, как правило, в среднесрочном периоде, поэтому меры «быстрого реагирования» редко дают результат в короткие сроки. Несомненно, регулирование денежного предложения путем изменения ставки рефинансирования, увеличения депозитов на счетах центральных банков или номинальное изменение курса валюты имеют продолженный характер, а действия правительств в условиях утвержденных бюджетов на год естественным образом ограничены во времени.
Очевидно, единственный способ остановить «вечный двигатель» -это реализовать пользующуюся общественным доверием антиинфляционную политику в широком и узком смысле слова. Если экономические агенты будут уверены в том, что власти выполнят свои обещания, они не станут завышать цены на свою продукцию, соответственно работники' не потребуют повышения заработной платы, а спекулятивные операции на финансовых рынках будут минимизированы. Опыт многих стран подтверждает важность авторитета и последовательных действий денежных властей в успешной борьбе с инфляцией. В случае когда инфляция не является результатом избыточного объема средств платежа в экономике, где уже полностью задействованы все производственные мощности и ресурсы рабочей силы, более разумны комплексные действия по сдерживанию инфляции на основе мер как денежно-кредитной политики, так и прямого воздействия на специфические, подпитывающие ее факторы с использованием всех доступных правительству средств в арсенале экономической политики. В зависимости от особых причин инфляционного давления в каждом отдельном случае и в каждый отдельный момент в дополнение к ограничению денежной массы могут использоваться следующие меры. Политика доходов, то есть формы прямого соглашения между предпринимателями и работниками, когда повышение цеп является следствием использования чрезмерных возможностей профсоюзов для достижения увеличения заработной платы, не обоснованного ростом производительности.
Антимонопольная политика, направленная на общий рост конкуренции на рынках товаров и рабочей силы, на устранение или предупреждение использования преимуществ монопольного положения в производстве или реализации товаров. Если подобные монопольные позиции сильны и широко распространены, требуется длительное и масштабное ограничение денежной массы, чтобы падение спроса принуждало монополистов сдерживать цены на производимые ими товары и услуги.[10]
Структурная политика направлена на общее повышение производительности либо на перераспределение ресурсов в те сектора, которые образуют «узкие места» в экономике.
Для России важнейшим инструментом борьбы с инфляцией должно стать установление контроля над динамикой денежного предложения. При этом в равной степени важны меры, как ограничивающие избыточный рост денег в экономике (с целью снижения инфляции), так и стимулирующие повышение спроса на деньги (результатом чего в конечном счете также станет снижение инфляции, но сверх того повышение уровня монетизации экономики).
Предлагается для анализа и прогнозирования перейти к использованию показателя «среднегодовой уровень инфляции» вместо показателя «декабрь к декабрю». Показатель роста индекса потребительских цен к декабрю предыдущего года имеет два существенных недостатка. Во-первых, происходит неадекватная индексация показателей бюджета. Финансирование бюджетных расходов и поступление доходов осуществляются в течение всего года, а не только в декабре. Поэтому более адекватная индексация требует оценки того, насколько цепы выше цен предыдущего года на протяжении всего года, а не только за один месяц — декабрь. Во-вторых прогнозирование показателя «декабрь к декабрю» является более сложным вследствие его повышенной волатилытости. Колебания среднегодовой (скользящей средней.) инфляции значительно меньше колебаний инфляции по показателю «месяц к аналогичному месяцу предыдущего года».[11]
Для развивающихся стран и стран с переходной экономикой инфляционное таргетирование не является ни панацеей, ни единственно возможной стратегией. Достижение низкой и стабильной инфляции в рамках режима ИТ требует не меньшей работы (по крайней мере, на первом этапе, который может продолжаться 5 и более лет), чем 13 рамках любого другого режима. Последовательное снижение инфляции возможно и в рамках сохранения определенного контроля над динамикой обменного курса.
Следует иметь в виду, что форсированное снижение инфляции в среднесрочной перспективе затруднено в силу:
— двойственности целей денежно-кредитной политики, неизбежной в условиях исключительно благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры и нестабильности капитальных потоков;
высоких цен на основные товары российского экспорта, оказывающих повышательное давление на внутренние цены и, как следствие, на темпы инфляции в реальном секторе экономики;
недостаточной емкости и эффективности стерилизационных инструментов Банка России;
низкой сберегательной активности населения;
-- высокой монополизации отдельных товарных рынков и продолжающегося существенного повышения цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий (в первую очередь на природный газ).
Наряду с ограничением темпов роста денежного предложения для России не менее важны и перспективны другие меры. В их числе можно назвать повышение спроса на деньги, дедолларизацию, рост сберегательной активности населения, расширение спектра возможных ее инструментов. Необходимы реформы, связанные с рынком труда и повышением его гибкости, а также либерализация важнейших рынков, в частности, телекоммуникационного, электроэнергии, воздушных перевозок. Развитие финансового рынка, расширение состава финансовых инструментов, в том числе используемых для хеджирования рисков, выработка и реализация сбалансированной и последовательной фискальной политики, позволяющей нейтрализовать циклические колебания, также важны для решения указанной задачи. Эффективность этих мер доказана опытом многих стран, значит, с большой долей вероятности они окажутся эффективными и в условиях России.
Таким образом, инфляция подпитывается множеством факторов, затрудняющих борьбу с ней. Для достижения устойчивого долгосрочного эффекта должен быть выработан комплексный подход с акцентом на среднесрочных мерах по снижению инфляционных ожиданий и повышению доверия к политике правительства, к национальной валюте. Важно также развитие финансового рынка и усиление контроля Центрального банка над динамикой денежных агрегатов.
Заключение
Таким образом, инфляция - это сложный многопрофильный процесс, наносящий серьезный ущерб экономике страны, ее населению. Несмотря на официальное признание России страной с рыночной экономикой, по сути она продолжает оставаться типичным примером экономической системы с развивающимися рынками. Характерными особенностями таких систем являются незавершенность структурных и институциональных изменений, неразвитость финансовых рынков, подверженность перманентной угрозе внешних шоков. Неустойчивая внутренняя и внешняя среда способствует автоматическому воспроизводству в них внутренних системных дисбалансов, происхождение которых различно. Достигнув границы меры, накопленное в той или иной подсистеме неравновесие вызывает к действию силы, восстанавливающие баланс. Одной из таких мощных балансирующих сил является открытая инфляция.
Инфляционный процесс представляет собой межвременное, динамическое единство накопления инфляционного потенциала и открытой инфляции. Поскольку жесткого взаимодействия между ними не существует, у общества всегда существует выбор в некоторых границах, позволяющий снизить или усилить инфляционное давление на экономику в будущем. Если же обществу не удалось с помощью разумного управления стерилизовать денежный навес, инфляционный потенциал рано или поздно вырвется на свободу, вызвав очередной инфляционный кризис.
Проведенный анализ показал необходимость комплексного подхода к снижению инфляции при высоком и даже умеренном ее уровне (7—10%), поскольку инфляция является одним из базовых факторов торможения структурных изменений в экономике и создания конкурентной среды, сдерживания модернизации производства, замедления темпов роста доходов населения, особенно наименее обеспеченных его групп.
Список литературы
1. Амосова В.В., Гукасьян Г.М., Маховикова Г.А. Экономическая теория. – СПб.: Питер, 2002.
2. Богомололов О.Т. Анатомия глобальной экономики. – М.: ИКЦ «Академкнига», 2003.
3. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. – М.: Проспект, 2004.
4. Бункина М.К. Национальная экономика. – М.: Логос, Палеотип, 2003.
5. Елисеев А.С. Современная экономика. – М.: Дашков и К, 2004. –
6. Журавлева Г.П. Общая экономическая теория. - М., 1995.
7. Журавлева Г.П. Экономика. – М.: Юристъ, 2004.
8. Золотухина Т. Укрепление национальной валюты и рост российской экономики // Вопросы экономики. 2004. № 6.
9. Кудрин А.Л. Инфляция: российские и мировые тенденции //Вопросы экономики. – 2007. - № 10. – С.4-27.
10. Куликов Л.М. Экономическая теория. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
11. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике //Вопросы экономики. 2004. № 6.
12. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: В 2-х т. – М.: ИНФРА-М, 2000.
13. Малкина М.Ю. Анализ инфляционных процессов и внутренних дисбалансов российской экономики // Финансы и кредит. – 2006. - № 6.
14. Малкина М.Ю. Инфляционный процесс как единство накопления инфляционного потенциала и открытой инфляции // Финансы и кредит. 2005. № 24.
15. Михайлушкин А.И. Экономика. – М.: Высшая школа, 2004.
16. Ольшевский В. Теория инфляции в России: исторический аспект //Вопросы экономики. – 2006. - № 1. – С. 39-49.
17. Покидченко М.Г., Сперанская Л.Н., Дробышевская Т.А. Пути развития экономики России: теория и практика. – М.: ИНФРА-М, 2005.
18. Райзберг Б.А. Основы экономики. – М.: ИНФРА-М, 2002.
19. Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д. Экономика. – М.: Изд. дом «Вильямс», 2000.
20. Слагода В.Г. Экономическая теория. – М.: ИНФРА-М, 2007.
21. Сломан Дж. Основы экономики. – М.: Проспект, 2004.
22. Спиридонов И.А. Мировая экономика. – М.: ИНФРА-М, 2004.
23. Экономическая теория /Под ред. В.Д. Камаева, Е.Н. Лобачевой. – М.: Юрайт-Издат, 2005.
24. Экономическая теория /под ред. Н.Г. Кузнецова. – М.: ИКЦ «МарТ», 2007.
25. Ясин Е. Нефть, темпы, инфляция // Вопросы экономики. 2005. № 9.
Приложение
Таблица 1
Cоотношение денежного агрегата мо и индекса потребительских цен в российской экономике
| Показатель |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
| Кумулятивный прирост потребительских цен, % |
20,2 |
42,6 |
64,1 |
83,8 |
105,3 |
122,3 |
| Кумулятивный прирост денежного агрегата МО, % |
57,4 |
119,4 |
186,8 |
331,0 |
476,7 |
540,2 |
| Индекс опережения |
2,84 |
2,81 |
2,91 |
3,95 |
4,53 |
4,42 |
Источник: Бюллетень банковской статистики. 2001. № 12 (91); 2002. № 12 (115); 2003. № 12 (127); 2005. № 9 (148).
Таблица 2
Обеспеченность экономики деньгами и уровень инфляции в России
| Показатель |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
| ВВП в рыночных ценах, млрд руб. |
7 302,2 |
9 040,8 |
10 830,5 |
13 243,2 |
16 751,5 |
9 395 |
| Среднегодовая денежная масса, агрегат М2 млрд руб. |
934,5 |
1 383,5 |
1 873,55 |
2 673,6 |
3 788 |
4 645,35 |
| Уровень монетизации экономики, М2/ВВП |
0,202 |
0,128 |
2,91 |
0,153 |
0,173 |
0,226 |
| Индекс потребительских цен (прирост цен, в % за год) |
20,2 |
18,6 |
15,1 |
12 |
11,7 |
8 |
Источник: Бюллетень банковской статистики (указ. номера).
[1]
Экономическая теория /под ред. Н.Г. Кузнецова. – М.: ИКЦ «МарТ», 2007. – С.281.
[2]
Слагода В.Г. Экономическая теория. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С.249.
[3]
Журавлева Г.П. Экономика. – М.: Юристъ, 2004. – С. 340.
[4]
Малкина М.Ю. Анализ инфляционных процессов и внутренних дисбалансов российской экономики // Финансы и кредит. – 2006. - № 6. – С.22.
[5]
Кудрин А.Л. Инфляция: российские и мировые тенденции //Вопросы экономики. – 2007. - № 10. – С.14.
[6]
Кудрин А. Л. Инфляция: российские и мировые тенденции //Вопросы экономики. – 2007. - № 10. – С.14.
[7]
Куликов Л.М. Экономическая теория. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – С.251.
[8]
Ольшевский В. Теория инфляции в России: исторический аспект //Вопросы экономики. – 2006. - № 1. – С.47
[9]
Борисов Е.Ф. Экономическая теория. – М.: Проспект, 2004. – С.170.
[10]
Слагода В.Г. Экономическая теория. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С.255.
[11]
Кудрин А.Л. Инфляция: российские и мировые тенденции //Вопросы экономики. – 2007. - № 10. – С.26.