1. Фискальная политика государства.
Фискальная политика государства предполагает использование возможностей правительства взимать налоги и расходовать средства государственного бюджета для регулирования уровня деловой активности, решения различных социальных задач.
Основными рычагами фискальной политики государства являются изменения налоговых ставок, базы налогообложения, видов налогов, их количества и размеров государственных или их направлений в соответствии с конкретными целями общества. Разработка фискальной политики – прерогатива законодательных органов страны, поскольку именно они контролируют налогообложение и расходование средств государственного бюджета.
В экономической теории существуют различные точки зрения на методы проведения фискальной политики государства.
Сторонники кейнсианского направления традиционно ориентируются на создание эффективного совокупного спроса как стимула экономического развития. Поэтому они рассматривают сокращение налогов как основной фактор роста совокупного спроса и, соответственно, роста реального объема производства. Одновременно в краткосрочном периоде происходит сокращение поступлений в бюджет, следствием чего является образование или увеличение бюджетного дефицита.
Сторонники теории "экономики предложения" рассматривают уменьшение налоговых ставок как фактор увеличения совокупного предложения.
1.1 Дискреционная фискальная политика.
Дискреционная фискальная политика основывается на решениях правительства, которое, манипулируя налоговыми ставками или структурой налогообложения, уровнем государственных расходов, воздействует на формирование совокупного предложения, реальный объем национального продукта, уровни занятости, инфляции и цен.
Дискреционная фискальная политика в зависимости от фазы экономического цикла может быть сдерживающей или стимулирующей (дефицитной).
Сдерживающая фискальная политика
проводится на этапе экономического подъема с целью преодоления инфляции, вызванной избыточным спросом. Ее целью является ограничение деловой активности, уменьшение реального объема ВНП по сравнению с его потенциальным уровнем. Механизм реализации сдерживающей политики предполагает увеличение чистых налогов (разность между доходом правительства, полученным от взимания налогов, и правительственными трансфертными платежами) или их рост в сочетании с уменьшением правительственных расходов (закупок и заказов), что компенсирует ожидаемое оживление совокупного спроса в частном секторе экономики.
В условиях инфляции, вызванной избыточным спросом (инфляционный рост), сдерживающая дискреционная фискальная политика складывается из:
1. уменьшения государственных расходов;
2. увеличения налогов;
3. сочетания сокращения государственных расходов с растущим налогообложением (с учетом того, что мультипликационный эффект уменьшения государственных налогов больше, чем мультипликационный эффект роста налогов).
Стимулирующая (дефицитная) фискальная политика
реализуется в период спада общественного производства при значительном уровне безработицы посредством мероприятий, направленных на снижение чистых налогов или на сочетание снижения чистых налогов и увеличения государственных расходов.
В период спада стимулирующая дискреционная фискальная политика складывается из :
1. уменьшения государственных расходов;
2. снижение налогов;
3. сочетания роста государственных расходов со снижением налогов (с учетом того, что мультипликационный эффект увеличения государственных расходов больше, чем мультипликационный эффект снижения налогов).
Стабилизационное воздействие налогов и государственных расходов на экономическое развитие обусловлено тем, что они обладают мультипликационным эффектом и оказывают прямое воздействие на совокупный спрос, объем национального производства, занятость населения.
Выбор правительственных форм и методов стабилизационной политики зависит и от используемой концептуальной модели государственного регулирования.
1.2 Недискреционная фискальная политика: встроенные стабилизаторы.
Под встроенными стабилизаторами имеется в виду определенные особенности в государственных доходах, которые выполняют компенсационную роль в экономике, независимо от применяемых правительственных решений. Объясняется это тем, что объем налоговых поступлений, и значительная часть государственных расходов тесно связаны с активностью частного сектора. Ставки налогов построены таким образом, что налоговые поступления растут, когда национальный доход растет, и снижается при падении объема национального дохода.
Трансфертные платежи также играют определенную стабилизирующую роль. Некоторые из них как, например, детские пособия и выплаты на лечение не зависят от колебания национального дохода. Но большая часть трансферта (пособие по безработице, дополнительные выплаты и другие) меняются в обратной зависимости от колебаний делового цикла: во время экономического подъема выплаты такого рода существенно сокращаются и растут в период производства.
В некоторой степени необходимые изменения в относительные уровни государственных расходов и налогов вводятся автоматически. Эта так называемая автоматическая, или встроенная, стабильность не включена в рассмотрение дискреционной фискальной политики. Так произошло потому, что мы предположили существование аккордного налога, который обеспечивает изъятие одинаковой налоговой суммы при различных увеличениях ЧНП. Встроенная стабильность возникает в связи с тем, что в реальности наша налоговая система обеспечивает изъятие такого чистого налога (чистый налог равен общей величине налога за вычетом трансфертных платежей и субсидий), который варьирует пропорционально величине ЧНП. Почти все налоги дадут рост налоговых поступлений по мере роста ЧНП. В частности, индивидуальный подход подоходный налог имеет прогрессивные ставки и по мере роста ЧНП дает более чем пропорциональные приросты налоговых поступлений. Более того, по мере роста ЧНП и роста обмена закупок товаров и услуг будут увеличиваться поступления от налога на доходы корпорации, налога с оборота и акцизов. И увеличивается величина налогов на зарплату по мере того, как в ходе экономического подъема создаются новые рабочие места. Напротив, в случае падения ЧНП налоговые поступления от всех этих источников будут падать. Трансфертные платежи (или "отрицательные налоги") имеют прямо противоположное поведение.
Автоматические, или встроенные, стабилизаторы.
| |
"Встроенная стабильность".
Если налоговые поступления колеблются в том же направлении, что и ЧНП, то дефициты, которые, как правило, автоматически появляются во время спадов, помогают преодолеть спад. Напротив, бюджетные излишки, которые имеют тенденцию автоматически проявляться во время экономических подъемов, будут содействовать преодоление возможной инфляции.
Рисунок может служить хорошей иллюстрацией того, как налоговая система повышает встроенную стабильность. Правительственные расходы (G) в этой схеме считаются заданными и независимыми от величины ЧНП; расходы утверждаются конгрессом на постоянных фиксированных уровнях. Но конгресс не определяет размер налоговых поступлений, скорее, он определяет величину налоговых ставок. Налоговые поступления затем колеблются в том же направлении, что и уровень ЧНП, которого достигает экономика. Прямая связь налоговых поступлений и ЧНП зафиксировано в поднимающейся линии Т.
Экономическое значение этих прямых взаимосвязей между налоговыми поступлениями и величиной ЧНП приобретает особую важность, когда мы вспоминаем о двух обстоятельствах. Во-первых, налоги представляют собой утечку или потерю потенциальной покупательной способности в экономике. Во-вторых, желательно увеличить объем таких утечек (изъятий) в периоды, когда экономика движется к инфляции, и, напротив, величина изъятий покупательной способности должна быть минимизирована в период замедления роста. Другими словами, налоговые системы, изображенные на рисунке создает некоторый элемент стабильности в экономике, автоматически вызывая изменения в налоговых поступлениях и в государственном бюджете, которые противодействуют и инфляции, и безработице. Встроенный стабилизатор - это любая мера, которая имеет тенденцию увеличить дефицит государственного бюджета (или сократить его положительное сальдо) в период спада и увеличить его положительное сальдо (или уменьшить его дефицит) в период инфляции без необходимости принятия каких-либо специальных шагов со стороны политиков.
По мере роста ЧНП в период процветания налоговые поступления и возрастает и - поскольку они представляют собой утечку - сдерживают экономический подъем. Когда ЧНП сокращается, в период спада налоговые поступления автоматически сокращаются и это сокращение смягчает экономический спад. То есть с падающим ЧНП налоговые поступления также падают и подталкивают государственный бюджет от бюджетного излишка к дефициту. Используя обозначения рисунка, низкий уровень национального продукта ЧНП3
автоматически вызовет появление стимулирующего бюджетного дефицита; высокий, связанный с инфляцией уровень продукта ЧНП2
автоматически вызовет появление сдерживающего бюджетного излишка.
Исходя из рисунка ясно, что если налоговое поступление энергично изменяется вслед за изменением величины ЧНП, наклон линии Т на рисунке будет крутым и вертикальное расстояние между Т и G - то есть дефициты или излишки - будут больше. И наоборот, если налоговые поступления будут изменяться очень незначительно при изменениях ЧНП, наклон будет отлогим, и элементы встроенной стабильности будут незначительными.
Не вызывает сомнение, что встроенная стабильность, обеспечиваемая нашей налоговой системой, смягчала тяжесть экономических колебаний. Однако встроенные стабилизаторы не способны скорректировать нежелательные изменения равновесного ЧНП. Все, что делают стабилизаторы, - это ограничение размаха или глубины экономических колебаний. Поэтому кейнсианские экономисты соглашаются, что для коррекции инфляции или спада сколь либо значительных масштабов требуется дискреционные фискальные мероприятия со стороны конгресса - то есть изменение налоговых ставок, налоговой структуры и величины расходов.
2. Государственные расходы и объем ВВП.
Государственный бюджет-смета доходов и расходов государства на определенный период, чаще всего на год, составленная с указанием источников поступления средств. Бюджет имеет доходную и расходную части, которые в планируемой перспективе должны быть сбалансированы.
Государственный бюджет составляется правительством и утверждается высшими законодательными органами. Т.о. в руках государства появляются значительные финансовые инструменты воздействия на экономические процессы. Как правило, это государственные закупки, дотации, трансфертные платежи(TR), инвестиции(I).
Совокупность мер по воздействию на экономику с помощью налогов и государственных расходов составляет сущность фискальной политики. Она основана на манипулировании доходной и расходной частями государственного бюджета. К основным государственным расходам относятся:
1. социальные выплаты;
2. инвестиции в экономику, дотации, субсидии(инъекции);
3. расходы на содержание аппарата управления ;
4. расходы на оборону и поддерживание внутреннего порядка;
5. предоставление кредита внутренним и внешним субъектам хозяйствования;
6. погашение задолженности по кредиту;
7. расходы на науку, культуру, здравоохранение, образование и др.
Под дискреционной фискальной политикой понимается сознательное регулирование государством уровня налогообложения и государственных расходов с целью воздействия на реальный объем национального производства, занятость, инфляцию.
Для анализа этого воздействия воспользуемся рисунком:
"Воздействие государственных расходов на объем национального производства и изменение макроэкономического равновесия".
Примем некоторые допущения, упрощающие анализ воздействия фискальной политики на совокупный спрос, а именно: допустим, что фискальная политика влияет только на совокупный спрос, государственные расходы не влияют на потребление и инвестиции, чистый экспорт равен нулю.
|
Начнем с анализа влияния государственных расходов на совокупный спрос. Вспомним график совокупных расходов (потребление +инвестиции, или C+I). Введение в экономический анализ государственных расходов (G) сдвигает график совокупных расходов (C+I) вверх и вызывает рост валового национального продукта. Точка макроэкономического равновесия смещается вверх по линии в биссектрисе.
Государственные расходы оказывают на совокупный спрос влияние, аналогичное инвестициям, и, подобно инвестициям, обладают мультипликативным эффектом. Мультипликатор государственных расходов показывает, как изменяется объем ВНП в результате изменения государственных расходов:
Kg
=ΔВНП / ΔG,
Где G – государственные расходы;
Kg
– мультипликатор государственных расходов.
Мультипликатор государственных расходов количественно можно выразить и через такие экономические категории, как предельная склонность к сбережению (MPS) и предельная склонность к потреблению (MPC):
Kg
=1 / 1-MPC=1 / MPS.
Таким образом, ΔВНП = ΔG*Kg
.
Таким образом, влияние государственных расходов на национальную экономику осуществляется через совокупный спрос. При увеличении государственных расходов на закупку товаров и услуг соответственно возрастает величина совокупных расходов на рынке, стимулируя тем самым совокупный спрос и рост объема национального производства, валового национального продукта. Сокращение государственных расходов влечет за собой, следовательно, сокращение валового национального продукта.
В свою очередь, введение дополнительных расходов или увеличение ставок уже существующих приводит к уменьшению располагаемого дохода (дохода после уплаты налогов) налогоплательщиков, что отражается на всей сумме совокупных расходов (они уменьшаются).
3.Налогооблажение. Мультипликатор чистых налогов.
Фискальная политика оказывает воздействие исключительно на спрос, то есть на величину совокупных расходов и совокупный спрос. Но экономисты признали также, что фискальная политика – особенно изменение налогов – может изменить совокупное предложение и, следовательно, повлиять на те изменения, которые фискальная политика может вызвать в соотношении уровень цен – реальное производство.
Сторонники теории "экономики предложения" рассматривают уменьшение налоговых ставок как фактор увеличения совокупного предложения. Они считают, что уменьшение налогового бремени приводит к росту доходов:
1. населения, а, следовательно, к росту сбережений
2. бизнеса, а, следовательно, к увеличению прибыльности инвестиций.
Таким образом, сокращение налогов вызывает рост национального производства и дохода, что, в свою очередь, не только не уменьшает налоговые поступления в бюджет и не вызывает бюджетного дефицита, но при более низких ставках налогов обеспечивает рост налоговых поступлений в бюджет за счет расширения налоговой базы (в соответствии с "эффектом Лаффера"). Эти причинно-следственные связи иллюстрирует рисунок.
|
"Влияние фискальной политики на совокупное предложение".
Первоначально равновесие в рамках национальной экономики (совокупный спрос AD1
, совокупное предложение AS1
) достигалось при объеме производства Q1
и уровне цен P1
. Сокращение налоговых ставок с доходов населения привело к росту совокупного предложения с AD1
до AD2
. При том же самом совокупном предложении это привело к росту равновесного объема ВНП и увеличению уровня цен (соответственно – Q2
и P2
). Увеличение совокупного спроса при одновременном снижении налоговых ставок с доходов предпринимателей привело к росту и совокупного предложения с AS1
до AS2
. Достигнуто новое равновесие в рамках национальной экономики (совокупный спрос AD2
, совокупное предложение AS2
) при объеме производства Q3
и уровне цен P3
.
Следует заметить, что воздействие налогов на спрос осуществляется быстрее. В краткосрочном периоде снижение налогов однозначно приво
Рассмотрим теперь влияние налогов на национальное производство и величину ВНП. Для упрощения анализа предположим, что государство вводит единовременно выплачиваемый налог, сумма которого не меняется при любой величине ВНП (налог постоянной величины). Введение этого налога приведет к уменьшению располагаемого дохода налогоплательщиков (дохода после уплаты налога), следовательно, сократятся и их расходы. Это, в свою очередь, отразится на всей сумме расходов: она уменьшится.
При постоянных I и G график совокупных расходов (C+I+G) сдвинется вниз и вызовет сокращение объема ВНП. Точка макроэкономического равновесия переместится вниз по линии в 45 градусов, что иллюстрирует рисунок
Противоположная картина будет складываться при сокращении налогов.
Вместе с тем влияние налогов на объем ВНП имеет специфику по сравнению с воздействием инвестиций и государственных расходов. Дело в том, что располагаемый доход используется не только на потребление, но и на сбережения. Следовательно, снижение располагаемого дохода уменьшает не только потребление, но и сбережения.
Каким будет при этом уменьшение непосредственно потребления? Это зависит от предельной склонности к потреблению (MPC). Для определения сокращения потребления в результате введения налога необходимо умножить сумму налогового приращения (Т) на MPC или C=T*MPC. (Аналогично этому умножение суммы налогового приращения на величину MPS покажет уменьшение сбережения в результате введения дополнительного налога или C=T*MPS.)
Действие налогов, подобно инвестициям и государственным расходам, обладают мультипликативным эффектом. Но мультипликатор инвестиций меньше мультипликатора государственных расходов и инвестиций, поскольку, например, при сокращении налогов потребление увеличивается лишь частично(часть располагаемого дохода идёт на увеличение сбережений), тогда как каждая единица прироста государственных расходов или инвестиций оказывает прямое воздействие на величину ВНП.
Налоговый мультипликатор равен мультипликатору государственных расходов, умноженному на MPC.
Kt
=1 / 1-MPC*MPC=MPC / MPS.
Сумма налогов зависит от величины доходов. Поэтому в период быстрого роста ВНП (в период подъема) налоговые поступления автоматически возрастают (при прогрессивной ставке налогообложения и также за счет расширения налогооблагаемой базы), что обеспечивает снижение покупательной способности населения и сдерживание экономического роста. И наоборот, в период экономического спада сумма изъятия доходов уменьшается, т.е. происходит постепенное увеличение покупательной способности, что формирует эффективный спрос и сдерживает спад. Иными словами, прогрессивное налогообложение в период инфляционного роста приводит к потере покупательной способности, и наоборот, в период замедления экономического роста – обеспечивает минимальную потерю покупательной способности.
4. Особенности фискальной политики РБ.
4.1 Реформирование бюджетной системы в РБ
За прошедшие годы произошло значительное продвижение в построении бюджетной системы, отвечающей современным требованиям. Фактически, она прошла трансформацию от административно-командных механизмов перераспределения всех общественных ресурсов до сочетания построенной на рыночных принципах налоговой системы и бюджетных расходов, обеспечивающих главным образом функционирование государственной системы социальной защиты, бюджетных организаций и государственного сектора экономики. Прямые субсидии негосударственному сектору играют незначительную роль (следует, однако, учитывать, что в большей мере это пока связано с замедленными темпами приватизации государственного имущества). Развивается система государственных закупок на конкурсной основе. Введена общепринятая классификация доходов и расходов бюджета (включая экономическую), а также источников внутреннего и внешнего финансирования бюджетного дефицита и видов государственного долга.
Новая бюджетная классификация легла в основу новой редакции Закона РБ «О бюджетной системе в РБ», которая внесла существенные правки в термины и определения бюджетного законодательства, конкретизировала принципы построения бюджетной системы и организации бюджетного процесса. Еще не завершенное формирование казначейской системы исполнения бюджета уже привело к значительному повышению эффективности управления государственными финансами.
Несмотря на эти достижения, существующие проблемы в организации бюджетного процесса еще столь велики, что пока невозможно говорить о завершении формирования основы бюджетной системы, которую можно развивать и совершенствовать в последующие годы. Еще только предстоит создать такую основу. Фундаментальные проблемы, характеризующие текущее состояние бюджетной системы (без учета вышеперечисленных налоговых проблем), заключается в следующем:
Формирование государственного бюджета продолжает осуществляться, в общем и целом, по методу «от достигнутого». Взаимодействие с ведомствами, регионами и законодательной властью, которое определяет бюджетные параметры, носит характер субъективного торга, не основанного на оценке эффективности бюджетных расходов. Этот торг (вместо объективного анализа экономической целесообразности) определяет в конечном итоге выбор и объемы финансируемых и рефинансируемых обязательств государства. Несмотря на значительный прогресс в совершенствовании бюджетной классификации, органы власти, в особенности на региональном уровне, пока не следуют новым правилам, что приводит как к низкому качеству бюджетного планирования, так и к низкой степени прозрачности бюджетов всех уровней.
Остается пока недостаточным и качество прогнозирования основных макроэкономических показателей (ВВП, темпов роста инфляции, обменного курса и др.), лежащих в основе бюджета, что создает условия для многочисленных и не всегда оправданных манипуляций на этапе исполнения бюджета.
Несмотря на определенные достижения в направлении создания эффективной системы управления государственными финансами, все ее элементы функционируют с низкой степенью эффективности. Это относится и к межбюджетным отношениям, и ко всему бюджетному процессу, включая стадии формирования бюджетной политики, исполнения бюджета, учета и контроля, прозрачности бюджетов и процедур принятия бюджетных решений, управления долгом и активами.
Принятие новой редакции Закона РБ «О бюджетной системе в РБ» не решило всех назревших проблем повышения эффективности бюджетного процесса, особенно в части межбюджетных отношений.
До сегодняшнего дня сохраняется широкое использование целевых бюджетных фондов и механизмов связанного кредитования как инструментов бюджетного финансирования. Эти инструменты являются, как правило, крайне неэффективными, поскольку ведут либо к избыточным расходам, прямо не предусмотренным в ежегодных законах о бюджете, либо к утрате механизмов ответственности на нижестоящем уровне и соответствующей финансовой ответственности на более высоком уровне. Неоправданно значительную роль в системе государственных финансов продолжают играть внебюджетные фонды, что усиливает непрозрачный и бесконтрольный характер перераспределения государственных ресурсов.
До сих пор доходы и расходы государства в национальной и иностранной валютах планируются и учитываются раздельно. При этом порядок составления и исполнения плана валютных доходов и расходов бюджета законодательно не регламентирован.
Хотя процесс исполнения бюджетов заметно улучшился в последнее время благодаря становлению казначейской системы, проблемы в этой области еще довольно велики. Казначейская система позволила упорядочить расходование средств (в соответствии с ежегодно принимаемыми законами) в основном на республиканском уровне за счет установления внутригодовых постатейных лимитов расходов, а также регистрации контрактов на поставку товаров и услуг, заключаемых бюджетополучателями. Усилен также текущий контроль, за целевым расходованием средств бюджетными организациями. Однако в ряде случаев регулирующие эти процессы акты Министерства финансов не учитывают реальную экономическую ситуацию и в конечном итоге препятствуют эффективному расходованию средств. Казначейская система лишь в малой степени затрагивает исполнение местных бюджетов. Далеки от совершенства процедуры внутригодового перераспределения ресурсов и использования дополнительных доходов. Не удается уйти от накопления кредиторской задолженности по отдельным бюджетным статьям.
Качество бюджетного контроля, осуществляемого как контрольно-ревизионными органами Министерства финансов, так и тем более службами ведомственного контроля, остается пока явно недостаточным. Поскольку в соответствии с действующими правовыми актами основное внимание обращается на соответствие исполнения бюджета заложенным в законе показателям, т.е. в первую очередь на целевое использование бюджетных средств, то на оценку действительной эффективности государственных расходов не хватает ни материальных, ни профессиональных ресурсов. В наибольшей мере эти проблемы присущи региональному уровню бюджетной системы.
Управление государственным долгом продолжает осуществляться главным образом исходя из бюджетных потребностей и необходимости финансовой поддержки нерентабельных отраслей без надлежащего учета воздействия рынка государственного долга на сбережения и частные инвестиции, а также без достаточного внимания к эффективности различных долговых инструментов. Управление долгом практически не сопряжено с управлением государственными активами. В управлении государственным имуществом отсутствует комплексность и подходы, опирающиеся на оценку эффективности.
Все перечисленные проблемы требуют серьезной реформы бюджетного законодательства с ориентацией в перспективе на подготовку и принятие по аналогии с Российской Федерацией Бюджетного кодекса Республики Беларусь.
В соответствии с общепринятой практикой эффективной организации бюджетного процесса, основными целями этой реформы являются:
Обеспечение стабильности и предсказуемости бюджетной системы на основе создания условий для полного и устойчивого выполнения финансовых обязательств государства и концентрации ресурсов бюджета на решении ключевых задач при одновременном сокращении заведомо неэффективных расходов;
Прозрачность бюджетов всех уровней и процедур принятия бюджетных решений, максимальная консолидация внебюджетных и целевых бюджетных фондов;
Создание эффективной системы управления государственными финансами на всех стадиях бюджетного процесса;
Снижение долговой нагрузки на экономику и переход к новым принципам управления государственным долгом и активами;
Реформа межбюджетных отношений на основе более четкого разграничения расходных и налоговых полномочий между республиканским и местными бюджетами и формирования новых систем финансовой поддержки регионов.
Для достижения этих целей потребуется поэтапная реализация комплекса мер как в части совершенствования бюджетного законодательства, так и конкретных решений текущей бюджетно-налоговой политики.
На первом же этапе следует провести инвентаризацию и оценку эффективности бюджетных расходов и обязательств, включая государственные целевые программы, внести необходимые уточнения в действующую бюджетную классификацию и правила ее применения. Инвентаризация должна затронуть все категории расходов и обязательств бюджета, все уровни распоряжения бюджетными средствами. На ее основе будет возможна оценка эффективности бюджетных расходов. Необходимо поэтапно ликвидировать необоснованные бюджетные субсидии, создающие неравные условия конкуренции и снижающие потенциал экономического роста, и сконцентрировать финансовые ресурсы на выполнении основных функций государства – повысить бюджетные расходы на социальные программы, здравоохранение, культуру, судебную систему, правоохранительную деятельность и оборону.
Формирование бюджетов должно строится исключительно на основе оценки эффективности расходов (в противовес методу «от достигнутого»), в полном соответствии с полномочиями различных уровней власти. Планирование бюджетных расходов будет значительно облегчено в результате приведения обязательств государства в соответствие с его ресурсами, и основной задачей станет не выбор портфеля финансируемых обязательств, а пересмотр структуры расходов, вытекающий из приоритетов государственной политики, степени и форм участия государства в экономике.
Необходимо продолжать совершенствование внутригодового бюджетного планирования в процессе исполнения бюджета, включая установление ежемесячных лимитов расходов, оперативный выбор источников финансирования дефицита, уточнение процедур использования дополнительных бюджетных доходов.
Совершенствование процедур бюджетного учета и контроля включает меры по развитию методологической работы и внедрению на практике всех принципов бюджетной классификации в полном объеме на всех уровнях бюджетной системы. Необходимо также исключить пересечение контрольных функций в системе контрольно-ревизионных органов.
В максимально короткие сроки должно быть завершено формирование казначейской системы исполнения бюджета на республиканском и местном уровнях.
В целях повышения прозрачности бюджетов и бюджетных процедур следует ввести требование обязательной публикации бюджетной отчетности по всем разделам бюджетной классификации и на всех уровнях бюджетной системы, обеспечив для этого методологическую базу. Процедуры государственных закупок товаров и услуг также должны стать максимально открытыми. Как можно в более сжатые сроки должна быть завершена консолидация в бюджетах всех уровней расходов внебюджетных и целевых бюджетных фондов. В частности, необходимо поэтапно упразднить внебюджетные инновационные фонды, а также местные и республиканские целевые бюджетные фонды, построенные на отчислениях с выручки от реализации товаров и услуг, с переводом соответствующих расходов в консолидированный бюджет на общей основе с полным казначейским контролем.
При разработке стратегии и практических действий по снижению долговой нагрузки на экономику следует исходить не только из структуры погашения и обслуживания государственного долга, но и из прогнозируемых макроэкономических тенденций, а также из необходимости развития внутренних финансовых рынков.
Реформирование бюджетной и налоговых систем является обязательным условием и основной для проведения эффективной бюджетно-налоговой политики, которая, тем не менее, имеет свою логику, принципы и методы разработки.
Беларусь, как и большинство стран постсоветского пространства, выбрала путь постепенных реформ. Первоначальная либерализация цен (1992 – 1993гг) в условиях проинфляционной денежной политики, проводимой с целью недопущения падения ВВП, создала условия для быстрого роста цен. Среднемесячный темп роста ИПЦ
в 1992-1994гг. был более 30%. Относительная стабилизация (1995-2000г) и ужесточение денежной политики показали всю слабость нереформируемого реального сектора. В качестве приоритетной цели развития с осени 2000 года выбирается рост ВВП, стимулируемый активной кредитной эмиссией в выбранные «точки роста» - АПК
и жилищное строительство. Президент перед правительством поставил цель – достигнуть показателей выпуска 1990г. В 1997 – 2001гг. Беларусь демонстрирует высокие темпы роста ВВП, который увеличился за эти годы на 40%. «Белорусское экономическое чудо» стало возможным благодаря финансовой помощи России, списавшей 1 млрд. рублей задолженности за энергоносители, эмиссии, проседанию основных и оборотных средств предприятий. Тем не менее неэффективность выбранной модели стала очевидной уже в 2001 году, когда рост количественных показателей стал сопровождаться ухудшением качественных. Упала рентабельность и платежеспособность, выросли кредиторская и дебиторская задолженность и количество убыточных предприятий.
Рост ВВП проходил на фоне снижения показателей реальных доходов населения. В 1997 – 1998 годах заработная плата равнялась 40 USD, а в 1999г. количество людей, получающих доходы ниже прожиточного минимума, составляло уже 50%. В 2000 году, в результате акции по росту заработной платы в преддверии президентских выборов, начисленная среднемесячная заработная плата достигла уровня 1995г. 30% белорусов сейчас живет ниже черты бедности. Пенсионеры получают 40 USD пенсии. Семьи с двумя детьми и более автоматически попадают в категорию нуждающихся.
Беларусь стала аутсайдером в проведении рыночных реформ, имея наихудшие показатели рыночной трансформации и 148 место в рейтинге экономической свободы. Объем привлеченных ПИИ
составляет 123 USD на человека, из которых значительную часть составляет белорусско-российское строительство газопровода.
Таким образом, декларируемый рост валовых показателей пока не оправдал надежд белорусского народа. Репрессивная макроэкономическая политика и непрозрачная правовая среда способствуют бегству капитала из страны, массовому уходу бизнеса «в тень», отсутствию частных инвестиций и сбережений.
Поэтому, провозглашая курс на привлечение иностранных инвестиций, Беларуси следует инициировать и масштабные экономические реформы. Как показывает опыт наших соседей, это приводит к росту качественных и количественных показателей экономического развития и благосостоянию их граждан. Таким образом, по мнению международных экспертов, отказываясь от реформ, Беларусь увеличивает издержки упущенных возможностей, теряя драгоценное время.