А.А. Волков
Тезисы к конференции "Русский язык: исторические судьбы и современность"
1. Исследования в области риторики в Московском университете начались в конце 60х – начале 70х годов после доклада Ю. В. Рождественского на семинаре Проблемной группы по семиотике и первоначально вылились в ряд публикаций ([2], [3]) и диссертаций (В. Н. Радченко, О. П. Брынской, Н. А. Безменовой) по истории риторики. Занятия риторикой стимулировались двумя обстоятельствами: своего рода завещанием акад. В. В. Виноградова [1], о котором Ю. В. Рождественский сказал в упомянутом докладе, и тенденциями развития русской словесности. Последнее обстоятельство, разумеется, было определяющим. В это время стали обнаруживаться (1) стагнация книжного рынка, которая выразилась в увеличении тиражей издаваемой литературы с одновременным сокращением номенклатуры изданий, и (2) смещение читательских интересов в сторону прозаических жанров литературы – философии, богословия, истории, публицистики, что выразилось главным образом в развитии так называемого самиздата. Одновременно руководящие круги стали проявлять известную обеспокоенность состоянием политической пропаганды и уровнем подготовки корпуса пропагандистов. Само упоминание риторики в этих кругах вызывало одновременно отторжение и обостренный интерес. Эти тенденции заметно усилились к концу 70х годов. Эта ситуация требовала изучения истории риторики и развития ее теории в современных условиях. Универсальной риторики не существует – риторика исходит из факта национального языка и национальной литературной традиции. Эмпирическая база риторики –оратория, гомилетика, публицистика, философская проза. Эти области русской словесности не имели сколько-нибудь полного и удовлетворительного филологического описания. Главная трудность, однако, состояла в особенностях и строении самой риторики как теории речи, исходящей из принципов различия мнений, личного замысла и публичности.
2. В составе филологических дисциплин риторика занимает особое место, сохраняя в системе своих понятий и в дидактической конструкции след традиции «свободных искусств» – конструктивный принцип: предметом риторики является не анализ высказывания, а его синтез, она ищет ответ не на вопрос «что представляет собой произведение?», а на вопрос «как его строят?».
Риторика изучает закономерности культурных моделей построения прозаического целесообразного высказывания в условиях исторически сложившейся системы речевых отношений в обществе.
Культурная традиция вырабатывает состав и последовательность операций конструирования целесообразного высказывания, которые оказываются нормой отношения мысли к слову. Отсюда – традиционная последовательность риторического построения: изобретение, расположение, словесное выражение (элокуция). Эти операции не являются объектом психологии, поскольку они не относятся к психике как таковой, процесс создания произведения слова и не всегда соотносим с риторической конструктивной моделью. В известном смысле риторической модели подобно строение генеративных грамматик (сама идея генеративной грамматики, как известно, сложилась в свое время под влиянием риторического рационализма XVII века): реальный человек создает высказывание иначе, чем предполагается логически организованной системой правил, но рационализированная система правил образует своего рода каноническую форму синтеза предложения. В риторике, однако, дело обстоит значительно сложнее, поскольку каждая операция как возможный ход мысли произвольно выбирается для решения частной задачи в рамках общей сформулированной цели и поэтому предполагает использование широкого спектра языковых ресурсов.
3. Риторические модели строятся на основе эмпирического материала прозаической речи в смысле А. А. Потебни и В. В. Виноградова, а сама риторика предстает как филологическая теория прозы. Если рассматривать произведение слова с позиции аудитории, то под поэзией в широком смысле можно понимать произведения словесности, для которых характерно наличие художественного вымысла и со держание которых поэтому не предназначено для оценки с точки зрения истинности или ложности. Под прозой пони маются произведения, содержание которых в принципе предназначено для оценки с т
4. Современная русская словесность, как и нормы литературного языка, переживают смену исторического стиля, а со стояние филологического образования общества, справедливо или несправедливо, часто оценивается как катастрофическое. На деле, современный кризис языковой ситуации состоит, как представляется, в том, что произошел резкий сдвиг литературных интересов общества в направлении деловой, философской и информационной прозы. При смене общих стилистических предпочтений в условиях смены идеологии и развития массовой коммуникации, в особенности Интернета, бурно развивается языковое творчество – от лексических неологизмов, синтаксических новаций до формирования новых литературных и речевых жанров. Речевая подготовка общества, воспитанного в эстетических принципах классической реалистической художественной литера туры, оказалась недостаточной для отбора и освоения языковых и литературных новаций: они не укладываются в рамки привычной литературной нормы и вызывают резкое отторжение, а вместе с тем, необходимо возникают в ходе общественно-языковой практики.
5. Вполне очевидно, что вслед за кризисом наступает период стабилизации, но на новом уровне. Современному со стоянию русского общества свойственно риторическое мышление, в отличие от прежнего его состояния, для которого было характерно мышление художественно-поэтическое и научное. Риторическое мышление ориентировано на принятие оптимального в реальных условиях решения проблемы, относительно которой высказываются различные точки зрения. Для реализации риторического мышления требуется соответствующий языковой инструментарий. Достаточно обратить внимание на массовое стремление молодежи к получению риторических профессий – связанных с юридической, деловой, политической деятельностью. В ходе такой деятельности искусство слова, на котором и строятся такие профессии, становится искусством убедительной аргументации. Решительно меняется и образ эсте тики слова: прекрасное определяется совершенством реализации предметного замысла. Но главное, возникает острая проблема речевой этики публичной аргументации. Поэтому методология филологического исследования риторической прозы не может сводиться к изучению образной системы произведения, но предполагает анализ риторической аргументации как его содержательной основы, что, в свою очередь, выдвигает требование логико-семантического анализа и оценки произведения.
6. Независимо от того, каковы взгляды и предпочтения организаторов системы образования, принудительная сила реальности современного российского общества диктует развитие риторического образования и риторики как образовательной дисциплины в старших классах общеобразовательной школы и в высших учебных заведениях. Дело не изменят даже эвфемистические замены слова «риторика» или симулирующие риторику дисциплины типа «культуры речи» или «психологии общения». Обществу необходимы разработка и преподавание нормативной теории публичной речи, которая исходит из национальной культурной традиции. Базой такой теории является дальнейшее развитие методов филологического анализа художественной риторической прозы как образцовой в дидактическом отношении и создание истории русской риторической прозы как направления в изучении истории русской литературы.
Список литературы
1. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М., 1930.
2. Козаржевский А. Ч. Античное ораторское искусство. М., 1980.
3. Рождественский Ю. В. Слово в нашей жизни // Вопросы лекционной пропаганды. Вып. 9. М., 1985. С. 6–21.