Евгений Борисович Чернявский,
заведующий сектором комплексного развития прибрежных зон в Совете по изучению
производительных сил РАН и Минэкономразвития России.
"Море проблем" - так называлась вышедшая не
так давно книга сотрудников Совета по изучению производительных сил РАН и
Минэкономразвития России о Каспии [1]. Действительно, проблем у этого
моря-озера немало, но одна из них - ключевая и сдерживает решение других. Это
проблема международно-правового статуса моря и его раздела.
Разграничение вод после
распада СССР
На протяжении XX в. дважды - при распаде Российской
империи, а потом и при распаде СССР - земли и воды прежде единой державы делили
между вновь образованными на ее территории странами. И несмотря на
территориальные споры и даже войны, всякий раз сухопутные границы в конце
концов каким-то образом закреплялись в договорах, а пограничные воды, если
таковые имелись, разделялись без особых осложнений. Так было повсюду, за
исключением Каспия. Это удивительно, тем более, что между прикаспийскими
государствами - и это надо подчеркнуть особо - не было и нет территориальных
споров.
Сто лет назад морем владели две державы - Россия и
Персия. Затем они пережили каждая свои смуты и распады, затем снова стали двумя
государствами - СССР и Ираном, и, наконец, после распада СССР их стало пять:
Россия, Казахстан, Туркменистан, Азербайджан, Иран (рис.1). Но воды Каспия, как
никогда не были разделены, так не разделены и по сей день. Более того, даже не
согласованы принципы их разделения.
Рис.1. Прикаспийские государства в 2007 г. на фоне батиметрии
дна.
"С распадом СССР и появлением трех новых
прикаспийских государств политическая ситуация в регионе изменилась
кардинально, но международно-правовой статус Каспия остался без
изменений", - так объясняет дело юрист-международник Ю.Г.Барсегов [2].
Отсюда следует, что статус Каспия не выдержал распада СССР в силу своей
исключительности. Он оказался исключительно плох.
Для сравнения обратимся к истории раздела вод между
Финляндией, Эстонией и Россией (рис.2). При дележе владений бывшей Российской империи
в 1920 г. Финский залив был разбит этими странами на три части, Ладожское озеро
- на две (финскую и российскую), Чудское и Псковское озера - тоже на две части
(эстонскую и российскую). В 1939-1940 гг. СССР отвоевал у Финляндии большие
территории. Соответственно изменились и границы вод. Ладожское озеро стало
целиком советским, а в Финском заливе доля СССР увеличилась за счет финских
владений. Эстонские владения при этом затронуты не были. Несколько месяцев
спустя все эстонские земли и воды вошли целиком в состав СССР. При этом событии
финские владения в море никак не изменились. Наконец, в 1991 г. советская часть
Финского залива и Чудское озеро были разделены между Россией и Эстонией. Новая
граница местами оказалась не там, где проходила граница 1920-1940 гг. Она
оставила Псковское озеро России, точно совпала со старой на Чудском озере и
вышла к морю в устье реки Наровы. Это на 12 км западнее выхода к морю прежней
границы. От этой точки начинается новая морская граница между Эстонией и
Россией.
Рис.2. Граница между РСФСР и Эстонией в 1920-1940 гг.
(зеленая линия) и современные (красные линии).
Каков же вывод из этой истории? Он состоит в том, что
хотя те договоры о границах, которые заключали между собою Финляндия, Эстония,
РСФСР, СССР, а затем и Россия, с точки зрения одной из сторон могли выглядеть
несправедливыми, но юридически они были составлены правильно. Поэтому при том
или ином положении сухопутной границы разграничение вод проходило без
осложнений. При этом воды Финского залива разграничивались так, как полагается
делить воды морей, а воды озер - так, как полагается делить воды озер.
Оказывается, правовой статус этих вод сохранялся и работал при любых переделах.
Что, собственно, от него и требуется.
Морские и озерные границы
Размежевание суши и вод между соседними государствами
происходит по разным правилам. На суше чаще всего применяют способ, который
можно назвать географическим, поскольку он привязан к формам поверхности Земли
(руслам, водоразделам, тальвегам и т.п.) или к другим реально существующим
географическим объектам.
Воды морей, а также озер и других природных водоемов
делят иначе. Морские границы должны отвечать нормам международного морского
права. В современном мире это не только отрасль науки, но и целая система
законов, конвенций и других установлений, а также и учреждения, которые ими
занимаются [3]. Эти границы, во-первых, разделяют собою морские воды соседних
государств, а во-вторых, определяют те пределы, до которых права прибрежного
государства на морские ресурсы простираются от берега в море. Ближе к берегу
находится так называемое территориальное море. Его ширина обычно составляет 12
морских миль, или же 22 км. На него распространяется суверенитет прибрежного
государства. Далее простирается исключительная экономическая зона, на которую
распространяется юрисдикция прибрежного государства. Основное внимание
специалистов морского права занимает внешняя граница, отделяющая пределы
морских владений государства от неделимого достояния всего человечества,
"Божьей дороги", по выражению русского царя Федора Иоанновича [3.
С.7], каким был и пока что остается открытый океан. Триста с лишним лет назад
считалось, что такая граница должна быть удалена от берега на пушечный выстрел
[3. С.33]. Теперь это расстояние отсчитывается не просто от берега, который
разрушают волны и насыпают люди, а от фиксированной исходной линии. И само оно
выросло до 200 морских миль (370 км). Немудрено, что такие широкие владения
кое-где смыкаются между собою и внешняя граница превращается в морскую границу
между соседними странами. Именно так, целиком и без остатка, поделено на части
Балтийское море.
Граница между морскими владениями двух сопредельных
стран устанавливается так, как они договорятся между собою, или же так, как их
рассудит международный суд. Обыкновенно она проводится на равном удалении от их
берегов, по медианной линии.
Воды пограничных озер делятся между приозерными
государствами без остатка. Через озера и прочие естественные водоемы, а кое-где
и через моря, границы иногда проводят, так сказать, по прямой. Однако на сфере
прямых нет, и на самом деле кратчайшим расстоянием между двумя точками на
поверхности Земли будет отрезок дуги большого круга - ортодромия. Впрочем, для
разграничения могут быть использованы также параллель, локсодромия (кривая, по
которой движется судно, если идет постоянным курсом) и другие геодезические
линии. Такой способ определения границ можно назвать геодезическим или
абсолютным, поскольку он строится безотносительно к рельефу. Этот способ всегда
применяется для водных пространств, но иногда и для суши. Именно так, напрямую
через горы, долы и озера, проведены большие куски границы между США и Канадой и
границы в Австралии. По этому поводу можно напомнить такой пассаж Жюля Верна:
"…бросается в глаза прямолинейность границ австралийских провинций.
Англичане провели их прямехонько, нисколько не сообразуясь ни с горными
склонами, ни с течением рек, ни с климатическими особенностями, ни с различием
рас… В этих прямых линиях видна рука геометра, а не географа" [4].
Отчего же с разделом Каспийского моря возникли такие
трудности, каких в бывших водах Российской империи и СССР не было больше нигде?
Особенности
международно-правового статуса Каспия
Причина состоит в невнятности международно-правового
статуса Каспийского моря. В двусторонних российско-персидских, а затем
советско-иранских соглашениях стороны не трактовали Каспий ни как море, ни как
озеро, а главное, они его между собою никак не делили и государственную границу
по нему не проводили.
По тексту Гюлистанского трактата 1813 г. и
Туркменчайского трактата 1828 г. выходило, что Каспийское море было внутренним
для купеческих судов как одной, так и другой стороны, а для военных судов -
исключительно российским:
"Российские купеческие суда, по прежнему обычаю,
имеют право плавать свободно по Каспийскому морю и вдоль берегов оного, как
равно и приставать к ним; в случае кораблекрушения, имеет быть подаваема им в
Персии всякая помощь. Таким же образом, предоставляется и Персидским купеческим
судам право плавать на прежнем положении по Каспийскому морю и приставать к
берегам Российским, где взаимно, в случае кораблекрушения, имеет быть
оказываемо им всякое пособие. Относительно же военных судов, как издревле одни
военные суда под Российским военным флагом могли иметь плавание на Каспийском
море; то по сей причине предоставляется и подтверждается им и ныне прежнее сие
исключительное право, с тем, что кроме России, никакая другая Держава не может
иметь на Каспийском море судов военных" [5].
Это ограничивающее Персию положение было снято в
статье 11 договора 1921 г., и Каспийское море стало общим для всех судов обеих
сторон без различия:
"Исходя из того соображения, что, в силу
провозглашения в статье 1 настоящего Договора принципов, утратил также силу и
мирный трактат, заключенный между Персией и Россией в Туркманчае 10 февраля
1828 г., статья 8 коего лишала Персию прав иметь флот на Каспийском море, обе Высокие
Договаривающиеся Стороны согласны, что, с момента подписания настоящего
Договора, они будут в равной степени пользоваться правом свободного плавания по
Каспийскому морю под своим флагом" [6].
Наконец, статья 13 договора 1940 г. гласит:
"Договаривающиеся Стороны условливаются, что в
согласии с принципами, провозглашенными Договором от 26 февраля 1921 г. между
Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией, на
всем протяжении Каспийского моря могут находиться только суда, принадлежащие
Союзу Советских Социалистических Республик или Ирана" [7].
Ввиду таких немыслимых ограничений свободы
мореплавания, которые устанавливали обе стороны, можно заключить, что они не
считали Каспий морем. Каждая каспийская держава имела основания понимать Каспий
как свое внутреннее озеро. Статус Каспийского моря был установлен так, что
ничто не воспрещало иранским судам, например военным, по своему усмотрению
зайти в Баку. Ничто, кроме здравого смысла. Ибо на самом деле Каспий был
внутренним озером СССР. Однако и здесь не обойтись без оговорки, поскольку в
1935 г. часть Каспия к югу от линии Астара-Атрек была закрыта для советских
судов постановлением НКВД СССР за подписью небезызвестного Ягоды. Иранцы тоже
благоразумно не пересекали это линию, хотя имели на это полное право.
В то же время по внутренним советским установлениям
Каспий считался морем. Всякая деятельность на Каспии была закреплена за
морскими ведомствами и управлениями, а в законодательном отношении определялись
морскими нормами, правилами, уставами и тарифами. Изучением Каспия занимались
морские гидрографы и океанографы. Единственно, им приходилось останавливаться
на этой "линии Ягоды", вследствие чего лежащая за ней четвертая часть
объема воды Каспийского моря долгие годы оставалась вне поля зрения науки.
Таким образом, закрепленный договорами
международно-правовой статус Каспия представляется порочным. Нет никакого
сомнения и в том, что он сделан именно так, как того хотела советская сторона.
В условиях безраздельного советского господства на Каспии статус моря, каков бы
он ни был, никак не стеснял СССР. Он как будто устраивал всех.
Ныне, когда СССР распался, а прикаспийских государств
стало пять, пороки статуса дали о себе знать. Для законного раздела Каспия,
подобного сделанному на Финском заливе и Чудском озере, не на что опереться.
Нужен новый международно-правовой статус. Не в последнюю очередь он должен
будет иметь правильное географическое основание. Именно эта сторона дела
рассматривается ниже.
Гидрологический статус
Каспия
Известно, что Каспийское море представляет собою
бессточное и самое большое из всех озер на Земле (площадь около 400 тыс. км2).
Отличительная черта бессточного озера - неустойчивость. Пусть мерой
неустойчивости водоема будет отношение площади его водного зеркала к площади
его водосборного бассейна. Это число определяет чувствительность водоема к
явлениям, протекающим в его бассейне, т.е. его зависимость от этих внешних по
отношению к нему самому событий. Для Каспия это отношение примерно равно 1:9,
для Мертвого моря 1:64, для оз.Чад - 1:100, а для Мирового океана, который тоже
представляет собою бессточный водоем, - 3:1. Как видно, Каспий занимает
промежуточное положение между океаном, который может считаться самой устойчивой
и независимой экосистемой Земли, мелеющим Мертвым морем и эфемерным Чадом.
Однако неустойчивость Каспия все же очень велика. Она выражается в
непредсказуемых колебаниях объема его вод и в сопутствующих изменениях
среднегодовых отметок его уровня. Ряд среднегодовых значений уровня Каспия
имеет бимодальное распределение (рис.3), а это значит, что средняя величина
уровня за время с начала инструментальных наблюдений не является наиболее
вероятной его величиной. Иначе говоря, понятие нормы в применении к среднему
уровню Каспия не имеет смысла.
Рис.3. Сглаженная гистограмма распределения
среднегодовых отметок уровня Каспийского моря с 1830 г. (оранжевая линия) в сравнении с графиком нормального
распределения для той же выборки (зеленая линия).
Неустойчивость Каспия простирается еще дальше. Он даже
не всегда бессточен. Более того, во все то время, когда он подвергается научным
наблюдениям, Каспий имеет сток в Кара-богаз-гол. Да, на картах Кара-богаз-гол
обозначен как залив, соединеный одноименным проливом с Каспием. Но на самом
деле это не совсем пролив. Обычно в проливе, соединяющем между собою два
естественных водоема, вода либо постоянно, либо попеременно движется в обе
стороны, т.е. происходит водообмен [8]. В проливе Кара-богаз-гол вода движется
всегда в одну сторону, как в речном протоке, наподобие Ниагары. Значит, сам
Кара-богаз-гол уместно считать не заливом, а отдельным бессточным озером.
За годы наблюдений были выявлены три простые
закономерности. Во-первых, уровень Кара-богаз-гола всегда ниже, чем уровень
Каспия. Во-вторых, он тем выше, чем выше уровень Каспия. В-третьих, он тем
ближе к уровню Каспия, чем выше этот уровень. Самый высокий уровень Каспия был
зафиксирован в 1929 г., и тогда уровень Кара-богаз-гола был ниже него прим
на 0.5 м. В разгар падения уровня в 1946 г. перепад составил 2.9 м. После этого
в протоке возник водопад, и гидравлическая связь между водоемами прервалась [9].
В общем, в зависимости от уровня Каспия связь последнего с Кара-богаз-голом
может изменяться, принимая одну из трех качественно разных форм (рис.4).
Рис.4. Схематический разрез вдоль пролива
Кара-богаз-гол в направлении с юга на север при различных положениях уровня
Каспийского моря. Обозначения: a - вход в пролив из Каспийского моря (входной
створ), b - выход из пролива в Кара-богаз-гол (выходной створ), h1 - верхний
критический уровень (около -25 м), h2 - современный уровень (около -27 м), h3 -
нижний критический уровень (около -31 м).
Первая - это настоящий водообмен через пролив, который
на самом деле никогда не наблюдался. Вода из Каспия стекает в Кара-богаз-гол, а
в придонном слое поток рапы направлен из Кара-богаз-гола в Каспий. Такое
положение возможно при очень высоком стоянии уровня Каспия, выше -25 м
относительно нуля Кронштадтского футштока. Тут уж залив Кара-богаз-гол
действительно становится заливом, пролив Кара-богаз-гол - проливом, а Каспий -
бессточным озером. Близкое к этому состояние наблюдалось до 30-х годов (оно
зафиксировано на карте, составленной на основании съемки 1897 г. [10] (рис.5),
и в лоции 1935 г. [11], где пролив Кара-богаз-гол описан как судоходный).
Вторая форма связи наблюдается сейчас. Воды Каспия
стекают в Кара-богаз-гол, а обратного потока рапы в Каспий нет.
И наконец, когда уровень Каспия ниже отметки -31 м,
стока из Каспия в Кара-богаз-гол нет. Каспий становится бессточным.
Кара-богаз-гол пересыхает. В естественных условиях такое положение пока не
наблюдалось, хотя в конце 1970-х годов до него было недалеко. Тогда уровень
Каспия упал так низко, что его вода переливалась в Кара-богаз-гол через уступ
водопада, и сходство протока Кара-богаз-гол с Ниагарой было вполне наглядным. В
этот момент проток был перекрыт дамбой. Бессточный режим Каспия был создан
искусственно.
Поскольку взаимоотношения между Каспием и
Кара-богаз-голом могут иметь международно-правовые последствия, имеет смысл
рассмотреть этот вопрос. Кара-богаз-гол уместно считать отдельным озером, а не
заливом, не только потому, что его уровень всегда несколько ниже уровня Каспия,
и не только потому, что между этими водоемами невозможен водообмен. К этому
надо добавить и полное различие их флоры и фауны. Действительно, все живое, что
выносится потоком из Каспия с его солоноватой водой в карабогазскую рапу,
содержащую в каждом литре в сто с лишним раз больше соли, немедленно погибает.
А тем организмам, что способны жить в Кара-богаз-голе, вообще не дано выбраться
из него.
Рис.6. Температура (°С) поверхности в одноградусном квадрате
на востоке Среднего Каспия.
Карта построена по данным съемки радиометром высокого
разрешения AVHRR
со спутника серии NOAA 12 июля 2004 г. около местного
полудня.
Даже термический режим этих водоемов совершенно
различен, хотя их разделяет лишь узкая песчаная коса. К востоку от косы лежит
мелководный Кара-богаз-гол, и климат там солярный. Это значит, что там почти
нет термической инерции: взошло солнце, и рапа быстро нагрелась, настала ночь,
и она так же быстро остыла. Иное дело Каспий. Он так велик, что обладает
некоторыми признаками моря. Здесь, как и в море, наблюдается климатическая
зональность и адвекция тепла течениями. На карте, построенной по спутниковым
данным, в одноградусном квадрате (рис.6) хорошо видны контрасты температуры.
Слева, на восточной окраине Среднего Каспия, у самого берега видны разливы
холодной воды, которая поднимается по склону дна из глубины к поверхности и
затем длинными языками вторгается в теплые воды открытого моря. Удивительно, но
в жаркий июльский день температура у этого берега Туркмении такая, что не
искупаешься. Это последствия сгона, или, как теперь говорят, апвеллинга,
явления, характерного именно для морей. А справа на карте видна часть
Кара-богаз-гола, отделенная от Каспия узкой песчаной косой. Здесь рапа теплее
каспийской воды на 8°. Она нагрета примерно так же, как почва пустыни, и
одинаково по всей площади водоема. И лишь там, где в Кара-богаз-гол через узкий
проток врывается свежая каспийская вода, на карте видно небольшое холодное
пятно, похожее на факел во мраке.
Пролив Кара-богаз-гол «втягивает» в себя воду
Каспийского моря.
Космический снимок сделан американскими астронавтами
17 июня 2002 г.
Раздел Каспия
Теперь понятнее те предложения, которые делают
каспийские страны по поводу раздела Каспия. Одно из них сводится к тому, чтобы
признать Каспийское море морем и делить его по морским правилам. Тогда бы вдоль
берегов образовались территориальные воды, а остальная площадь моря была бы
поделена на исключительные экономические зоны прикаспийских стран. Таким
образом, дно Каспия было бы поделено на национальные сектора, а воды за
пределами территориального моря были бы свободны для всех стран. Это
предложение неудобно тем, что Каспий все-таки не часть Мирового океана, и
обеспечить там законную свободу мореплавания всем флагам невозможно.
Если Каспий делить как обычное озеро, то и дно, и вода
окажутся нацело поделенными на национальные сектора. Такого порядка на Каспии
еще никогда не было. Для России более приемлем раздел только дна, но не воды.
Были предложения бывших советских республик разделить
между ними каспийские воды СССР, а Иран оставить при своих владениях. Но
поскольку ни таких владений, ни границ на Каспии нет, то предлагается считать
границей "линию Ягоды" от устья р. Астары до устья р. Атрек (рис.7).
Тогда Иран получает примерно 11% нынешней площади Каспия к югу от этой линии.
Но Ирану этого мало, да вопрос о том, как поделить остальную часть моря, так и
остается нерешенным.
Рис.7. Варианты границы владений Ирана в Южном Каспии:
по линии Астара - Атрек ("линия Ягоды") -
красная линия;
по медианной линии (синяя линия);
20% площади Каспия, на которые претендует Иран
(зеленая линия).
Известно встречное предложение Ирана о том, чтобы
каждая из пяти каспийских стран получила по 20% площади Каспия. Дабы не
утруждать своих соседей размышлениями о том, какие именно 20% имеются в виду,
иранская сторона сама себе наметила свою долю [12]. Она ограничена по линии
Астара - точка им.Мирзы Кучек-Хана (героя гражданской войны в Персии) - Атрек.
Деление остальной части Каспия Иран оставляет на усмотрение бывших советских
республик.
В Туркменистане выработан свой подход к разделу моря.
Он сводится к определению координат срединной линии методом равноудаленных
точек… но по широтам. Разделив море таким хитрым способом, мы, например,
получим, что на широте 40°20’ от границы до азербайджанского берега будет в три
раза ближе, чем до берега Туркменистана (рис.8).
Большинство предложений все же сводятся к
разграничению по линиям равного удаления от берегов. Так Ирану достанется около
14% нынешней площади Каспия к югу от медианной линии (рис.8). Оставляя в
стороне вопрос о том, насколько справедливы эти варианты, нужно сказать, что
они невыполнимы.
Рис.8. Туркменистанский вариант раздела в Южном
Каспии:
красная точка - положение границы между владениями
Азербайджана и Туркменистана на широте 40.2°с.ш.;
зеленые стрелки - равные отрезки от точки пограничной
точки до берегов Азербайджана и Туркменистана,
считая по параллели 40.2°с.ш.;
голубая стрелка - кратчайшее расстояние от пограничной
точки до берега Азербайджана;
желтая стрелка - кратчайшее расстояние от пограничной
точки до берега Туркменистана.
Действительно, в обозримом прошлом площадь моря
менялась на 10%, соответственно этому перемещались и берега. А поскольку уклоны
дна сильно разнятся, то берега Каспия перемещались по-разному. Грубо говоря,
отмелые берега Туркменистана и Казахстана сдвигались на километры, приглубые
берега Ирана и Азербайджана - на метры и десятки метров, а у России имеются
берега и того, и другого рода. Соответственно менялся и размер пятой части
Каспия, который необходимо выдерживать при разделе по-ирански, и положение
срединной линии при разделе по-туркменски и т.п. Для соблюдения любого
подобного принципа раздела пришлось бы устраивать ежегодный передел Каспия, что
совершенно неудобно.
Возможно, имеются и другие идеи, но все они об одном:
как бы получить побольше дна, обещающего нефть. Беспристрастно Каспий можно
разделить только на естественнонаучной основе.
Во-первых, при разделе Каспия он должен
рассматриваться без Кара-богаз-гола. Во-вторых, для Каспийского моря приемлем
только геодезический раздел дна, проведенный так, как если бы в нем не было
воды. Только так при любом положении уровня Каспия границы останутся на своих
местах. Геодезический раздел между прибрежными государствами проведен,
например, на пространствах усыхающих озер Чад и Мертвое море, упомянутых выше.
Озеро Чад стремительно уменьшается в размере.
Европейцы в начале прошлого века застали его четвертым по площади озером
Африки. В начале 60-х годов, когда на его берегах образовались четыре
суверенных государства, уровень его был относительно высоким (рис.9). Через
несколько десятилетий уровень понизился. Сейчас озеро почти исчезло. Однако
государственные границы, проведенные по его дну, остались как были. Причем
озеро усыхает так, что Камерун, у которого когда-то был самый маленький участок
близ дельты р.Шари, возможно, уже стал обладателем крупнейшей доли озера, тогда
как доля Нигера высохла совсем, а Чад и Нигерия утратили почти все, что имели.
Можно представить себе, что за конфликты возникали бы в этих краях, будь
пространство озера разделено относительно береговой линии или русел рек.
Мертвое море находится едва ли не в самой горячей
точке планеты, как в переносном (политическом), так и в прямом (климатическом)
смысле. Здесь огромное испарение, и уровень Мертвого моря в последние десятилетия
стремительно падает. Но границы между тремя его совладельцами - Иорданией,
Израилем и Палестиной - не меняют своего положения (рис.9), потому что тоже
проведены "по воде аки посуху". Когда мелководная южная часть водоема
высохла совсем, то граница между Израилем и Иорданией на этом участке стала
сухопутной. Обе страны стали добывать здесь соль и грязь, для чего каждая
разгородила свою часть обсохшего ложа на испарительные пруды [13].
Итак, раздел дна Каспийского моря между прибрежными
странами удобнее было бы провести так, как разделены озеро Чад и Мертвое море,
т.е. геодезическим способом. И если считать вопрос о способе установления
границ решенным, то остается понять, где именно провести эти границы.
Отождествление границы между владениями соседних
государств с геометрическим местом точек, равно удаленных от их берегов,
вероятно, можно считать самым справедливым решением. Но напрямую этот способ на
Каспии неудобен, так как требует, чтобы береговая линия не меняла своего
положения. Здесь должна быть назначена фиксированная отсчетная линия, скорее
всего изогипса, обнимающая водное пространство Каспия. Выбор отсчетной
изогипсы, конечно же, может быть предметом спора. По естественным причинам
наиболее уместна была бы изогипса -26 м относительно нуля Кронштадтского
футштока. За все время инструментальных наблюдений именно этот уровень
повторялся чаще всего: около этой отметки уровень Каспия держался до 1930 г.
Это примерно тот уровень воды, при котором Российская империя и Персия впервые
ввели Каспий в сферу современных международных отношений и наметили его
правовой режим.
Если бы прикаспийские страны смогли договориться о
неизменной отсчетной линии и о разграничении по правилу равного удаления от
нее, то это могло бы стать прочной основой для урегулирования споров о разделе
Каспия и вполне соответствовало бы общепринятым нормам международного права.
Однако на Каспии сложился и свой особый порядок, который не следовало бы
нарушать. Воды Каспия до сих пор никак не разграничены. Формально они равно
открыты для судов стран России и Ирана. Осталось перенести эту норму на случай
пяти прикаспийских государств. Тогда геодезические границы национальных
участков Каспия разделяли бы только его дно, ресурсы дна и недр под ним. Водное
же тело Каспия, со всеми населяющими его и не прикрепленными ко дну растениями
и животными осталось бы общим достоянием. Правила сбережения этого бесценного
достояния, правила управления им, неизбежно должны быть едины для всех
прикаспийских стран. Ученые готовы выработать эти правила, опираясь на
накопленные ими знания о природе Каспия. Разумеется, обеспечить их соблюдение
будет очень сложно. Но, решив, наконец, пограничные вопросы, это будет все же
возможно. Тогда мы сможем помочь Каспию пережить свою нефть.
Список литературы
1. Море проблем / Ред. Г.К.Войтоловский. М., 2001.
С.212.
2. Барсегов Ю.Г. Каспий в международном праве и
мировой политике. М., 1998. С.6.
3. Вылегжанин А.Н. Морские природные ресурсы. М.,
2001.
4. Верн Жюль. Полное собрание сочинений. Т.3. Дети
капитана Гранта. М., 1956. С.306.
5. Трактат, заключенный в Туркменчае 10 февраля 1828
г. Ст.VIII; http://www.genocide.ru/lib/treaties/02.htm
6. Договор между Российской Социалистической
Федеративной Республикой и Ираном (Персией) // Советско-иранские отношения в
договорах, конвенциях и соглашениях. М., 1946. С.74-82.
7. Договор о торговле и мореплавании между Союзом
Советских Социалистических Республик и Ираном (Тегеран, 25 марта 1940 г.) //
Сборник торговых договоров и соглашений по торгово-экономическому сотрудничеству
СССР с иностранными государствами (на 1 января 1977 года). Т.1. М., 1977.
С.301-313.
8. Зубов Н.Н. Основы учения о проливах Мирового
океана. М., 1956.
9. Гидрометеорология и гидрохимия морей. Т.VI.
Каспийское море. Вып.1. СПб., 1992. С.220.
10. Труды Карабугазской экспедиции. Отчеты
министерству земледелия и государственного имущества. СПб, 1902.
11. Лоция Каспийского моря. Л., 1935. С.228.
12. Iran’s Changing
Perspectives & Policies on the Caspian Sea: Interview with Abbas Maleki
(http://www.netnative.com/news/01/mar/1112.html).
13.
http://www.deadseaproject.org/deadseaproject/DeadSeaProjectProjectfactors.htm