Устойчивое развитие Дальнего Востока

Содержание

Введение

1 Теоретические основы устойчивого развития и экономической безопасности

1.1 Экономическая безопасность и характеристика основных ее показателей

1.2 Устойчивое развитие и его взаимосвязь с безопасностью

1.3 Методологические основы оценки экономической безопасности и устойчивого развития

2 Анализ отношений Дальнего Востока России и Азиатско-Тихоокеанского региона с точки зрения устойчивости и безопасности

2.1 Интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе

2.2 Участие России в Азиатско-Тихоокеанском регионе

2.3 Оценка безопасности и устойчивости Дальневосточного региона России в Азиатско-Тихоокеанском регионе

2.3.1 Динамика показателей экономической безопасности и устойчивости Дальневосточного федерального округа

2.3.2 Сравнительный анализ отдельных показателей безопасности и устойчивости Дальнего Востока России и Азиатско-Тихоокеанского региона

3 Проблемы и перспективы развития взаимного сотрудничества Дальнего Востока России и Азиатско-Тихоокеанского региона

3.1 Проблемы обеспечения экономической безопасности и устойчивости Дальневосточного региона России в Азиатско-Тихоокеанском регионе

3.2 Основные пути оптимизации взаимного сотрудничества Дальнего Востока России и Азиатско-Тихоокеанского региона

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Глубокие и масштабные преобразования, происходящие в последние пятнадцать лет в России, не только обнажили противоречия, существовавшие в экономических отношениях нашего государства, но и сформировали новые угрозы, возможно, более существенные с точки зрения последствий воздействия на экономику. Угрозы экономической безопасности страны обусловливают необходимость создания системы государственного управления и контроля за экономической безопасностью.

Осуществляемые в настоящее время мероприятия по созданию системы государственного управления экономической безопасностью уже привели к определенным результатам: приняты концепция национальной безопасности и стратегия экономической безопасности. К сожалению, реализуемые мероприятия носят фрагментарный характер и в настоящий момент существует ряд проблем, оказывающих сдерживающее влияние на эффективность формируемой системы.

Обеспечение экономической безопасности принадлежит к числу важнейших национальных приоритетов, а идеи устойчивого развития отвечают объективному требованию времени и могут решающим образом повлиять на будущее России, сыграть важную роль в определении государственных приоритетов, стратегии социально-экономического развития и перспектив дальнейшего реформирования страны.

Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) отличается исключительно мощным и динамичным экономическим развитием; относительной политической устойчивостью; одновременным ростом комплексной мощи таких держав, как Япония, Китай, Республика Корея, и тенденциями становления полицентрической системы международных отношений. Вместе с тем в регионе набрали силу интеграционные процессы и сопутствующее им стремление к обеспечению безопасности.

Для России интеграция со странами АТР не менее важна, чем со странами Евросоюза. Именно поэтому, детальное изучение вопросов обеспечения устойчивости и безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе является очень актуальным, что и определило выбор темы выпускной работы.

Объект работы - система экономических и организационных отношений, складывающихся в процессе обеспечения устойчивости и безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Предмет - экономическая деятельность Дальневосточного региона Российской Федерации в АТР.

Цель выпускной квалификационной работы – изучение теоретических основ и оценка реальных угроз устойчивости и безопасности Дальнего Востока России в Азиатско-Тихоокеанском регионе для определения путей оптимизации взаимного сотрудничества.

Исходя из заявленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить теоретические основы устойчивого развития и экономической безопасности;

- провести анализ деятельности Дальнего Востока России в Азиатско-Тихоокеанском регионе с точки зрения устойчивости и безопасности;

- сформулировать основные направления развития взаимного сотрудничества Дальнего Востока России и Азиатско-Тихоокеанского региона.

Для решения поставленных задач использовался комплекс методов исследования: анализ теоретической, научно-методической, нормативно-правовой и периодической литературы; методы предварительного экономического анализа: сравнение данных, сводка и группировка данных, расчет абсолютных и относительных величин, рассмотрение рядов динамики, графический метод.

Проблемы оценки и управления экономической безопасностью находятся в центре внимания как зарубежных, так и отечественных ученых. Большинство зарубежных ученых не склонно выделять экономическую безопасность из понятия национальной безопасности. Тем не менее, данному вопросу уделяли внимание такие зарубежные ученые и политические деятели как Кейнс Д., Эклунд Р., Рузвельт Ф., Никсон Р., Клинтон Б. Среди отечественных ученых, уделяющих большое внимание исследованию этой проблемы, следует выделить работы Абалкина Л.Н., Глазьева С.Н., Дворянкова В.А., Загашвили В.С., Олейникова Е. А., Панова С.А., Сенчагова В.К., Тамбовцева В., Татаркина А.И. и др.

Таким образом, учитывая цель и задачи выпускной квалификационной работы, мы разработали следующую структуру работы: первая глава содержит исследование теоретических аспектов экономической безопасности и устойчивости, определяет ключевой понятийный аппарат темы, рассматривает методологические основы оценки экономической безопасности. Вторая глава содержит анализ деятельности Дальнего Востока России и Азиатско-Тихоокеанского региона с точки зрения устойчивости и безопасности. Третья глава работы представляет перспективы и предложения по совершенствованию деятельности в данном направлении.

Общий объём ВКР составляет 96 страниц, она содержит таблиц, рисунков, имеет приложения, использует 68 источников.

1
Теоретические основы устойчивого развития и экономической безопасности

1.1 Экономическая безопасность и характеристика основных ее показателей

Категория экономической безопасности трактуется в научной литературе неоднозначно. Так, например, по мнению В. Тамбовцева, “...под экономической безопасностью той или иной системы нужно понимать совокупность свойств состояния ее производственной подсистемы, обеспечивающую возможность достижения целей всей системы” [60, c. 16].

В.А. Савин считает, что “экономическая безопасность представляет систему защиты жизненных интересов России. В качестве объектов защиты могут выступать: народное хозяйство страны в целом, отдельные регионы страны, отдельные сферы и отрасли хозяйства, юридические и физические лица как субъекты хозяйственной деятельности” [54, c. 19].

По Л.И. Абалкину “экономическая безопасность - это состояние экономической системы, которое позволяет ей развиваться динамично, эффективно и решать социальные задачи и при котором государство имеет возможность вырабатывать и проводить в жизнь независимую экономическую политику” [3, c. 46].

Итак, в общем смысле слова, под экономической безопасностью следует понимать важнейшую качественную характеристику экономической системы, определяющую ее способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития народного хозяйства.

Обеспечение экономической безопасности - это гарантия независимости страны, условие стабильности и эффективной жизнедеятельности общества, достижения успеха. Это объясняется тем, что экономика представляет собой одну из жизненно важных сторон деятельности общества, государства и личности, и, следовательно, понятие национальной безопасности будет пустым словом без оценки жизнеспособности экономики, ее прочности при возможных внешних и внутренних угрозах. Поэтому обеспечение экономической безопасности принадлежит к числу важнейших национальных приоритетов.

Здесь недопустимы легкомыслие и попытки преуменьшить, грозящие опасности. Весьма велика и ответственна роль науки в разработке концепции экономической безопасности. Причем речь идет не просто о поиске красивых формул, различного рода классификаций опасностей - внешних и внутренних, долговременных и текущих. Принципиально важно раскрыть саму суть проблемы, выявить реальные угрозы, предложить надежные и эффективные методы их отражения. Разумеется, экономическая безопасность органически включена в систему государственной безопасности, вместе с такими ее слагаемыми, как обеспечение надежной обороноспособности страны, поддержание социального мира в обществе, защита от экологических бедствий. Здесь все взаимосвязано, и одно направление дополняет другое: не может быть военной безопасности при слабой и неэффективной экономике, как не может быть ни военной безопасности, ни эффективной экономики в обществе, раздираемом социальными конфликтами. Но, рассматривая те или иные стороны безопасности, нельзя обойти их экономические аспекты.

Экономическая безопасность традиционно рассматривается как качественная важнейшая характеристика экономической системы, которая определяет последовательную реализацию национально-государственных интересов. Сама экономическая безопасность имеет сложную внутреннюю структуру, в которой можно выделить три ее важнейших элемента:

1. Экономическая независимость не носит абсолютного характера потому, что международное разделение труда делает национальные экономики взаимозависимыми друг от друга. В этих условиях экономическая независимость означает возможность контроля над национальными ресурсами, достижение такого уровня производства, эффективности и качества продукции, который обеспечивает ее конкурентоспособность и позволяет на равных участвовать в мировой торговле, кооперационных связях и обмене научно-техническими достижениями.

2. Стабильность и устойчивость национальной экономики, предполагающие защиту собственности во всех её формах, создание надежных условий и гарантий для предпринимательской активности, сдерживание факторов, способных дестабилизировать ситуацию (борьба с криминальными структурами в экономике, недопущение серьезных разрывов в распределении доходов, грозящих вызвать социальные потрясения и т.д.).

3. Способность к саморазвитию и прогрессу, что особенно важно в современном, динамично развивающемся мире. Создание благоприятного климата для инвестиций и инноваций, постоянная модернизация производства, повышение профессионального, образовательного и общекультурного уровня работников становятся необходимыми и обязательными условиями устойчивости и самосохранения национальной экономики [7, c. 18].

Таким образом, экономическая безопасность - это совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимости национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию.

Для лучшего понимания сущности экономической безопасности важно уяснить ее связь с понятиями “развитие” и “устойчивость”. Развитие - один из компонентов экономической безопасности. Ведь если экономика не развивается, то резко сокращаются возможности ее выживания, а также сопротивляемость и приспособляемость к внутренним и внешним угрозам. Устойчивость и безопасность - важнейшие характеристики экономики как единой системы. Их не стоит противопоставлять, из них каждая по-своему характеризует состояние экономики. Устойчивость экономики характеризует прочность и надежность ее элементов, вертикальных, горизонтальных и других связей внутри системы, способность выдерживать внутренние и внешние “нагрузки”. Безопасность - это состояние объекта в системе его связей с точки зрения способности самовыживания в условиях внутренних и внешних угроз, а также действия непредсказуемых и трудно прогнозируемых факторов [56, c. 12].

Для экономической безопасности значение имеют не сами показатели, а их пороговые значения. Пороговые значения - это предельные величины, несоблюдение значений которых препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в области экономической безопасности. В качестве примера (по отношению к внутренним угрозам) можно назвать уровень безработицы, разрыв в доходах между наиболее и наименее обеспеченными группами населения, темпы инфляции. Приближение к их предельно допустимой величине свидетельствует о нарастании угроз социально - экономической стабильности общества, а превышение предельных, или пороговых, значений - о вступлении общества в зону нестабильности и социальных конфликтов, то есть о реальном подрыве экономической безопасности.

С точки зрения внешних угроз в качестве индикаторов могут выступать предельно допустимый уровень государственного долга, сохранение или утрата позиций на мировом рынке, зависимость национальной экономики и её важнейших секторов (включая оборонную промышленность) от импорта зарубежной техники, комплектующих изделий или сырья.

Критерий экономической безопасности - это оценка состояния экономики с точки зрения важнейших процессов, отражающих сущность экономической безопасности. Критериальная оценка безопасности включает в себя оценки: ресурсного потенциала и возможностей его развития; уровня эффективности использования ресурсов, капитала и труда и его соответствия уровню в наиболее развитых и передовых странах, а также уровню, при котором угрозы внешнего и внутреннего характера сводятся к минимуму; конкурентоспособности экономики; целостности территории и экономического пространства; суверенитета, независимости и возможности противостояния, внешним угрозам, социальной стабильности и условий предотвращения и разрешения социальных конфликтов [20, c. 46].

Система показателей-индикаторов, получивших количественное выражение, позволяет заблаговременно сигнализировать о грозящей опасности и предпринимать меры по её предупреждению.

Важно подчеркнуть, что наивысшая степень безопасности достигается при условии, что весь комплекс показателей находится в пределах допустимых границ своих пороговых значений, а пороговые значения одного показателя достигаются не в ущерб другим. Например, снижение темпа инфляции до предельного уровня не должно приводить к повышению уровня безработицы сверх допустимого предела, или снижение дефицита бюджета до порогового значения - к полному замораживанию капиталовложений и падению производства и т.д.

Следовательно, можно сделать вывод, что за пределами значений пороговых показателей национальная экономика теряет способность к динамичному саморазвитию, конкурентоспособность на внешних и внутренних рынках, становится объектом экспансии инонациональных и транснациональных монополий, разъедается язвами коррупции, криминала, страдает от внутреннего и внешнего грабежа национального богатства.

Среди показателей экономической безопасности можно выделить показатели:

- экономического роста (динамика и структура национального производства и дохода, показатели объемов и темпов промышленного производства, отраслевая структура хозяйства и динамика отдельных отраслей, капиталовложения и др.);

- характеризующие природно-ресурсный, производственный, научно-технический потенциал страны;

- характеризующие динамичность и адаптивность хозяйственного механизма, а также его зависимость от внешних факторов (уровень инфляции, дефицит консолидированного бюджета, действие внешнеэкономических факторов, стабильность национальной валюты, внутреннюю и внешнюю задолженность);

- качества жизни (ВВП на душу населения, уровень дифференциации доходов, обеспеченность основных групп населения материальными благами и услугами, трудоспособность населения, состояние окружающей среды и т.д) [13, c. 40].

Пороговые уровни снижения безопасности можно охарактеризовать системой показателей общехозяйственного и социально-экономического значения, отражающих, в частности:

- предельно допустимый уровень снижения экономической активности, объемов производства, инвестирования и финансирования, за пределами которого невозможно самостоятельное экономическое развитие страны на технически современном, конкурентоспособном базисе, сохранение демократических основ общественного строя, поддержание оборонного, научно-технического, инновационного, инвестиционного и образовательного потенциала;

- предельно допустимое снижение уровня и качества жизни основной массы населения, за границами которого возникает опасность неконтролируемых социальных, трудовых, межнациональных и других конфликтов; создается угроза утраты наиболее продуктивной части национального “человеческого капитала” и нации как органичной части цивилизованной общности;

- предельно допустимый уровень снижения затрат на поддержание и воспроизводство природно-экологического потенциала, за пределами которого возникает опасность необратимого разрушения элементов природной среды, утраты жизненно важных ресурсных источников экономического роста, а также значительных территорий проживания, размещения производства и рекреации, нанесение непоправимого ущерба здоровью нынешнего и будущего поколений и др. [24, c. 9].

Федеральный уровень власти может обеспечить лишь защиту от наиболее важных и крупных угроз. Население же в своей повседневной жизни сталкивается со значительно большим спектром угроз, многие из которых носят локальный характер.

Выявление подобных местных проблем наиболее эффективно осуществляется местными органами власти как наиболее приближенными к населению. В то же время предупреждать и ликвидировать последствия возникших локальных угроз наиболее эффективно могут органы государственной власти субъектов Федерации.

Объектами экономической безопасности региона являются территория субъекта Федерации, население и все относящееся к экономике, расположенное на данной территории (участке земной поверхности, имеющем отдельные границы и пространственный базис деятельности, включающий производственные фонды, инфраструктуру, и который рассматривается как среда жизнедеятельности населения, совокупность ресурсов развития).

Объектом исследования экономической безопасности на региональном уровне является кругооборот расходов и доходов, товаров, услуг и ресурсов на основе различных форм собственности. Основанием для оценки угроз и ущербов от воздействия угроз как приемлемых или неприемлемых являются критерии экономической безопасности, которые могут быть качественными или количественными. Критерии выражаются показателями экономической безопасности. Таким образом, сущность экономической безопасности реализуется в системе ее критериев и показателей.

Учитывая особенности проблем обеспечения экономической безопасности региона, необходимо выработать особую систему параметров, учитывающих специфику конкретной территории. Существующие системы показателей оценки экономической безопасности ориентированы преимущественно на федеральный уровень власти. Однако, учитывая важность и специфические особенности региональных проблем, представляется необходимой специальная проработка проблем показателей безопасности для регионов [32, c. 13].

Анализ положения в регионе должен опираться на набор индикаторов экономической безопасности, который позволит выявить и оценить грядущие угрозы, а также реализовать необходимый комплекс программно-целевых мер по снижению уровня угроз. Для своевременного выявления угроз целесообразно создать перечень показателей, информацию по которым должны предоставлять муниципальные образования. На основе информации, полученной от местных органов власти после ее проверки на соответствие критериям экономической безопасности, можно принимать обоснованные решения о минимизации тех или иных угроз.

К основным критериям, характеризующим интересы региона в области безопасности и обеспечивающим приемлемые для большинства населения условия жизни и развития личности, устойчивость социально-экономической ситуации, относятся:

- расширенное воспроизводство экономической и социальной инфраструктуры региона;

- границы критической зависимости региона от ввоза важнейших видов продукции первой необходимости;

- обеспечение необходимого уровня обслуживания потребностей населения с целью формирования условий для нормального жизнеобеспечения населения региона.

Выявление угроз экономической безопасности региона и прогнозирование их последствий осуществляется с помощью мониторинга [4, c. 12].

В распоряжении органов власти региона должен постоянно находиться инструментарий анализа потенциальных и реальных угроз экономической безопасности, альтернативный набор решения возникающих проблем.

Важнейшей проблемой, от решения которой зависит разработка эффективных мер по предупреждению ущерба, является определение системы пороговых уровней снижения экономической безопасности в ответ на действие тех или иных факторов риска. Например, уровень и качество жизни основной массы населения, за границами которого возникает опасность неконтролируемых социальных, трудовых, межнациональных и других конфликтов, создается угроза выживанию.

1.2 Устойчивое развитие и его взаимосвязь с безопасностью

Термин “устойчивое развитие” получил широкое распространение после публикации доклада, подготовленного для ООН в 1987 г. специально созданной в 1983 г. Международной комиссией по окружающей среде и развитию [22, c. 4]. В русском издании этого доклада английский термин sustainable development переведен как “устойчивое развитие”, хотя слово sustainable имеет и другие значения: “поддерживаемое, самоподдерживаемое”, “длительное, непрерывное”, “подкрепляемое”, “защищаемое”.

Можно считать, что уже в Декларации Первой конференции ООН об окружающей среде (Стокгольм, 1972 г.) также была отмечена связь экономического и социального развития с проблемами окружающей среды. В такое понимание развития важный вклад внесли научные доклады Римского клуба, и особенно доклад “Пределы роста” (1972 г.), в которых формулировались идеи перехода цивилизации от экспонциального экономического роста к состоянию “глобального динамического равновесия”, от количественного роста - к “органическому” (качественному) и “новому мировому экономическому порядку”.

На ЮНСЕД широко использовалось определение, приведенное в книге “Наше общее будущее”: “Устойчивое развитие - это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности” [52, c. 21]. Это определение подвергалось критике за нечеткость и антропоцентричность. Отмечалось, что определение понятия “устойчивое развитие” должно в явной форме включать в себя и представление о сохранении окружающей природной среды. Вот почему из имеющихся дефиниций надо устранить даже скрытые намеки на деградацию как человечества, так и биосферы.

Это в какой-то мере сделано в Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, где под устойчивым развитием подразумевается “стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы”. Далее это представление конкретизируется: “Улучшение качества жизни людей должно обеспечиваться в тех пределах хозяйственной емкости биосферы, превышение которых приводит к разрушению естественного биотического механизма регуляции окружающей среды и ее глобальным изменениям”.

Упомянутая выше Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию была представлена Правительством РФ и утверждена Указом Президента РФ № 440 от 1 апреля 1996 г. В Концепции отмечено, что “следуя рекомендациям и принципам, изложенным в документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.), руководствуясь ими, представляется необходимым и возможным осуществить в Российской Федерации последовательный переход к устойчивому развитию, обеспечивающий сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей” [63, c. 21].

Понятие устойчивого развития должно определяться через два основных признака такого развития - антропоцентрический и биосфероцентрический. Под антропоцентрическим признаком в широком смысле понимается выживание человечества (страны) и способность (возможность) его дальнейшего непрекращающегося (устойчивого), непрерывно долгого развития, чтобы наши потомки имели не меньшие возможности, по сравнению с настоящим поколением, удовлетворения своих потребностей в природных условиях и экологических условиях Земли и космоса (принцип равенства возможностей поколений в плане удовлетворения своих потребностей).

Биосфероцентрический (в общем случае - экологический) признак понятия связан с сохранением биосферы как естественной основы всей жизни на Земле, необходимого условия ее устойчивости и естественной эволюции, так чтобы дальнейшее развитие человечества не происходило в экофобной форме. Стратегия устойчивого развития направлена на достижение гармонии между людьми и между обществом и природой. Этот принцип можно охарактеризовать как принцип коэволюции природы и общества.

Сказанное позволяет определить устойчивое развитие как стратегию социоприродного развития, которая обеспечивает выживание и непрерывный прогресс общества и не разрушает окружающую природную среду, особенно биосферу.

Организация хозяйственной деятельности, не разрушающей биосферу, а ее сохраняющей, т.е. экологодопустимой, не выходящей за пределы несущей емкости экосистем, - одно из центральных направлений становления будущего устойчивого общества. Биосфера с этой точки зрения должна рассматриваться уже не только как кладовая и поставщик ресурсов, а как фундамент жизни, сохранение которого должно быть обязательным условием функционирования социально-экономической системы и ее отдельных элементов.

Глубинная сущность перехода к устойчивому развитию заключается в выживании человечества и одновременном сохранении биосферы, иными словами, в сохранении биосферы и цивилизации. Однако для того чтобы выжить, сохраниться как уникальный биологический вид, человеку необходимо кардинальным образом трансформировать все сферы своей деятельности в направлении существенного уменьшения давления на биосферу - почти на порядок. Это очень сложная задача, и ее выполнение во многом противоречит всему тому, что характерно для модели неустойчивого, или экономоцентрического, развития, начавшегося с перехода человечества к производящему хозяйству. Экологическую несостоятельность этой модели особенно ярко продемонстрировал XX век [27, c. 24].

XXI век может оказаться переломным в истории цивилизации, ибо на его протяжении должен разрешиться главный вопрос - быть или не быть человечеству. В настоящее время во всем мире разрабатывается концепция устойчивого развития, которая должна в научном плане превратиться в теорию, а в практическом - в стратегию устойчивого развития, и мировое сообщество должно реализовать эту стратегию, чтобы выжить в наступившем тысячелетии.

Процесс перехода к устойчивому развитию является глобальным, и отдельно взятая страна не может перейти на этот путь, пока другие страны будут оставаться в рамках старой модели развития. Вот почему важно использовать стихийно начавшийся процесс глобализации и направить прежде всего его экономическую, экологическую и социальную составляющие на реализацию целей устойчивого развития. Тем самым процесс глобализации, развертывающийся по инициативе постиндустриальных государств, транснациональных корпораций и всемирных организаций стал бы способствовать переходу мирового сообщества не к постиндустриальному, а к устойчивому будущему всей цивилизации.

В переходе к устойчивому развитию Россия имеет ряд особенностей (в первую очередь имеются в виду высокий интеллектуальный потенциал и наличие мало затронутых хозяйственной деятельностью территорий, составляющих более 60 % всей территории страны), благодаря которым она может сыграть роль лидера в переходе к новой цивилизационной модели развития. В настоящее время важно выйти из системного кризиса, обрести относительно стабильное и безопасное состояние, из которого можно наименее болезненно начать переход на траекторию устойчивого развития.

Как уже отмечалось, глубинная суть устойчивого развития заключается в сохранении и цивилизации, и биосферы. Представляется целесообразным особое внимание обратить на связь идей устойчивого развития и становления ноосферы. Именно поэтому в заключительной части Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию речь идет о ноосфере как целевой ориентации устойчивого развития, таком этапе развития цивилизации, когда критерием индивидуального и национального богатства станут духовные ценности и знания человека, живущего в гармонии с окружающей средой.

Об этом напомнил Президент РФ В.В.Путин на состоявшемся 15 ноября 2000 г. деловом саммите стран АТЭС “Бизнес и глобализация”, отметив, что на фундаменте учения о ноосфере фактически строится сегодня концепция устойчивого развития. Сделать такое напоминание уместно и здесь - чтобы подчеркнуть, что идея устойчивого развития, довольно часто выдаваемая за сугубо западную, имеет российские корни, и обратить внимание на уже выявленную специфику перехода России к устойчивому развитию [62, c. 168].

Специфика перехода России к устойчивому развитию помимо сказанного выше о необходимости его ноосферной ориентации связана с тем, что этот переход по историческим масштабам времени совпадает с переходом к рыночным отношениям и демократии. Важно, чтобы дальнейшие реформы и государственные решения ориентировались на стратегию устойчивого развития страны, а не на модернизационные рецепты сторонников движения по модели неустойчивого развития. Если стратегия устойчивого развития окажется в фокусе формируемой сейчас национальной идеи, Россия обретает шанс уйти от модернизационно - догоняющих преобразований, уводящих на периферию мирового развития, мы сможем перейти к опережающим и сбалансированным действиям путем принятия комплексных решений в духе новой цивилизационной парадигмы.

Еще одна важная концептуальная идея связана с актуальной необходимостью сопряжения концепции перехода к устойчивому развитию с концепцией национальной безопасности. Налицо противоречие между уже разработанными концепциями безопасности (в том числе и в новых редакциях) и Концепцией перехода РФ к устойчивому развитию. Это обусловлено в основном тем, что обеспечение безопасности до сих пор мыслилось в рамках старой модели, т.е. модели неустойчивого развития. В соответствии с таким мировоззренческим принципом принятие государственных решений носит несистемный, в основном ведомственный характер. В существующей практике принятия государственных решений имеется противоречие, которое необходимо разрешить, с тем чтобы существенно повысить их эффективность. Это противоречие заключается в том, что государственные решения принимаются, как правило, без учета обеспечения безопасности их реализации, а уже потом принимаются решения Советом безопасности в его области компетенции.

Вот почему идея реализовать обеспечение безопасности через развитие оказывается наиболее плодотворной для решения проблемы безопасности. В этом случае раздвоение деятельности исчезает, основная созидательная деятельность и обеспечение безопасности совпадают, поскольку модель устойчивого развития оказывается одновременно и моделью безопасного развития. Если мы принимаем принцип обеспечения безопасности через развитие, то это однозначно приводит к обеспечению безопасности именно через устойчивое развитие, и иной модели развития, где могла бы быть гарантирована безопасность, причем на длительное время, просто не существует [55, c. 22].

Особенностью перехода каждого суверенного государства является реализация им своих национальных интересов (в том числе в плане обеспечения безопасности), а теперь также - одновременная по историческим масштабам ориентация на переход к устойчивому развитию. Совершенно очевидно, что разрешение этого противоречия связано с тем, что обеспечение безопасности должно все в большей степени осуществляться через развитие и все в меньшей - через защиту, что вынуждает найти консенсус между новым мировоззрением, соответствующим идее устойчивого развития, и мировоззрением, на котором до сих пор основывалось обеспечение безопасности любого государства через защиту.

В настоящее время во многих странах мира, и в том числе, как уже отмечалось, в России, обеспечение безопасности мыслится и реализуется в соответствии с моделью неустойчивого развития. Такая традиционная ориентация в области безопасности сталкивается с все большими трудностями и в принципе бесперспективна, несмотря на все возрастающие финансовые и административно-организационные ресурсы, вкладываемые в это направление человеческой деятельности.

Переход к устойчивому развитию предполагает обеспечение безопасности во всех отношениях, а всеобщая безопасность, как уже отмечалось, также реализуется на пути устойчивого развития. Столь тесная взаимосвязь всеобщей (и глобальной) безопасности страны и мирового сообщества и устойчивого развития и определяет особенности дальнейшего человеческого существования. В качестве методологической основы подобного видения должны использоваться все средства исследования будущего, включая прогностические, футурологические, системные, ноосферные и другие подходы, определяющие специфику проблемы безопасности.

1.3 Методологические основы оценки экономической безопасности и устойчивого развития

В методическом плане представляет интерес определение пороговых значений индикаторов экономической безопасности, приближение к которым характеризует, что страна приближается к кризисному состоянию. Здесь можно отметить, что в западной экономической литературе отсутствуют как само понятие, так и пороговые значения индикаторов экономической безопасности. Впервые эти термины ввели в научный обиход российские экономисты. В частности, С. Глазьев попытался определить пороговые значения показателей экономической безопасности для российской экономики (см. Приложение А) [20, c. 17].

Хотя ни в одном из цитируемых источников не указана дата, к которой относятся приведенные цифры, судя по всему, речь идет о 1996 г. Согласно этим данным, по подавляющему большинству показателей Россия в последнее время находится за пределами предложенных автором пороговых значений экономической безопасности. Лишь величина дефицита бюджета в процентах к ВВП удовлетворяет этим критериям. Поэтому вывод о “критической черте”, за которой оказалась Россия, на первый взгляд кажется вполне обоснованным, что нашло отражение и в названии одного из материалов упомянутого автора.

Из приведенных С. Глазьевым данных видно, например, что пороговому значению показателя “объем валового внутреннего продукта” в размере 75 % от среднего по странам “семерки” (и эквивалентному в 1996 г. 1670 млрд. долл. по ППС в ценах 1993 г.) не соответствует не только Россия, но и все страны современного мира за исключением трех крупнейших - США, Китая и Японии. Поэтому, если следовать методике С. Глазьева, то получается, что по данному показателю почти 99 % стран и более 72 % населения мира оказываются “за критической чертой” экономической безопасности.

Если же экономическую безопасность измерять не в абсолютных, а в относительных величинах, то тогда “рекордсменкой” оказывается Япония, показатели которой удовлетворяют максимальному количеству - 15 (из 20) предложенных критериев. На ступеньку ниже (соответствие 14 критериям) находятся США и Франция, еще ступенькой ниже (по 13 критериям) - Южная Корея и Сингапур.

На общем мировом фоне российские показатели, по методике С. Глазьева, оказываются относительно высокими - они удовлетворяют 7 критериям из 20, что позволяет России попасть в первую треть наиболее благополучных стран мира. Тем самым оказывается, что ситуация в нашей стране лучше, чем примерно в 70 % стран мира. Однако такой высокий российский рейтинг вызывает серьезные сомнения, поскольку получается, что “Россия более экономически безопасна”, чем, например, Греция, Аргентина, Уругвай, Эстония, ОАЭ, Кувейт и многие другие гораздо более богатые и более динамично развивающиеся страны современного мира.

Разработка критических параметров (пороговых значений) экономической безопасности, выход за пределы которых вызывает угрозу экономической безопасности, позволяет создать инструмент для оценки состояния региональной экономики, осуществляемой путем индикативного анализа. Разработку пороговых значений необходимо проводить по следующим параметрам:

- способность экономики региона к устойчивому росту;

- устойчивость финансовой системы;

- поддержание научного потенциала;

- зависимость экономики региона от импорта важнейших видов продукции;

- уровень жизни населения;

- качество жизни;

- демография;

- охрана окружающей среды [21, c. 7].

Государственный комитет статистики располагает экономической информацией, необходимой для разработки и определения пороговых значений. Специалистами Госкомстата совместно проведена работа по разработке системы показателей экономической безопасности, определении и оценке пороговых значений. На этих данных будет базироваться дальнейший анализ деятельности Дальнего Востока России с точки зрения безопасности и устойчивости.

Обобщая выше сказанное, можно сказать, что экономическая безопасность представляет собой совокупность внутренних и внешних условий, благоприятствующих эффективному динамическому росту национальной экономики, её способности удовлетворять потребности общества, государства, индивида, обеспечивать конкурентоспособность на внешних и внутренних рынках, гарантирующую от различного рода угроз и потерь.

Экономическая безопасность страны должна обеспечиваться, прежде всего, эффективностью самой экономики, то есть, наряду с защитными мерами, осуществляемыми государством, она должна защищать сама себя на основе высокой производительности труда, качества продукции и т.д.

Обеспечение экономической безопасности страны не является прерогативой какого-либо одного государственного ведомства, службы. Она должна поддерживаться всей системой государственных органов, всеми звеньями и структурами экономики.

Критерий экономической безопасности - оценка состояния экономики с точки зрения важнейших процессов, отражающих сущность экономической безопасности. Критерий не может приниматься как прямое руководство к действию. Требуется гибкий подход к его корректировке и реализации в соответствии с периодической перестройкой ресурсно-производственного потенциала, созданием новых хозяйственных рычагов, структур управления.

Особое место занимает определение и использование пороговых значений индикаторов, призванных сигнализировать о приближении критического состояния объекта управления и необходимости изменения стратегии развития объекта. Пороговые значения - такие предельные величины, несоблюдение значений которых препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций для муниципального образования. Таким образом, показатели, по которым определены пороговые значения, выступают системой показателей экономической безопасности.

Переход к устойчивому развитию предполагает поэтапное восстановление естественных экосистем до уровня, который обеспечивает устойчивость окружающей среды и при котором появляется реальная возможность существования будущих поколений людей, удовлетворения их жизненно важных потребностей и интересов. Формулирование новой стратегии развития означает постепенное соединение в единую самоорганизующую систему экономической, экологической и социальной сфер деятельности. В этом смысле устойчивое развитие предполагает, как минимум, экономическую эффективность, биосферосовместимость и социальную справедливость при общем снижении антропогенного давления на биосферу.

В данной выпускной квалификационной работе понятия экономическая безопасность и устойчивое развитие рассматриваются применительно к отношениям Дальневосточного федеральному округа России и Азиатско-Тихоокеанского региона.

2.1 Интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе

Азиатско-Тихоокеанский регион является крупнейшим по площади и по численности населения в мире. Обычно к АТР относят: страны, Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии, Австралию, Новую Зеландию, малые государства Океании, а также страны Северной Америки реже - государства Центральной Азии и Среднего Востока.

АТР является наиболее быстро растущим в экономическом отношении регионом мира. Здесь располагаются три государства с наибольшим объемом ВВП – США, Китай, Япония. В странах АТР представлены противоположные общественно-экономические и различные политические системы; их население полиэтнично и исповедует все три мировые религии – буддизм, христианство, ислам [2, c. 34].

Для развития интеграционных связей между странами бассейна Тихого океана был создан Азиатско-Тихоокеанский форум экономического сотрудничества (АТЭС) (Asia-Pacific Economic Cooperation Forum) – международная экономическая организация, которая в настоящее время объединяет экономики 21 страны самого разного уровня развития (Австралия, Бруней, Вьетнам, Гонконг (специальный административный район КНР), Канада, Китайская народная республика (КНР), Индонезия, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Папуа-Новая Гвинея, Перу, Россия, Сингапур, США, Таиланд, Тайвань, Чили, Филиппины, Южная Корея, Япония).

АТЭС основана в г. Канберра (Австралия) по инициативе премьер-министра Австралии Б. Хоука в 1989 г. Первоначально в нее вошли 12 стран - 6 развитых государств бассейна Тихого океана (Австралия, Канада, Новая Зеландия, США, Южная Корея, Япония) и 6 развивающихся государств Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (Бруней, Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд и Филиппины). К 1997 г. в АТЭС входили уже почти все основные страны тихоокеанского региона: новыми членами стали Гонконг (1993), КНР (1993), Мексика (1994), Папуа-Новая Гвинея (1994), Тайвань (1993), Чили (1995). В 1998 г., одновременно с приемом в АТЭС трех новых членов – России, Вьетнама и Перу – введен 10-летний мораторий на дальнейшее расширение состава членов Форума. Заявления на вступление в АТЭС подали Индия и Монголия.

Созданию АТЭС предшествовало долгое развитие в 1960-1980-х в азиатско-тихоокеанском регионе более локальных экономических союзов - АСЕАН, Тихоокеанского экономического совета, Конференции по тихоокеанскому экономическому сотрудничеству, Южнотихоокеанского форума и т.д. Еще в 1965 г. японский экономист К. Кодзима предлагал создать Тихоокеанскую зону свободной торговли с участием промышленно развитых стран региона. Процесс взаимодействия активизировался в 1980-е, когда страны Дальнего Востока стали демонстрировать высокий и стабильный экономический рост.

Цели деятельности Форума были официально определены в 1991 г. в Сеульской декларации. Это:

- поддержание экономического роста стран региона;

- укрепление взаимной торговли;

- ликвидация ограничений на передвижение между странами товаров, услуг и капиталов согласно нормам ГАТТ/ВТО [29, c. 40].

В 2000 г. в странах-участниках АТЭС проживало более 1/3 населения мира, в них производилось около 60 % мирового ВВП и велось около 50 % мировой торговли (см. Таблицу 1). Эта организация стала одним из трех (наряду с ЕС и НАФТА) наиболее влиятельных в современном мировом хозяйстве интеграционных блоков.

Хотя АТЭС является самым молодым из «тройки» крупнейших экономических интеграционных блоков, он уже стал важным средством содействия торговле и экономическому сотрудничеству в регионе. Экономическая зона АТЭС является самой динамично развивающейся в масштабах планеты, ей предсказывают роль главного лидера мировой экономики 21 века.

Таблица 1 - Характеристика стран-членов АТЭС в 2000 г. [29, c. 40]

Страны	Территория (тыс. кв. км)	Население (млн. чел.)	ВВП (млрд. долл.)	ВВП на душу населения (тыс. долл.)
Австралия	7,682	18,5	395	20,8
Бруней	5,8	0,3	4	13,6
Вьетнам	331	77,6	29	0,4
Гонконг	1,1	6,7	159	23,2
Индонезия	1,904	206,3	141	0,7
Канада	9,971	30,6	645	21,1
КНР	9,561	1,255,7	991	0,8
Малайзия	33	21,4	79	3,5
Мексика	1.973	95,8	484	5,0
Новая Зеландия	271	3,8	54	14,3
Папуа – Новая Гвинея	463	4,6	4	0,8
Перу	1,285	24,8	57	2,3
Южная Корея	99	46,1	407	8,7
Россия	17,075	147,4	185	1,3
Сингапур	0,6	3,5	85	21,8
США	9,373	274	9,299	34,1
Тайвань	36	21,9	289	13,1
Таиланд	513	60,3	24	2,0
Филиппины	300	72,9	77	1,0
Чили	757	14,8	67	4,5
Япония	378	126,3	4,349	34,4
Итого	62,012,5	2,513,73	17,924
Доля в мировых показателях, %	41,6	40,0	60,0

Особенности АТЭС как регионального интеграционного блока. АТЭС включает страны, очень сильно отличающиеся по уровню экономического развития (см. Таблицу 1). Например, среднедушевые показатели США и Папуа - Новой Гвинеи различаются на три порядка.

Для взаимодействия очень разнородных стран-участниц АТЭС выработаны механизмы, гораздо менее формализованные, чем правила ЕС и НАФТА.

- сотрудничество только в экономической сфере;

- почти полное отсутствие специального административного аппарата;

- отказ от принуждения, примат добровольности;

- приоритетное внимание к информационному обмену;

- отказ от жесткого планирования перспектив эволюции Форума.

Хотя деятельность АТЭС развертывается на основе преимущественно неформальных механизмов, она развивается вширь и вглубь.

АТЭС начинался со скромной программы переговоров о развитии взаимной торговли. На Осакском саммите странами АТЭС было определено более десятка приоритетных сфер деятельности: торговые тарифы; нетарифные меры регулирования взаимной торговли; международные услуги; международные инвестиции; стандартизация товаров и услуг; таможенные процедуры; права интеллектуальной собственности; конкурентная политика; распределение государственных заказов; правила, касающиеся происхождения товара; посредничество в спорах; мобильность бизнесменов; внедрение результатов уругвайского раунда переговоров по торговле в рамках ВТО; сбор и анализ информации.

Наиболее важным направлением являются мероприятия, направленные на стимулирование взаимной торговли и зарубежных инвестиций.

Странам АТЭС уже за первое десятилетие удалось добиться сильного снижения таможенного обложения, хотя и продолжает сохраняться их дифференциация (см. Таблицу 2). Параллельно снижаются и другие, нетарифные протекционистские барьеры (количественные ограничения на экспорт и импорт, трудности в импортном и экспортном лицензировании, экспортные субсидии и др.). В результате, например, ежегодные темпы прироста экспорта стран АТЭС составляли в 1995-2000 г. 4,7 %, в то время как в других странах мира – только 3,0 %.

Таблица 2 – Средние ставки таможенных пошлин в некоторых странах АТЭС [29, c. 54]

Страны	1988 г.	1996 г.
Австралия	15,6	6,1
Индонезия	20,3	13,1
Канада	9,1	6,7
Китай	40,3	23,0
Мексика	10,6	12,5
Южная Корея	19,2	7,9
Сингапур	0,4	0
США	6,6	6,4
Таиланд	40,8	17,0
Тайвань	12,6	8,6
Япония	7,2	7,9
В среднем в АТЭС	15,4	9,1

Хотя страны АТЭС сильно пострадали от азиатского финансового кризиса 1997, этот регион демонстрирует рекордные темпы экономического роста. Так, за 1989-1999 гг. совокупный ВНП стран-членов вырос на 1/3 – на 26 % в развитых странах и на 83 % в развивающихся странах региона. Это существенно выше общемировых показателей (24 % для развитых и 11 % для развивающихся государств).

На конференциях АТЭС многократно поднимался вопрос о создании Азиатско-Тихоокеанского экономического сообщества, APEC (Asia-Pacific Economic Community) как зоны свободной торговли и инвестиций. Однако огромная разнородность стран-участниц препятствует исполнению этих планов. Поэтому даже в середине 2000-х АТЭС является скорее дискуссионным форумом, имеющим некоторые черты интеграционного объединения, чем таким объединением в полном смысле слова. Курс на создание АРЕС зафиксирован в ряде официальных документов (например, в Богорской Декларации 1994 г. и в Манильской программе действий 1996 г.), но вхождение в АРЕС намечено лишь к 2010 г. для промышленно развитых стран- участниц и к 2020 г. для развивающихся стран. Стремясь создать свободную зону инвестиций, страны АТЭС принимают меры, стимулирующие движение капиталов между странами региона: сокращают число отраслей, закрытых для прямых зарубежных инвестиций, упрощают визовой режим для предпринимателей, обеспечивают широкий доступ к экономической информации. Поскольку в документах АТЭС нет принципа обязательности, разные страны-члены осуществляют эти меры с различной интенсивностью.

Более локальный союз - Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) образована 8 августа 1967 года в Бангкоке. Первоначально в нее вошли Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Филиппины. Позднее к ней присоединились Бруней-Даруссалам (1984), Вьетнам (1995), Лаос и Мьянма (1997), Камбоджа (1999). Статус специального наблюдателя имеет Папуа-Новая Гвинея. Заявку на получение статуса наблюдателя в 2002 году также подал Восточный Тимор.

В Бангкокской декларации об учреждении АСЕАН ее уставными целями определены содействие развитию социально-экономического и культурного сотрудничества стран-членов, упрочению мира и стабильности в ЮВА. Юридической базой взаимоотношений стран Ассоциации служат Декларация согласия АСЕАН 1976 года, Вторая Декларация согласия АСЕАН (“Балийское согласие-2”) 2003 года, а также Договор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии (Балийский договор) 1976 года, допускающий с 1987 года возможность присоединения внерегиональных государств. В октябре 2003 года к нему присоединились Китай и Индия, в июле 2004 года – Япония и Пакистан, в ноябре 2004 года – Россия и Южная Корея, в июле 2005 года – Новая Зеландия и Монголия. Присоединение Австралии к Договору намечено на 10 декабря 2005 года. В конце 2004 года принято решение о разработке Устава АСЕАН.

Высшим органом АСЕАН являются ежегодные встречи глав государств и правительств. 11-й саммит АСЕАН прошел 12–13 декабря 2005 года в Куала-Лумпуре (Малайзия).

Руководящий и координирующий механизм – ежегодные совещания министров иностранных дел (СМИД). Текущее руководство деятельностью Ассоциации осуществляет Постоянный комитет (ПК) под председательством мининдел страны – устроительницы очередного СМИД, которые сменяются в алфавитном порядке (в настоящее время – Малайзия). В Джакарте функционирует Секретариат АСЕАН во главе с Генеральным секретарем. С января 2003 года этот пост на очередной 5-летний срок занимает сингапурец Онг Кенг Йон.

В АСЕАН имеется 11 специализированных комитетов, ежегодно проводится свыше 300 мероприятий, включая встречи министров экономики и торговли, руководителей правоохранительных органов и т.д.

Главным документом, обозначившим основные политические и экономические ориентиры “десятки” на обозримую перспективу, является принятая на 5-м саммите в 1997 году программа “АСЕАН – видение в 2020 году: партнерство в динамичном развитии”.

В 2003 году лидерами группировки одобрена концепция сообщества АСЕАН, предусматривающая в качестве триединой задачи создание к 2020 году в рамках Ассоциации сообщества безопасности, экономического сообщества и социально-культурного сообщества. На ее реализацию нацелена 6-летняя Вьентьянская программа действий (ВПД), принятая на 10-м саммите АСЕАН в ноябре 2004 г. Этот документ фиксирует в качестве приоритетных направлений деятельности «десятки» достижение более высокой степени интеграции и параллельное сокращение разрыва в уровнях развития между ее старыми и новыми членами. Для решения этой двуединой задачи в 2000 году была запущена Инициатива интеграции АСЕАН (ИАИ).

В экономической области страны Ассоциации проводят линию на интеграцию и либерализацию в субрегионе ЮВА на базе вступившего в силу с 1 января 2002 года Соглашения о создании зоны свободной торговли АСЕАН (АФТА), рамочного соглашения о зоне инвестиций АСЕАН (АИА) и схемы промышленного сотрудничества АСЕАН (АИКО) [65, c. 44].

Важное место во внешнеполитической деятельности Ассоциации занимает работа по созданию в ЮВА зоны, свободной от ядерного оружия. Соответствующий договор был подписан в Бангкоке в 1995 году и вступил в силу в 1997 году. Страны АСЕАН добиваются его признания ядерными державами и в настоящее время ведут консультации с “пятеркой”, включая Россию, по доработке текста протокола об их присоединении к договору.

В 70-е г года зародилась система диалогов Ассоциации с ведущими государствами мира, прежде всего в АТР, поддерживающими с ней активные политические и экономические связи. Полномасштабными партнерами по диалогу с АСЕАН являются 9 стран (Австралия, Индия, Канада, Китай, Новая Зеландия, Республика Корея, Россия, США, Япония), а также ЕС и ПРООН. Секторальным партнером Ассоциации по диалогу выступает Пакистан.

2.2 Участие России в Азиатско-Тихоокеанском регионе

Развитие Азиатско-Тихоокеанского региона, куда, по оценкам многих экспертов, постепенно перемещается центр тяжести мировой политики и экономики, действительно впечатляет.

Россия стремится вносить свой реальный вклад в экономическое развитие этого региона. Прирост ежегодного товарооборота нашей страны со странами АТР составляет более 20 %. С Китаем, например, торговля растет на 20-30 % в год, и по итогам текущего года, очевидно, выйдет на рекордную для наших государств цифру – в 25 млрд. долларов. Те же тенденции – и с другими странами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Поэтому уже в марте 1995 г. по распоряжению президента РФ была подана заявка на вступление в Форум, в 1998 г. на Ванкуверском саммите Россию приняли в АТЭС как полноправного члена.

Развитие России может быть успешным лишь при условии самого активного участия в региональной интеграции. Конструктивная вовлеченность в эти процессы – стратегический выбор страны, важнейшая задача на обозримую перспективу. Своевременным представляется постановка вопроса об активизации участия России в интеграционных процессах в АТР, прежде всего в форуме “Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество” (АТЭС), являющейся центральным их звеном. В настоящее время перед движением за развитие многостороннего сотрудничества в регионе, прежде всего АТЭС, стоят новые задачи по поиску решений проблем углубления неравенства между развитыми и развивающими странами, подстегнутое глобализацией мировой экономики, содействия использованию последними преимуществ “новой экономики”, развитию человеческого потенциала.

В качестве членов рабочих органов АТЭС, российские эксперты получают возможность принимать участие в обсуждении и разработке рекомендаций по стратегическим проблемам экономического и социального становления стран Тихоокеанской Азии, в частности, узловым вопросам внешней торговли, инвестиционной деятельности, развитию трудовых ресурсов, что может создавать более благоприятные условия для российских участников внешнеэкономических процессов в регионе. В случае пассивного поведения российские предприниматели, Россия в целом, вынуждены будут “играть” по правилам, выработанным без их участия, не принимающих во внимание их интересы, а в перспективе иметь региональный экономический порядок жесткого, подчас противостоящего российским интересам свойства.

В рабочих органах АТЭС исследуются актуальные для российских реформ и устойчивого развития проблемы, такие как управление макроэкономическими процессами и структурными преобразованиями в экономике, совершенствование налоговой и таможенной систем, оптимизация финансовых структур и систем социальной поддержки, рассматриваются проблемы сотрудничества в сферах энергетики, транспорта, информационных технологий и экологии, наращивания потенциала людских ресурсов, содействия предпринимательству, прежде всего, малому и среднему.

Следует отметить, что участие в рабочих группах и комитетах АТЭС позволит с небольшими затратами получить доступ к уникальной информации экономического и инженерного характера по всем отраслям и видам хозяйственной деятельности региона, технической, технологической, управленческой экспертизе, на сбор которой обычным порядком ушли бы годы и значительные средства.

Интенсификация участия России в интеграционных процессах в регионе может оказать определенное содействие социально-экономическому развитию регионов Дальнего Востока и Сибири, в том числе и на базе модели, рационально сочетающей импортзамещение с экспортной ориентацией при приоритетном значении участия во внутрироссийском разделении труда.

Во внешнеполитическом плане активизация участия в АТЭС является важным компонентом поворота в сторону АТР российской внешней политики, провозглашенного и реализуемого Президентом В. Путиным, будет способствовать сбалансированию “европейского крена” в российской внешнеторговой, внешнеэкономической деятельности, отвечает объективным потребностям геостратегического положения России в качестве евразийской державы.

Активность в АТЭС увеличит весомость и вероятность участия России в решении основных политических проблем региона. Наблюдается тенденция проведения на “обочине” ежегодных саммитов АТЭС встреч и обсуждения на высшем уровне актуальных политических проблем регионального и глобального свойства. Высказываются мнения о возможности использования этого форума для рассмотрения вопросов безопасности государств региона. В качестве активного члена АТЭС Москва имеет механизм регулярных консультаций на высшем и высоком уровнях со всеми государствами АТР, включая ведущую “тройку” - США, Китай, Японию. Принятие антитеррористической декларации на саммите АТЭС в Шанхае, сохранение этого прецедента в Лос Кабосе, означает, что был сделан новый шаг в постановке политических проблем на повестку дня этой организации.

Интересам России отвечает концептуальная база, основные принципы и характер деятельности АТЭС, прежде всего, положенная в фундамент его деятельности концепция “открытого регионализма”. АТЭС является консультационным органом, принимает решения на основе консенсуса, и опыт участия в этой организации стран АСЕАН позволяет говорить о тенденции учета подходов и позиций всех заинтересованных сторон.

Участие в АТЭС создает более благоприятный климат для решения вопроса о вхождении России в ВТО. В документах Шанхайской встречи АТЭС содержится позитивная оценка продвижения России по пути присоединения к этой организации [16, c. 10].

К настоящему времени можно говорить о том, что создан политический фундамент и функциональная инфраструктура российского участия в АТЭС. Россия в качестве полноправного участника приняла участие в четырех саммитах, в двух последних была представлена президентом страны. При этом российское участие саммитах АТЭС все более определенно выраженный предметный характер. В выступлении В. Путина на Деловом саммите АТЭС в Шанхае перед представителями свыше 500 крупнейших компаний, действующих либо имеющих интересы в Азиатско-тихоокеанском регионе, были намечены стратегические направления действий по вхождению России в мировое и региональное экономическое сообщество, а именно, сотрудничество в создании новой конфигурации в АТР в области энергетической, транспортной, информационно-технологической путем использования сравнительных преимуществ России, достижений в сфере фундаментальной науки.

К деловым саммитам АТЭС, которые сопутствует встречам в верхах, проявляют интерес российские предпринимательские круги, которые хотели бы оценить возможности для деловой деятельности в этом регионе.

Создан государственный механизм участия в работе АТЭС - Комиссия правительства по вопросам участия в форуме АТЭС, в состав которой входят представители примерно 25 федеральных органов исполнительной власти, ряда субъектов Федерации, науки. Под эгидой Комиссии действует Деловой клуб АТЭС, в который входят около 40 крупнейших компаний и банков России, занятых в широком круге областей - энергетике, телекоммуникациях, передовых технологиях, финансовых услугах, торговле. Три руководителя крупных российских компаний по утверждению Президентом представляют отечественный бизнес в Деловом консультативном совете АТЭС. В 2001 году впервые прошло его заседание в столице России.

Россия все более активно проводит атэсовские мероприятия на своей земле. В том же году в Москве был проведен Форум по деловому сотрудничеству в сфере инновационного предпринимательства и заседание рабочей группы по телекоммуникациям, а во Владивостоке прошли инвестиционный симпозиум и масштабная инвестиционная ярмарка, совещание по современным подходам к оценке влияния загрязняющих соединений на морские организмы.

Можно отметить возросшую активность российских представителей в отраслевых министерских встречах и заседаниях рабочих групп по вопросам торговли, финансов, науки и техники, информационных технологий, малого и среднего бизнеса, образования, рыболовства, стандартизации, равно как в совещаниях старших должностных лиц, семинарах и выставках.

В месте с тем, не следует упускать из виду неиспользованные в этом направлении резервы. Ведь только при систематической, последовательной работе в рабочих группах, комитетах Форума, их “освоения” возможна постановка и решение как концептуальных, так и практических вопросов, представляющих интерес для России. Обращает внимание, что в списке семи основных экспортеров стали в США, подвергавшихся как и Россия дискриминационным мерам с американской стороны - пять члены комитета по торговле и инвестициям АТЭС, что открывает возможности консультаций по данному и сопряженным вопросам.

Рассмотрим основные проблемы и задачи на пути активизации участия России в интеграционных процессах в АТР. Главная проблема, стоящая на этой стезе - низкий уровень российской вовлеченности в международную экономическую жизнь региона, асимметрия в экономических отношениях России со странами-членами АТЭС. Доля России во внешнеторговых операциях стран АТР находится в районе 1 %, ее инвестиции в эти государства незначительны. В связи с этим, подчас, нет почвы для обсуждения с российскими представителями в рабочих органах АТЭС конкретных, подчас технико-экономических вопросов в этой области, таких скажем, как тарифный режим в некоторых отраслях, конкретные положения регулирования торговли услугами, “электронной торговли”, передвижения рабочей силы.

В то же время доля стран АТЭС во внешнеторговых, прежде всего, экспортных, операциях России относительно высока (свыше 15 %), что превышает объем экспорта в страны СНГ и сопоставимо с аналогичными показателями для стран Центральной и Восточной Европы, которые сравнительно недавно были тесно интегрированы с экономикой России. Иными словами, Россия зависит в большей мере от торгово-экономических связей со странами АТЭС, чем последние от российских рынков и сфер приложения капитала.

В последнее время можно говорить о некоторых позитивных, хотя и ограниченных, сдвигах в этом направлении. Российские транснациональные компании более внимательно смотрят в сторону азиатских рынков по ряду причин - насыщения товарами и услугами рынков Западной Европы, рост капитализации российских компаний, что расширяет потенциал зарубежного инвестирования, возросшее понимание возможностей предпринимательства в странах АТР.

В настоящее время формируются основные направления, по которым российские компании во взаимодействии и поддержке государства могут внести реальный вклад в развитие многостороннего экономического сотрудничества в АТР - это область энергетики, использование геостратегического положения России как естественной транспортной, коммуникационной связующей между Западом и Востоком, весомый научный потенциал.

В концептуальном плане политика “регулируемой открытости” могла бы состоять из следующих основных компонентов:

- признание объективного характера интеграционного процесса в АТР, необходимость постоянного анализа его движения под углом зрения обеспечения российских интересов;

- государство как основной регулятор темпов, сроков, хозяйственных сфер для открытия вовне;

- экономический характер механизма регулирования этого процесса - кредиты, уровень налогообложения, процентные ставки, пошлины и т.п., прибегая только в крайнем случае к административным методам;

- активное государственное содействие адаптации частных компаний к новым условиям внешнеэкономической деятельности, вызванных процессами глобализации и регионализации.

Одним и ключевых принципов такой политики должно быть взаимодействие государства и предпринимателей в достижении стратегических целей на региональном и глобальном уровнях. Для этого представляется целесообразным провести ревизию существующих мер государственной поддержки предпринимательства, предоставить ему льготное финансирование, щадящий таможенный режим, но при этом государство имеет право контролировать и определять объемы и основные направления торговой и инвестиционной деятельности частного капитала экономическими методами.

В ходе усиления взаимодействия с региональным и мировым рынками, в последнем случае на сегодняшний день это вхождение в ВТО, видимо, не должно вызывать сомнение, что членство в ВТО и АТЭС сопряжено с определенными обязательствами по либерализации торговли и инвестиций, расширению доступа на рынок России. В связи с этим возникают вопросы, подразумевающие необходимость внесения корректив в законодательство, способы регулирования и управления внешнеэкономической деятельностью страны, равно как и другие проблемы. Развернувшаяся в настоящее время дискуссия по вопросу о вступлении России в ВТО проливает свет на проблемы, с которыми России придется иметь дело в ходе участия в программе либерализации торговли и инвестиций к 2010 либо 2020 году в рамках АТЭС.

Особую роль должны сыграть усилия АТЭС по развитию в регионе межкультурного, межцивилизационного диалога. Множество культур и религий – это уникальное преимущество региона. Россия считает, что АТЭС способна проявлять намного больший интерес к вопросу сближения людей, населяющих разнообразный Тихоокеанский регион [44, c. 41].

При оценке положительных и проблемных сторон дальнейшей вовлеченности России в интеграционные процессы в АТР, АТЭС в том числе, прежде всего, видимо, следует исходить из того, что интеграционные процессы в АТР, организационной кульминацией которых в настоящее время выступает АТЭС, имеют характер объективного явления, подготовленного глубинными процессами экономического развития региона, формирования международного разделения труда на базе развития производительных сил стран региона. Они будут идти и дальше с возможными подъемами и спадами независимо от субъективной политической воли и желаний, оставляя на обочине тех, кто выпадает из этих процессов с соответствующими последствиями.

В странах АСЕАН считают, что Россия является, и будет оставаться великой евроазиатской державой, что региональная безопасность выиграет от вовлечения ее в важнейшие политические и мирохозяйственные процессы, идущие в АТР и ЮВА.

Начиная с 1992 г. Россия на постоянной основе участвует в постминистерских конференциях АСЕАН, являясь одним из диалоговых партнеров Ассоциации. С 1994 г. - в работе АРФ по проблемам безопасности. По инициативе РФ в документах Форума нашла место идея постепенного продвижения от налаживания мер доверия через этап превентивной дипломатии к созданию системы региональной безопасности, охватывающей тихоокеанскую Азию.

С середины 1997 г. начал действовать Совместный комитет сотрудничества АСЕАН – Россия, заседания которого периодически проходят в Москве или в одной из асеановской столиц. Создан и действует предусмотренный диалоговыми отношениями Фонд Россия – АСЕАН, занимающийся проблемами двустороннего экономического, торгового и научно-технического взаимодействия. В его деятельности участвуют представители как официальных, так деловых и академических кругов.

Успешно развиваются торговые связи России со странами АСЕАН, лидирующих в системе двусторонних экономических отношений (см. Таблицу 3). Объем взаимной торговли за период 1992-1999 гг. составил свыше 21 млрд. долл.

В данном случае можно говорить лишь о приближенных данных торговли со странами ЮВА. Во-первых, статистическому учету не поддается экономическая деятельность так называемых «челноков». А во-вторых, существенно различается методика подсчета торгового оборота в РФ и странах АСЕАН – так, последние включают в статистические отчеты о внешней торговле данные о банковских операциях, что не принято для российской отчетности. Этим объясняется разница в показателях.

Таблица 3 – Сальдо торговых операций России со странами ЮВА в 1992-1999 гг. (млрд. долл.) [66, c. 98]

Всего в 1992-1999	В среднем в 1992-1999 ежегодно
По данным официальной статистики России
Экспорт	8101	1014
Импорт	4610	567
Сальдо для России	+ 3498	+ 447
По данным статистики стран ЮВА
Экспорт	12837	1604
Импорт	8251	1031
Сальдо для России	+ 4581	+ 573

Заметное место в отношениях России с такими странами АСЕАН, как Вьетнам, Индонезия, Малайзия занимает военно-техническое сотрудничество. За счет военной техники российского производства полностью осуществляется модернизация стратегических ракетных войск, малайзийские ВВС оснащены самолетами российского производства.

Вполне благополучно складывается положение с финансовыми интересами России в странах АСЕАН. Индонезия досрочно рассчиталась по своему крупному долгу, восходившему к 1960-м годам. В 2000 г. подписано соглашение об урегулировании крупной задолженности Вьетнама. Реализуется аналогичная договоренность с Лаосом. Единственная проблема - задолженность Камбоджи, размеры которой, однако, относительно невелики.

По оценкам экспертов, потенциал развития всестороннего сотрудничества России со странами АСЕАН остается значительным, особенно для российских регионов Сибири и Дальнего Востока.

Дальний Восток, напрямую выходящий в Азиатско-Тихоокеанский регион, имеет особое значение для сотрудничества. Около 90 % экспорта и 60 % импорта Дальнего Востока приходится на страны АТР. Таким образом, Дальний Восток представляет в торговых отношениях всю Россию. Из этого вполне логично сделать вывод, что с активизацией России в АТР дальневосточный регион будет играть все большую роль в экономике макрорегиона в целом и в АТР в частности.

Итак, основной задачей АТЭС является создание открытой системы торгового сотрудничества с единым инвестиционным рынком без изменения политического устройства государств. Она предусматривает устранение ограничений в сфере прямых иностранных инвестиций, тарифных и нетарифных барьеров при осуществлении внешнеторговых операций.

Немаловажным является тот факт, что интеграционные процессы здесь находятся на начальной стадии, и Россия представлена в их формировании как равноправный участник, что отвечает ее национальным интересам.

Участники АТЭС стараются получить различные выгоды от участия в этой группировке. Такие страны, как США и Япония, которые являются экономически более развитыми, стремятся с помощью АТЭС укрепить свое положение в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Страны АТЭС с менее развитой экономикой, к которым относится и Россия, заинтересованы в разработке и внедрении проектов и программ, которые позволят им получить максимальную отдачу от глобализации мировой экономики.

Близость дальневосточного региона к странам АТР обусловливает широкие перспективы экономического сотрудничества между регионами в области энергетики, развитии транспортных связей, эксплуатации морского шельфа.

2.3 Оценка безопасности и устойчивости Дальневосточного региона России в Азиатско-Тихоокеанском регионе

2.3.1 Динамика показателей экономической безопасности и устойчивости Дальневосточного федерального округа

Экономика России пережила беспрецедентный для мирного времени кризис. По своей глубине и продолжительности он намного превзошел Великую депрессию в США 1929-1933 гг. Остановились многие крупные предприятия, целые отрасли промышленности. ВВП, уровень жизни населения снизились примерно вдвое. Предпосылки кризиса назревали в недрах советской экономики несколько десятилетий. Неадекватным оказался выбор варианта перехода к рыночной экономике, сделанный в начале 90-х годов.

С этой точки зрения становится понятным, что произошло в России и в Дальневосточном регионе в частности в течение 90-х годов. Из данных таблицы 4 видно, что пороговые значения показателей деятельности российского государства по всем направлениям существенно превысили среднемировые показатели. Именно многократное увеличение масштабов вмешательства государства в экономическую жизнь привело страну к беспрецедентному экономическому и социальному кризису, далеко отбросившему ее от многих стран современного мира.

Итак, в 1998 г. соотношение пороговых и фактических значений показателей экономической безопасности Дальнего Востока выглядело следующим образом (см. Таблицу 5).

Снижение объема ВРП превосходило критическую отметку вдвое, доля людей с доходом, ниже прожиточного минимума втрое превышала пороговое значение, а объем иностранной валюты в наличной форме к объему наличных рублей был в четыре раза выше минимально допустимого значения.

Таблица - 4 Среднегодовые значения показателей экономической безопасности в 1991-1996 гг. (в %) [67]

Показатели экономической политики и ее результаты	Среднемировые	Россия
1. Продукция государственных предприятий к ВВП	13,2	47,7
2. Государственное потребление к ВВП	17,5	18,7
3. Государственные расходы к ВВП	24,7	51,3
4. Дефицит бюджета к ВВП	4,1	15,9
5. Прирост государственного долга к ВВП	0,4	35,7
6. Темпы прироста денежной массы за вычетом реального ВВП	41,9	206,0
7. Темпы инфляции	41,3	296,1
8. Темпы снижения валютного курса	36,8	345,0
9. Налоги на внешнюю торговлю к внешнеторговому обороту	3,7	6,9
10. Продукция государственных предприятий к ВВП	1,1	-8,0

В результате кризиса перед Россией возникла реальная угроза потери экономической независимости. С точки зрения экономической безопасности Россия далеко вышла за пределы безопасного состояния. Как и во всех странах, проблемы экономической безопасности начали рассматриваться только когда экономика приблизилась, а потом и превысила пороговые значения показателей экономической безопасности.

Сейчас Дальний Восток выступает «проводником» интеграции России в АТР. Районы Восточной Сибири и Дальнего Востока выполняют непропорционально большие по сравнению с численностью их населения общегосударственные функции в деле обеспечения безопасности страны, поставок многих видов стратегически важного промышленного и пищевого сырья, развития наукоемких производств, оборонной промышленности. Дальний Восток обеспечивает прямой выход России в Тихий океан и АТР в сфере внешнеэкономических связей, берет на себя транспортное и таможенное обслуживание значительной части экспорта и импорта страны.

Таблица 5 - Показатели экономической безопасности Дальнего Востока России в 1998 г. [67]

Пороговые значения	Фактическое состояние
Снижение объема ВВП	25%	50%
Доля инвестиций в ВВП	25%	16%
Доля импорта в потреблении населения	30%	53%
Объем иностранной валюты в наличной форме к объему нал. руб.	25%	100%
Доля людей с доходом, ниже прожиточного минимума	7%	20%
Разрыв между доходами 10% самых высокодоходных и низко-доходных групп	8 раз	13 раз

Рассмотрим динамику факторов экономической безопасности социально-экономического развития Дальневосточного федерального округа за 2002 – 2004 годы, приведенную в Приложении Б.

Пороговые значения рассчитаны с учетом влияния социальных факторов и помесячной динамики предыдущих периодов социально-экономического развития Дальневосточного федерального округа. Критические значения были определены исходя из демографического состояния, или сохранения численности населения, и необходимых накоплений для его содержания.

Способность экономики к устойчивому росту характеризует ряд показателей, в первую очередь, темп роста ВРП. По итогам 2005 года наблюдается замедление экономического развития региона: объем валового регионального продукта по округу составил 802,7 млрд. рублей или 104,8 % к 2004 году. При этом в целом по России темп роста ВВП в 2005 году составил 106,4%. Наибольшие темпы развития региональной экономики наблюдаются в Сахалинской области (113,7 %), Еврейской автономной области (109,1 %) и Приморском крае (106,9 %).

Рассмотрим подробнее изменения структуры промышленного производства за 2002 – 2005 годы, представленные в таблице 6.

Таблица 6 - Структура промышленного производства по предприятиям ДВФО, состоящим на самостоятельном балансе, включая малые предприятия (в %) [68]

Показатели	2002	2003	2004	2005
Промышленность в целом	100,0	100,0	100,0	100,0
в том числе:
электроэнергетика	6,8	6,3	8,2	8,7
черная металлургия	67,4	67,9	58,4	61,1
химическая	5,7	8,9	9,6	6,8
машиностроение и металлообработка	3,1	3,2	4,7	6,0
лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная	7,6	6,2	7,6	8,2
строительных материалов	0,7	0,6	0,9	0,8
легкая	1,1	0,7	0,7	0,7
пищевая	6,2	4,8	7,5	5,9
другие отрасли	1,4	1,4	2,4	1,8

Доля сырьевых отраслей, хотя и сократилась с 87,5 % в 2002 году до 84,8 % в 2005 году, но по-прежнему велика, соответственно доля перерабатывающей промышленности увеличилась с 10,4 % в 2002 году до 12,6 % в 2005 году.

Пороговые значения экономической безопасности, принятые в практике, таковы, что доля в промышленном производстве обрабатывающих отраслей промышленности должны находиться в пределах 70 %, машиностроение – 20 %.

В 2005 году сохранились положительные тенденции в добыче серебра (158 %), сурьмы (130 %), нефти (111,5 %), газового конденсата (103,6 %), свинца (113 %), меди (111 %), олова (109 %), алмазов (107 %), цинка (103 %), угля (103 %), заготовки деловой древесины (102 %), переработке древесины (111 %), водно-биологических ресурсов (113,5 %) к 2004 году. В то же время произошло снижение добычи золота (95 %), плавикового шпата (73 %), газа (97 %), объемов заготовки древесины по всем видам рубок (96 %). Золотодобывающими предприятиями округа добыто 80 742 кг золота, что на 4 583 кг меньше чем в 2004 году.

Итоги работы рыбной отрасли характеризуются позитивной динамикой. Общий вылов рыбы и нерыбных объектов составил 1 978,8 тыс тонн (113,5 % к уровню 2004 года). Наибольший рост объемов вылова достигнут в Корякском автономном округе - 141,6 %, Магаданской области - 129,8 %, Сахалинской области - 124,7 %, Чукотском автономном округе - 120,2 %. Снижение вылова произошло в Камчатской области - 96,3 %.

Медленно происходит обновление основного капитала, размер инвестиций, по-прежнему, находится ниже порогового значения. Инновационные инвестиции вкладываются, в основном, в черную металлургию и химическую промышленность.

Ассигнование науки невелико и составляет в 2004 году 0,25 % от ВРП при пороговом значении 5 %. Численность занятых в науке ниже критического значения в десять раз.

Даже в 1991 году на научные разработки было потрачено 1,03 % от ВРП, тогда как США в этот год истратили 2,6 %. В 1996 году научно-исследовательские и опытно конструкторские работы были профинансированы на 0,5 % от ВРП, учитывая резкий спад объемов ВВП. Главная причина этого явления состояла в том, что следствием спада производства стало резкое снижение спроса на новые научные знания со стороны инновационной деятельности предприятий, выступающих основными потребителями научно-технической информации.

В условиях инфляции цены на новую технику растут значительно быстрее, чем производительность этой техники, что вызывает неуклонное снижение экономического эффекта от её применения. Главная же проблема в том, что новая техника стоит дороже, чем низкоквалифицированная рабочая сила, и дорожает значительно быстрее. При таком положении дел модернизация становится невыгодной, поскольку предприятия, не использующие достижения научно-технического прогресса, имеют более низкие издержки и, следовательно, лучшие индивидуальные условия производства.

Малопроизводительный, но нищенски оплачиваемый труд успешно конкурирует с передовой техникой. Именно необходимость замещать машины живым трудом стала основной причиной падения рыночного спроса предприятий на новейшие наукоемкие средства производства. Невмешательство государства в этот процесс привело к резкому снижению выпуска подобных средств производства (например, вместо станков с числовым программным управлением предприятия осваивают выпуск бытовых электрических приборов и т.д.). Резкое падение спроса на продукцию наукоемких отраслей, прежде всего на наукоемкие средства производства, привело к тому, что над нашей экономикой нависла угроза физического износа средств производства.

Обобщающим показателем, характеризующим уровень производства потребительских товаров в регионе является их производство на один рубль заработной платы (см. Таблицу 7).

Таблица 7 - Производство потребительских товаров в ДВФО В 2002-2005 гг.

Показатели	2002	2003	2004	2005
Производство потребительских товаров, млн. руб.	5057	7500	9532	10709
Фонд заработной платы, млн. руб.	10021	15712	21725	27197
Производство потребительских товаров на один рубль заработной платы, копеек	50	48	44	39

Приведенные данные свидетельствуют о низком уровне производства потребительских товаров в округе. Потребности граждан удовлетворяются, в основном, за счет ввоза потребительских товаров из других регионов РФ и за счет импорта. Имеется огромный резерв развития обрабатывающих отраслей. Оптимальное соотношение производства потребительских товаров и оплаты труда – один к одному.

Состояние экономической безопасности страны находит итоговое выражение в показателях социального здоровья нации. По всем его составляющим (уровень жизни населения, дифференциация доходов, степень удовлетворения социально-культурных потребностей, соблюдение прав и свобод личности, состояние преступности, динамика рождаемости, смертности и прироста населения, продолжительность жизни) в 90-е годы на Дальнем Востоке были достигнуты или превышены предельно допустимые величины.

Показатели, характеризующие качество жизни, и сейчас отстают от критических значений. В регионе происходит дальнейшее расслоение населения по уровню получаемых доходов. Соотношение крайних децильных групп составляет, по итогам 2005 года, 8,8 раза при пороговом значении – 7. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума составляло в 2005 году 23,3 %, что превышает пороговое значение более чем в 2 раза. Соотношение средней заработной платы и прожиточного минимума растет, критическое значение преодолено в 2003 году. Расходы консолидированного бюджета на здравоохранение и культуру продолжают оставаться низкими. Необходимо отметить, что в 2005 году в округе значительно улучшилась криминогенная ситуация, преодолен кризисный показатель.

С начала 90-х значительно ухудшилось питание основных слоев населения (см. Таблицу 8). Сократилось потребление мяса, молока, рыбы, сахара, возросло потребление хлеба и картофеля. В структуре расходов домашних хозяйств доля затрат на покупку продуктов питания существенно увеличилась, а на приобретение непродовольственных товаров - упала [28, с. 7].

Таблица 8 - Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах ДВФО (в среднем на члена домохозяйства в год, килограммов)

Хлеб	Картофель	Овощи и бахчевые	Фрукты ягоды	Мясо	Яйца (шт.)	Молоко и мол.пр.	Рыба	Сахар и конд. изд.
1990	97	94	85	37	70	231	378	15	32
1995	102	112	83	30	53	191	249	9	27

В дополнение к показателям, характеризующим качество жизни населения региона в 90-е годы, приведем рациональные нормы и фактическое потребление основных продуктов питания за 2002–2005 годы на основе баланса продовольственных ресурсов в таблице 9.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в Дальневосточном федеральном округе не происходит существенного улучшения в питании населения. Потребление карто

феля и хлебопродуктов значительно превышает рациональные нормы, в потреблении мяса, молока и рыбы существенного роста не наблюдается. Многие семьи не могут позволить себе разнообразия в питании. Имеет место недостаточное потребление животного белка, витаминов, макро- и микроэлементов, биологически активных веществ. По энергической ценности потребляемый набор продуктов незначительно превышает нижний предел.

Таблица 9 - Рациональные нормы и фактическое потребление основных продуктов питания (в среднем на одного жителя в год, килограммов) [68]

2002	2003	2004	2005	Рациональные нормы	2005 год в % к рац. нормам
Мясо и мясопродукты	42	44	46	55	70	78,5
Молоко и молочные продукты	216	231	234	245	360	68,0
Яйца (штук)	207	225	239	281	265	106,0
Рыба и рыбопродукты	8,0	8,0	8,0	11	18	61,1
Масло растительное	7,2	8,2	9,0	10,1	13	77,6
Хлебопродукты	120	116	118	122	105	116,2
Картофель	210	190	191	167	105	159,0
Овощи и бахчевые	119	118	117	119	140	85,0
Сахар	31	32	32	33	35	94,3
Энергетическая ценность, килокалорий в сутки	2648	2615	2672	2762	min 2237	maх

Анализ продовольственной безопасности показал, что в аграрном секторе разрушен механизм воспроизводства (спрос – производство – доходы – накопление). Ни в одной другой сфере экономики нет такого разрыва между воспроизведенной потребностью в ресурсах и важностью их получения за счет собственной хозяйственной деятельностью. Адаптация к уменьшающемуся уровню ресурсного обеспечения аграрного сектора происходит на фоне сокращения посевных площадей и соответственно сборов зерна, что ведет к падению производства кормов и сокращению поголовья скота.

Рациональной системой земледелия для Дальнего Востока предусматривается оптимальная доля зерновых культур в общем объеме посевных площадей в пределах 37- 38 %. Разрушение рациональной системы земледелия ведет к снижению плодородия земли – главного производственного фактора сельского хозяйства

С 1992 года резко ухудшились все демографические показатели. Впервые в истории страны смертность превысила рождаемость, и прирост населения сменился его уменьшением.

Фактические показатели экономической безопасности уровня и качества жизни населения свидетельствуют о том, что в ДВ регионе остается сложной демографическая ситуация. Численность населения сокращается несмотря на увеличение рождаемости и снижения младенческой смертности. Уровень депопуляции в 2005 году составил 0,55, при пороговом значении – 1,3. Продолжительность жизни сокращается и составляет в соответствии с социально-экономическими условиями 2005 года 64 года.

На основании выполненного анализа факторов экономической безопасности за 90-е годы, показателей социально-экономического развития, достигнутых в 2002-2005 годах, можно сделать определенные выводы, которые могут быть учтены при проведении модернизации экономики Дальневосточного региона.

1. На Дальнем Востоке за последние годы происходит улучшение факторов социально-экономического развития. Однако, с точки зрения экономической безопасности, существует большое количество экономических угроз, динамика многих показателей неустойчива, большинство кризисных параметров не преодолено.

2. Существующая структура промышленного производства не обеспечит высоких темпов развития экономики. Необходимо ускоренное развитие обрабатывающих отраслей при сохранении достигнутых темпов в сырьевых отраслях, то есть необходимо осуществлять переход на модель устойчивого развития. Важно обеспечить оптимальное соотношение производства потребительских товаров и оплаты труда – один рубль к одному рублю.

3. В модернизации экономики инновационное инвестирование считать приоритетным направлением. Создать правовые и экономические условия интеграции финансового и промышленного капитала и на этой основе обеспечить кредитование реального сектора экономики.

4. Увеличить ассигнование науки, культуры, здравоохранения из бюджета и на этой основе повышать качество жизни населения.

5. Законодательным путем повышать заработную плату наемным работникам, стимулировать потребительский спрос, особенно на жилье. Активизировать жилищное строительство, создавать необходимый уровень жизни населения.

6. Продолжить мониторинг факторов экономической безопасности социально-экономического развития Дальневосточного региона, изучение угроз безопасности региона и на этой основе осуществлять разработку мер для поддержания и усиления экономической безопасности, предупреждения возникающих угроз.

7. Экономическая безопасность, как экономическая категория, может быть использована в качестве интегральной комплексной оценки социально-экономического развития региона.

В мировой практике существует около 20 пороговых показателей, которые позволяют придать измеримый смысл экономическим представлениям.

Примером может служить показатель падения ВВП. Его предельное критическое значение в мировой практике - 30-40 %. При более низком его значении социально-политическим и экономическим последствием становится деиндустриализация экономики.

Важный показатель - доля в экспорте продукции обрабатывающей промышленности. По сути дела, это облик страны: является она индустриальной или нет. Сохранение государственного контроля над стратегическими ресурсами, недопущение их вывоза в размерах, способных нанести ущерб национальным интересам, - важнейшее требование экономической безопасности.

Базой определения критериев и параметров, отвечающих требованиям экономической безопасности, по мимо других категорий, может являться рациональная структура внешней торговли, обеспечивающая доступ отечественных товаров перерабатывающей промышленности на внешний рынок, поддержание максимально допустимого уровня удовлетворения внутренних потребностей за счет импорта (с учетом региональных особенностей). Для импорта показатель в 30 % и выше означает появление стратегической зависимости. Страна не должна допускать критической зависимости экономики от импорта важнейших видов продукции, производство которых на необходимом уровне может быть организовано на месте. Свою экономику необходимо развивать с учетом внешнеэкономического сотрудничества, международной кооперации производства.

Итак, для анализа деятельности Дальнего Востока России и Азиатско-Тихоокеанского региона с точки зрения устойчивости и безопасности выбраны показатель ВВП, структура экспорта и объемы импорта.

Для анализа показателя ВВП использованы результаты международных сопоставлений ВВП, представленные Федеральной службой государственной статистики по данным за 1999 г. и за 2002 г., исчисленные и опубликованные Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Основой международных сопоставлений является пересчет компонентов использования ВВП стран в единую валюту на основе паритетов покупательной способности (ППС) (см. Рисунок 1). ППС представляют собой количество единиц валюты, необходимое для покупки сопоставимого стандартного набора товаров и услуг, который можно купить за одну денежную единицу базисной страны (или одну единицу общей валюты группы стран). В рамках сопоставлений ОЭСР - Евростата ППС выражаются в долларах США. Иными словами, ППС отражает реальный курс национальной валюты стран к валюте базисной страны. Различия между ППС и биржевым валютным курсом используются в качестве критерия для выявления "более дешевых" или "более дорогих" стран по сравнению с другой страной.

Рис. 1 - Изменение динамики ВВП, оцененного по валютному курсу, по ППС и в национальных денежных единицах за 1990-2001 гг. (1990 = 1)

Основным показателем международных сопоставлений является отношение объема ВВП на душу населения сопоставляемой страны к ВВП на душу населения базисной страны (США) (см. Таблицы 10, 11).

Таблица 10 - Результаты сопоставлений ВВП за 1999 г.

Страны	ППС	Валютный курс	ВВП по ППС (млрд. долл.)	ВВП на душу по ППС (долл. США)	Место страны по уровню жизни (нац. ден. единиц за 1 дол. США)
Россия	5,41	24,62	887,7	6067	40
Корея	755	1187	639,5	13647	27
США	1,00	1,00	9206,9	33725	2
Япония	162	114	3163,1	24968	11

Таблица 11 – Показатели международных сопоставлений ВВП по данным 2002 г.

ВВП на душу населения по паритету покупательной способности (долларов США)	ВВП на душу населения в % к США	Паритет покупательной способности (нац. денежных единиц за 1 доллар США)	Соотношение ППС и биржевого валютного курса (в %)	Место страны по уровню ВВП на душу населения
Россия	8087	22	9,27	30	38
Корея	18443	51	778,78	62	27
США	36202	100	1,00	100	3
Япония	27207	75	143,67	115	17

Относительно предыдущего раунда сопоставлений, проведенного за 1999 г., номинальное значение ВВП России на душу населения по паритету покупательной способности выросло в 2002 г. с 18 % до 22 % от уровня США. За период с 1999 г. по 2002 г. значения реального курса российского рубля (по ППС) и биржевого валютного курса несколько сблизились (с 22 % до 30 %).

Наглядно изменение ВВП на душу населения по паритету покупательной способности (долларов США) по данным странам за 1999 и 2002 г. представлено на рисунке 2.

Рис. 2 - Динамика ВВП на душу населения по паритету покупательной способности (долларов США)

По данным Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации по итогам 2005 года ВВП России вырос на 6,4 %, ВРП Дальнего Востока на 4,8 %, в то время как ВВП Японии – на 2,8 %, США – на 3,5 %, экономический рост Китая в 2005 году составил 9,9 %. Данные показатели можно также сопоставить с темпами экономического роста стран АСЕАН (см. Таблицу 12).

Таблица 12 - Темпы экономического роста стран АСЕАН в 2001-2005 гг. [68]

Год / Страна	2001	2002	2003	2004	2005
Вьетнам	4,7	6,1	5,8	6,2	6,8
Индонезия	0,9	4,8	3,3	3,0	3,6
Камбоджа	3,9	5,4	5,3	4,5	6,1
Лаос	7,3	5,9	5,5	5,8	6,1
Малайзия	6,1	8,3	0,4	4,2	5,8
Мьянма	10,8	6,2	А.п.	А.п.	А.п.
Сингапур	6,9	10,3	–2,0	3,7	6,5
Таиланд	4,4	4,6	1,8	2,5	3,0
Филиппины	3,4	4,0	3,4	4,0	4,5
АСЕАН	3,8	5,9	1,9	3,4	4,3

Рис. 3 – Темпы экономического роста в 2005 г.

Рисунок 3 показывает, что темп роста ВРП Дальневосточного федерального округа в 2005 г. превосходит темп роста ВВП таких стран как Япония и США. А рисунок 2 подтверждает последовательность роста ВВП России, что может говорить о тенденции устойчивого развития.

В силу географического расположения региона и исторически сложившихся экономических взаимоотношений во внешней торговле Дальнего Востока Азиатско-Тихоокеанский регион играет большую роль.

Развитие внешнеторговых связей российского Дальнего Востока и Азиатско-Тихоокеанского региона после 1991 года осуществлялось при неблагоприятных социально-экономических условиях внутри региона под влиянием новой экономической политики России, направленной на развитие международного сотрудничества.

Внешняя торговля начала развиваться быстрыми темпами, что послужило одним из факторов выживания экономики дальневосточного региона.

В то время как стоимостной объем промышленного производства в 1991-1998 годы сократился в 2,5 раза, стоимостной объем экспорта увеличился в 2,7 раза. Рост экспорта компенсировал около 12 % потерь производства от уменьшения совокупного спроса в промышленности. Можно сказать, что спрос на зарубежных рынках компенсировал в некоторой степени падение внутринационального спроса.

Относительно устойчивая структура внешнеэкономических связей региона сложилась уже к 1994 году, ориентация которых на страны Азиатско-Тихоокеанского региона стала очевидной (см. Таблицу 13):

Таблица 13 - Динамика внешней торговли Дальнего Востока за 1992-1998 годы

страна	1992	1993		1994		1995
страна	млн. долл.	млн. долл.	темп роста	млн. долл.	темп роста	млн. долл.	темп роста
Япония	960,6	1100,2	114,5	1105,1	100,4	1361,3	123,2
Китай	984,1	1188,3	120,7	250,6	21,1	328	130,9
Республика Корея	247,6	188,5	76,1	261,9	138,9	465,7	177,8

Продолжение таблицы 13

США	106,5	104,1	97,7	176	169,1	597,2	339,3
Прочие	430,1	657,8	152,9	460,4	70	1428	310,2
Всего	2728,9	3238,9	118,7	2254	69,6	4180,2	185,5
страна		1996		1997		1998
страна		млн. долл.	темп роста	млн. долл.	млн. долл.	темп роста	млн. долл.
Япония		1196,8	87,9	1244	1196,8	87,9	1244
Китай		962,2	283	619,7	962,2	283	619,7
Республика Корея		635,7	136,5	815,5	635,7	136,5	815,5
США		541.5	90,7	845,1	541.5	90,7	845,1
Прочие		1268,1	88,8	1744,2	1268,1	88,8	1744,2
Всего		4568,3	109,3	5268,5	4568,3	109,3	5268,5

Рассчитано и составлено по: [35]

В дореформенный период основным экспортным рынком для Дальнего Востока являлась Япония, потреблявшая основную часть сырьевых ресурсов региона и направлявшая сюда на основе компенсационных кредитных соглашений значительные инвестиции, привлекавшиеся в угольную, лесную и газовую промышленность. После начала экономической реформы Япония сохранила свои позиции во внешней торговле Дальнего Востока (см. Таблицу 14).

Второе место во внешней торговле региона занял Китай, которому в 1993 году принадлежало 48 % всего импорта. Как японский, так и китайский рынки в начале 90-х активно эксплуатировались благодаря фактору внезапности. Партнеры оказались неготовыми откликнуться на резкое открытие каналов для новых экспортеров и увеличение предложения ранее недоступной для них сырьевой продукции [35, с. 7].

Таблица 14 - Доля стран во внешнеторговом обороте Дальнего Востока (%)

страна	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998
Япония	35,2	34	49	32,6	26,2	23,6	18,3
Китай	36	36,7	11,1	7,9	20,3	11,8	22,8
Республика Корея	9,1	5,8	11,6	11,1	13,9	15,5	19,8
США	3,9	3,2	7,8	14,3	11,9	16	14
Прочие	15,8	20,3	20,5	34,1	27,7	33,1	25
Всего	100	100	100	100	100	100	100

Основной составляющей импорта в этот период были продовольственные товары. Причиной появления в начале 90-х на дальневосточном рынке продовольствия из США, Китая и др. стран явилось практически полное прерывание экономических связей Дальнего Востока с другими российскими территориями, а также отмена советской системы распределения продовольствия. В результате регион оказался без достаточного количества продуктов питания, и экспортеры продовольствия стали увеличивать свое присутствие на внутреннем рынке [35, с. 9].

Однако активизация внешней торговли оказалась временной ввиду следующих причин:

- рост объемов внешней торговли происходил за счет временных эффектов от форсированной либерализации внешнеторговых операций, переориентации экономических обменов в сторону внешних рынков;

- усугубляющийся кризис производства и сбыта продукции;

- падение инвестиционной активности;

- отсутствие стимулов модернизации экспортных отраслей.

Это привело к цикличному развитию внешней торговли региона, первый спад которой произошел в 1994 году на фоне ухудшения ценовой конъюнктуры на внешних рынках и ужесточения торгового режима в российско-китайских отношениях. Снижение внешней торговли объяснялось еще и ухудшением финансового состояния дальневосточных предприятий, девальвацией рубля, увеличением таможенных тарифов, в которых правительство увидело один из источников пополнения бюджета.

Сильно сократилась доля Китая во внешней торговле региона. Во многом это было обусловлено тем, что из-за постоянно меняющихся и растущих цен на продукцию, удорожания транспортных расходов, бартер стал невыгодным и практически невозможным, а он составлял большую часть (около 90 %) товарооборота между Дальним Востоком и Китаем. Увеличилась доля участия во внешней торговле таких стран, как США и Республики Корея. Позиции Японии остались довольно прочными, что объяснялось сохранившимся эффектом экспорта российско-японских совместных предприятий.

В 1995-1997 годах начался цикличный подъем внешней торговли Дальнего Востока, которому способствовало улучшение международной конъюнктуры, смягчение таможенного режима (см. Рисунок 4).

Рис. 4 - Динамика внешней торговли Дальнего Востока за 1992-1998 гг.

Увеличению стоимости внешнеторгового оборота Дальнего Востока способствовали отмена экспортных пошлин и повышение импортных пошлин на отдельные группы товаров. В 1995-1996 годах завершилось становление таможенных служб Дальнего Востока и их инфраструктуры. Сформировалась сеть таможенных органов, таможенных постов и пунктов пропуска через границу, обеспечивающих контроль за внешнеэкономической деятельностью в регионе, 1 января 1996 года был введен паспорт сделки.

Наибольший объем внешней торговли приходился на страны АТР, и в частности на Японию, Китай, Республику Корея и США. В 1996 году Доля этих стран в общем стоимостном объеме внешнеторгового оборота составила 80,5 % (см. Таблицу 15).

Таблица 15 - Показатели внешней торговли Дальнего Востока в 1994-1998 гг. (млн. долл. США) [47, с. 13]

страна	1994		1995		1996
страна	экспорт	импорт	экспорт	импорт	экспорт	импорт
Япония	890	198	782	181	734	146
Китай	253	192	205	155	746	208
Республика Корея	138	227	155	218	333	275
США	27,6	233	14	337	45	424
страна	1997		1998
страна	экспорт	импорт	экспорт	импорт
Япония	1021	252	712	238
Китай	649	297	1023	175
Республика Корея	334	583	336	578
США	45	532	66	345

Увеличение экспорта в эти страны произошло за счет увеличения поставок рыбы, морепродуктов, древесины, лесоматериалов, черных и цветных металлов, а также авиационной техники. Стоит отметить, что начиная с 1994 года в структуре экспорта появляется кроме гражданской и военная техника.

Очередной спад в объемах внешнеторгового оборота произошел в 1998 году. Этот спад был вызван девальвацией рубля, которая сопровождалась также падением внешнеторговых цен. Объемы внешней торговли Дальнего Востока снизились в 1998 году на 14,6 %, при этом объем экспорта и импорта снизился на 21,4 % и 33,2 % соответственно. Хотя девальвация рубля к концу 1998 года существенно повысила рублевые доходы экспортных отраслей Дальнего Востока и укрепила их финансовое положение, они не успели развернуть свои производственные программы из-за дефолта. Для Дальнего Востока это означало новый этап в развитии внешней торговли.

Финансовый кризис в России в 1998 году улучшил положение России в мировом хозяйстве. Это объясняется положительным эффектом девальвации, который выражался в повышении конкурентоспособности российской продукции на мировых рынках и в снижении конкурентоспособности импортной продукции на российском рынке. Это привело к частичному вытеснению импортных товаров и услуг с российского рынка и некоторому оживлению экспортных отраслей. Стоимостной объем импорта Дальнего Востока существенно сократился (см. Таблицу 16).

Таблица 16 - Показатели внешней торговли Дальнего Востока за 1998-2001 гг. (млн. долл. США) [21. С.4]

Показатели	1998	1999	2000	2001
экспорт	2097	1549	2783	3797
импорт	1567	916	722	965
внешнеторговый оборот	3664	2465	3505	4702

Приведенные данные показывают, что, несмотря на некоторый спад внешней торговли в 1999 году, вызванный финансовым кризисом, в целом имеется тенденция к росту внешнеторгового оборота. При этом наблюдается увеличение доли экспорта и снижение доли импорта во внешнеторговом обороте Дальнего Востока в 1,4 и 2,1 раза соответственно (см. Таблицу 17).

Таблица 17 - Удельный вес экспорта и импорта Дальнего Востока во внешнеторговом обороте за 1998-2001 гг. (%) [37, с. 5]

Показатели:	1998	1999	2000	2001
экспорт	57,23	62,84	79,4	79,73
импорт	42,77	37,16	20,6	20,27
внешнеторговый оборот	100	100	100	100

В рассматриваемый период на страны Азиатско-Тихоокеанского региона приходится наибольшая стоимость внешнеторгового оборота Дальнего Востока (см. Рисунок 5).

Рис. 5 - Внешнеторговый оборот Дальнего Востока со странами АТР

Внешнеторговый оборот Дальнего Востока со странами АТР увеличивается не только в стоимостном выражении. Увеличивается его доля в общем объеме внешней торговли Дальнего Востока. В 1999 году она составляла 85,73 %, в 2000 году – 88,6 %, а в 2001 году – 89,7 %.

Основными внешнеторговыми партнерами Дальнего Востока в АТР являются Китай, Республика Корея, Сингапур, Япония и США (см. Таблицу 18).

Таблица 18 - Показатели внешней торговли Дальнего Востока с ведущими партнерами в АТР (млн. долл. США) [37, с. 7]

страны	внешнеторговый оборот			экспорт			импорт
страны	1999	2000	2001	1999	2000	2001	1999	2000	2001
Китай	545,4	1186,43	1887,2	413,9	1046,9	1716,3	131,5	139,45	170,9
Республика Корея	458,2	730,48	850,4	314,4	577,9	643,9	143,8	152,58	206,5
Япония	613,7	637,77	746,5	486,4	521,96	560,4	127,3	115,81	186,1
Сингапур	97,1	286,04	501,2	83,28	281,77	498,1	13,9	4,27	3,1
США	294	185,44	172,5	81,7	76,16	46,6	212,3	115,28	125,9

Из таблицы 18 видно, что наибольшую долю во внешнеторговом обороте Дальнего Востока занимает Китай. Существенно за последние годы увеличился объем торговли с Сингапуром, в то время как сотрудничество с США в сфере торговли, наоборот, сократилось. О том, как изменяется торговля Дальнего Востока с вышеперечисленными странами можно судить на основании таблицы 19.

Таблица 19 - Темп прироста показателей внешней торговли Дальнего Востока со странами АТР (%)

страны	внешнеторговый оборот		экспорт		импорт
страны	2000	2001	2000	2001	2000	2001
Китай	117,53	59,07	152,94	63,94	6,05	22,55
Республика Корея	59,42	16,42	83,81	11,42	6,11	35,34
Япония	3,92	17,36	7,31	7,36	-9,03	60,69
Сингапур	194,58	75,22	238,34	76,78	-69,28	-27,40
США	-36,93	-5,52	-6,78	-38,81	-45,70	9,21

Можно заметить, что в 2001 году темп прироста внешнеторгового оборота Дальнего Востока с рассматриваемыми странами снизился почти в 2 раза, за исключением Японии. При этом существенно уменьшился темп прироста экспорта, и увеличился темп прироста импорта. Наибольшие показатели принадлежат Китаю. Китай занимает первое место по объему внешней торговли и экспорта (см. Таблицу 20).

Таблица 20 -Удельный вес внешней торговли Дальнего Востока (%)

страны	внешнеторговый оборот			экспорт			импорт
страны	1999	2000	2001	1999	2000	2001	1999	2000	2001
Китай	22,13	33,85	39,63	26,72	37,62	45,2	14,36	19,31	17,71
Республика Корея	18,59	20,84	17,86	20,3	20,77	16,96	15,7	21,13	21,4
Япония	24,9	18,2	15,68	31,4	18,76	14,76	13,7	16,04	19,29
Сингапур	3,94	8,16	10,52	5,37	10,12	13,12	1,52	0,6	0,32
США	11,93	4,4	3,62	5,27	2,74	1,23	23,18	15,97	13,05
Всего	100	100	100	100	100	100	100	100	100

Из таблицы 20 видно, что наибольшую долю во внешнеторговом обороте Дальнего Востока занимает Китай. Существенно за последние годы увеличился объем торговли с Сингапуром, в то время как сотрудничество с США в сфере торговли, наоборот, сократилось [37, с. 11].

Увеличение стоимости внешнеторгового оборота в 2004 г. на 31,7 % к уровню 2003 года произошло в основном за счет:

- машин, оборудования и транспортных средств – в 1,7 раза или на 794,0 млн. долл.,

- древесины и изделий из нее – на 35,2 % или на 242,06 млн. долл.,

- металлов и изделий из них в 1,6 раза или на 358,91 млн. долл.,

- топливно-энергетических товаров – на 11,9 % или 195,74 млн. долл.

Географическая направленность внешнеэкономической деятельности предприятий и организаций ДВФО за 2004 год среди экономических союзов и объединений распределилась таким образом (см. Рисунок 6), что наибольшая стоимость внешнеторгового оборота пришлась на: АТЭС – 5941,83 млн. долл. или 86,3% от общей стоимости товарооборота и к уровню 2003 года увеличилась на 33,3%.

Рисунок 6 – Распределение внешнеторгового оборота Дальневосточного региона за 2004 г. по странам-контрагентам

Увеличение стоимости экспорта за 2004 год произошло в основном за счет топливно-энергетических товаров, древесины и изделий из нее, металлов и изделий из них.

Стоимость экспорта в страны Дальнего Зарубежья за 2004 год составила 3862,61 млн. долл. и увеличилась к уровню базисного 2003 года на 12,7 % или 435,48 млн. долл. [11, с. 14].

Товарная структура экспорта в страны Дальнего Зарубежья за 2004 год распределилась следующим образом в таблице 21.

Таблица 21 - Товарная структура экспорта в страны Дальнего Зарубежья за 2004 год, млн. долл.

Наименования товаров	2003 г. Экспорт	2004 г. Экспорт	Удельный вес %%	Темп роста к уров.2003 %%
Продовольственные товары и сырье для их производства, в том числе:	341,15	257,72	6,7	75,5
Рыба и морепродукты	310,33	210,98	5,5	68,0
Минеральные продукты	1652,11	1861,10	48,2	112,6
Топливно-энергетические товары	1624,28	1814,95	47,0	111,7
Прод. химической промышленности	29,91	38,77	1,0	129,6
Кожевенное сырье, пушнина	0,326	0,210	0,0	64,3
Древесина и изделия из нее	659,14	890,91	23,1	135,2
Текстиль, текстильные изд., обувь	50,89	38,72	1,0	76,1
Металлы и изделия из них	382,35	498,29	12,9	130,3
Машины, оборудование и транспорт	287,31	264,05	6,8	91,9

Наибольший удельный вес стоимости экспорта в Китай составили следующие товары: нефть и нефтепродукты кроме сырых – 42,3 % (589,66 млн. долл.), лесоматериалы необработанные – 28,53 % (397,76 млн. долл.), прочие товары – 10,6 % (147,94 млн. долл.).

Наибольший удельный вес стоимости экспорта в Японию составили: нефть сырая и нефтепродукты сырые – 35,82 % (380,48 млн. долл.), лесоматериалы необработанные – 28,4% (301,59 млн. долл.), уголь каменный и твердое топливо – 16,43 % (174,46 млн. долл.), рыбу мороженую – 6,08 % (64,62 млн. долл.), прочие товары – 6,44 % (68,39 млн. долл.).

Увеличение стоимости импорта за 2004 год произошло по всем группам товаров, но наибольший прирост его стоимости дали: машины, оборудование и транспортные средства – 817,28 млн. долл., металлы и изделия из них – на 242,98 млн. долл.

Товарная структура импорта из стран Дальнего Зарубежья за 2004 год распределилась следующим образом в таблице 22.

Таблица 22 - Товарная структура импорта из стран Дальнего Зарубежья за 2004 год [11, с. 12]

Наименования товаров	2003 г. Импорт	2004 г . Импорт	Удельный вес %%	Темп роста в %% к уров. 2002
Продовольственные товары и сырье для их производства, в том числе:	250,12	275,92	9,2	110,3
рыба и морепродукты	9,19	10,68	0,4	116,2
Минеральные продукты	23,14	34,02	1,1	147,0
Топливно-энергетические товары	18,77	23,84	0,8	127,0
Прод. химической промышленности	184,58	218,07	7,3	118,1
Кожевенное сырь , пушнина	6,11	6,21	0,2	101,7
Древесина и изделия из нее	28,69	38,98	1,3	135,9
Текстиль и изделия из него, обувь	213,49	234,76	7,8	110,0
Металлы и изделия из них	184,92	427,89	14,2	в 2,3 раза
Машины, оборудование, транспорт	780,55	1597,83	53,2	в 2 раза
Прочие	111,38	171,36	5,7	в 1,5 раза

Наибольшая стоимость импорта пришлась на Японию – 1204,16 млн. долл. и увеличилась в 2,7 раза к уровню 2003 года за счет: двигателей внутреннего сгорания для транспортных средств группы 87 – на 3,34 млн. долл., судовых деррик-кранов – на 8,27 млн. долл., автопогрузчиков – на 3,05 млн. долл., бульдозеров, грейдеров – на 17,46 млн. долл., частей, предназначенных для оборудования товарных позиций 8425-8430 – на 0,97 млн. долл., автобусов – на 9,78 млн. долл., автомобилей легковых – на 507,27 млн. долл., частей и принадлежностей автомобилей товарных позиций 8701-8705 – на 23,1 млн. долл., труб, трубок и профилей пустотелых – на 91,65 млн. долл.

Рисунок 7 показывает, что наибольший объем экспорта (36,1 %) приходится на Китай, а наибольший объем импорта (40,1 %) приходится на Японию [68].

Рис. 7 – Распределение экспорта и импорта среди стран Дальнего Зарубежья в 2004 г.

Обзор внешнеэкономической деятельности ДВФО за 2004 год показал, увеличение стоимости внешнеторгового оборота к уровню 2003 года на 31,7 % или на 1656,27 млн. долл., в т.ч.: экспорт увеличился на 12,9 % или 441,13 млн. долл., а импорт увеличился в 1,7 раза или на 1215,13 млн. долл. Несмотря на значительный разрыв в темпах роста между стоимостью экспорта и импорта, баланс сформировался активным с положительным сальдо в сумме 856,92 млн. долл., которое составило 22,1 % от стоимости экспорта. Такой итог сформировался в следствии образования положительного сальдо по основным товарным группам.

Тем не менее необходимо отметить, что:

- в экспортном обороте преобладают сырьевые ресурсы,

- из объекта статистического учета выведены рыба и морепродукты выловленные и произведенные в Мировом океане, стоимость которых за 2004 год составила 750,83 млн. долл., что превысило стоимость учитываемой рыбы и морепродуктов на 539,81 млн. долл.

Итак, рассмотрим подробнее проблемы взаимоотношений Дальнего Востока и стран АТР, с точки зрения экономической безопасности и устойчивого развития, а также определим перспективы взаимного сотрудничества.

Начало 90-х годов характеризовалось отказом государства от своих обязательств и вообще от проведения какой-либо акцентированной экономической политики на Дальнем Востоке. В результате дальневосточный регион, несмотря на исключительно выгодное географическое положение и обилие природных ресурсов, оказался одним из наиболее экономически отсталых.

По ряду причин, основной из которых является рост транспортных расходов, предприятия региона столкнулись с проблемой реализации своей продукции на внутреннем рынке. По этой же причине традиционные поставки на Дальний Восток товаров из европейской части России стали экономически невыгодными. В то же время, необходимые региону товары народного потребления и продовольствие производятся в соседних странах АТР.

Единственным выходом из кризиса для Дальнего Востока была вынужденная переориентация экономических связей региона на внешние рынки Азиатско-Тихоокеанского бассейна. Либерализация внешнеэкономических связей и сокращение спроса на внутреннем российском рынке на продукцию дальневосточных предприятий создали необходимые для этого торгово-экономические предпосылки [17, с. 7].

Таким образом, на развитие внешнеторговых отношений Дальнего Востока со странами АТР во многом повлияла отдаленность недостаточно освоенного региона от развитого центра страны, чему в большой степени способствовало выгодное географическое положение и обеспеченность природными ресурсами.

По мере усиления экономической мощи стран АТР за последние десятилетия, экономическая позиция России в регионе, наоборот, ослабевает. Переориентация оборонных предприятий на производство качественной продукции, предназначенной как для внутреннего потребления, так и для экспорта, а также возрождение промышленного сектора в регионе – вот те задачи, которые становятся приоритетными в политике России на Дальнем Востоке. Успешное решение этих задач поможет России в значительной степени не остаться в стороне от перемен, происходящих в АТР [18, с. 14].

По мере развития взаимного сотрудничества Дальнего Востока со странами АТР, возникли проблемы, прямо или косвенно негативно влияющие на экономическую безопасность и устойчивое развитие региона. Это:

- низкая конкурентоспособность дальневосточной продукции;

- преобладание в экспорте Дальнего Востока сырья;

- криминализация бизнеса на территории Дальнего Востока;

- нелегальный ввоз и вывоз товаров;

- слабое развитие транспортных сетей;

- различия в требованиях к стандартизации и сертификации товара;

- исторически сложившиеся разногласия по вопросам принадлежности некоторых территорий Дальнего Востока.

Одной из важнейших проблем, с которыми столкнулись дальневосточные предприятия, выходя на рынки стран АТР, стала низкая конкурентоспособность их продукции. При этом стоит отметить, что конкурентоспособность дальневосточной продукции уступает не только продукции зарубежных стран, но и продукции, производимой в других регионах России. Это связано с тем, что на Дальнем Востоке самая высокая энергоемкость производства, которая в совокупности с увеличением транспортных расходов приводит к удорожанию продукции. В результате снижаются экспортные поставки в АТР по ряду отраслей. Так, например, экспорт дальневосточной древесины постепенно замещается экспортом сибирской древесины [42, с. 10].

В силу исторически сложившихся условий для экспорта Дальнего Востока характерна сырьевая направленность, что привело к диспропорциям в отраслевой структуре дальневосточной экономики. Кроме того, это ставит развитие внешней торговли Дальнего Востока со странами АТР в зависимость от мирового уровня цен на сырьевые товары. Между тем, практически во всех сегментах мировых рынков сырьевых товаров в последние годы наблюдается падение цен. Это вызвано крупными структурными и технологическими изменениями в экономике развитых и развивающихся стран. Особенно это относится к таким странам, как, например, Корея, Япония и США. Предприятия переходят на энергосберегающие технологии, утилизацию отходов и многократную переработку природных ресурсов. Для Дальнего Востока, экспортирующего в страны АТР в основном сырье, такая ситуация является крайне неблагоприятной.

Одной из давних и трудно решаемых проблем, препятствующих продвижению взаимного сотрудничества Дальнего Востока со странами АТР, является слабое развитие транспортных сетей. Сегодня плотность железнодорожных путей на Дальнем Востоке в 3,6 раз ниже, чем в среднем по стране. Автодорог с твердым покрытием меньше почти в 5 раз [48, с. 15]. Это увеличивает время транспортировки товара, приводит к возникновению дополнительных издержек. В связи с этим для дальневосточного региона особую важность приобретает реализация Государственной целевой программы “Модернизация транспортной системы России”, которой предусмотрены различные проекты развития транспортной инфраструктуры на Дальнем Востоке.

Исходя из вышеизложенного, развитие взаимного сотрудничества Дальнего Востока со странами АТР сопровождается наличием целого ряда проблем. Безусловно, вышеперечисленные проблемы не являются полным перечнем тех проблем, которые возникают при внешнеторговых отношениях Дальнего Востока со странами АТР. Существуют также такие проблемы, как применение дискриминационных мер по отношению к дальневосточным товарам, неустойчивое политическое и экономическое положение на Дальнем Востоке, которые имеют большое влияние на степень доверия иностранных партнеров к нашим предприятиям, и другие. Определить, насколько препятствует плодотворному сотрудничеству наличие той или иной проблемы довольно сложно, но все они в комплексе могут стать серьезным препятствием для дальнейшего развития Дальнего Востока в АТР.

Таким образом, наблюдая динамику внешней торговли Дальнего Востока с ведущими странами Азиатско-Тихоокеанского региона за последние пятнадцать лет, становится очевидным, что их взаимодействие растет. Рассмотрим возможные перспективы развития взаимного сотрудничества Дальнего Востока и АТР.

3.2 Основные пути оптимизации развития взаимного сотрудничества Дальнего Востока России и Азиатско-Тихоокеанского региона

Для придания динамичности дальнейшему развитию внешней торговли региона необходимо наращивать в экспорте долю готовой продукции с высокой степенью переработки, для чего необходима реконструкция уже имеющихся предприятий и создание новых. В настоящее время государство не в состоянии обеспечить Дальний Восток достаточными финансовыми средствами, поэтому для осуществления поставленных целей необходимо привлечение иностранного капитала. На наш взгляд, сотрудничество дальневосточных предприятий с иностранными инвесторами в перспективе приведет к росту внешней торговли Дальнего Востока со странами АТР.

Наибольшее значение для дальневосточного региона имеют инвестиционные ресурсы стран АТЭС. Дальнему Востоку необходимы дополнительные источники финансирования для подъема экономики, для строительства новых предприятий и расширения старых в экспортоориентированных отраслях. Поднятие промышленности региона до должного уровня, наращивание экспорта готовой продукции с высокой степенью переработки позволит увеличить внешнеторговый оборот Дальнего Востока и таким образом обеспечить стабильные поступления финансовых ресурсов, так необходимых региону.

Наиболее перспективным представляется торгово-экономическое сотрудничество в развитии транспортной инфраструктуры. Если говорить о развертывании транспортной сети на Дальнем Востоке, то это такие проекты как строительство железной дороги из Приморья в южнокорейский порт Пусан, мост между островом Сахалин и Японией, а также строительство тоннеля к Сахалину. Использование железнодорожного пути при перевозке грузов из АТР в Европу снизит транспортные расходы на 15-20 % по сравнению с транспортировкой морским путем. Для Дальнего Востока реализация данного проекта означает увеличение грузопотока через его территорию, что принесет существенные прибыли.

В развитии торговых отношений между странами АТР (особенно Китаем) и Дальним Востоком немаловажную роль сыграет реализация проекта о создании приграничного торгово-экономического комплекса “Пограничный - Суйфэньхе”. Российская сторона выделяет под него 300 га на границе, китайская – 153 га. В рамках государственной политики, направленной на изменение структуры российского, и, в частности, дальневосточного экспорта в сторону увеличения поставок продукции с высокой долей добавленной стоимости, на территории комплекса планируется создать экологически чистые производства. Так как для России реализация данного проекта имеет федеральное значение в силу своей принадлежности к внешнеполитическому курсу, направленному на стратегическое партнерство с КНР, то можно сказать, что степень реализации этого проекта довольно высокая [48, с. 17].

Экспортное производство обеспечивает значительную часть денежных поступлений Дальнего Востока. В то же время оно представлено в основном товарами с низкой степенью переработки и небольшой добавленной стоимостью. Поэтому разработаны программы по импортозамещению и развитию экспортных отраслей с применением современных технологий. Несколько проектов относятся к развитию энергетической инфраструктуры, освоению месторождений и газа на Дальнем Востоке. Значимыми для дальневосточной экономики являются проекты, связанные с модернизацией комплекса по добыче и переработке морских биологических ресурсов и рыбодобывающего флота, развитием искусственного воспроизводства сырьевой базы ценных пород рыб.

Существует целый перечень проектов, реализация которых принесет региону значительные прибыли в будущем и усилит экспортную специализацию региона (см. Приложение В) [11, с. 16].

Дальний Восток может превратиться в крупнейшего экспортера нефти, природного газа, угля и электроэнергии. Это должно быть достигнуто за счет увеличения производства основных видов продукции ТЭК в результате ввода в эксплуатацию новых производственных объектов. В рыбной промышленности планируется строительство ряда новых рыборазводных заводов, создание предприятий марикультуры и развитие береговых рыбообрабатывающих производств. В лесной промышленности должна увеличиться доля переработки древесины.

Наиболее реальными и перспективными проектами являются проекты в области энергетики. Создание электроэнергетических линий (например, “Южная Якутия – Сахалин – Япония”, “Приморский край – КНДР – Республика Корея”) позволит в перспективе экспортировать до 60 млрд. КВт/час. в год [29, с. 84]. В создании единой энергетической системы заинтересован и Китай. Совместное использование нефтяных и газовых ресурсов Дальнего Востока, сооружение сети нефте- и газопроводов, строительство мощных сверхдальних линий электропередач приведет к созданию и развитию единой инфраструктуры для Дальнего Востока и АТР.

Перспектива увеличения грузопотока между Дальним Востоком и странами АТР создает необходимость развития транспортной инфраструктуры. Среди наиболее перспективных проектов в этой сфере можно выделить проект о соединении Транссибирской магистрали с Корейской железной дорогой. Проект “Транссиб – Транскорея” дает около 30 % экономии во времени при трансконтинентальной транспортировке грузов по сравнению с морскими перевозками. Реализация этого проекта вопрос уже практически решенный, уточняются последние детали [11, с. 19].

Основным принципом внешнеторговой политики Дальнего Востока должно стать всемерное содействие экспорту с целью его наращивания. Это в свою очередь может послужить дополнительным источником финансирования экономического развития региона. Реализация принципов экспортоориентированной политики должна осуществляться с помощью следующих методов:

- финансовая поддержка проектов, направленных на развитие и модернизацию экспорта;

- предоставление субъектам Дальнего Востока права распоряжаться частью фискальных доходов, получаемых от внешней торговли на их территории;

- субсидирование производителей экспортной продукции путем частичного возврата импортных пошлин на приобретаемую ими продукцию в целях увеличения объемов производства и экспорта;

- стимулирование получения максимальной прибыли путем предоставления налоговых льгот, освобождения или отсрочки для создания высокотехнологичных экспортоориентированных производств.

Данные методы предусмотрены Президентской программой экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2010 г.

К методам стимулирования развития экспортных отраслей можно также добавить дифференциацию экспортной политики по территориям Дальнего Востока, выделение приоритетных районов и отраслей для осуществления проектов ускоренного развития экспорта.

Первоначальная ориентация на развитие сырьевой направленности экспорта является оправданной, так как наращивание экспорта в этой области является практически единственным источником финансовых ресурсов, необходимых для развития Дальнего Востока и в дальнейшем для структурной перестройки промышленного производства в регионе. Поэтому одним из приоритетных направлений региональной политики должно быть содействие наращиванию экспортного потенциала в экспортоориентированных отраслях – топливной, лесной, рыбной, горнодобывающей. В связи с этим целесообразным является создание на Дальнем Востоке целевых фондов для поддержки экспорта, в основе финансирования которых предполагается использовать как средства из региональных бюджетов, так и около 15-20 % фискальных доходов, получаемых от внешней торговли на их территориях.

По мере наращивания экспортного потенциала сырьевых отраслей, основным направлением экономической политики должно становиться создание экспортных производств с высокой степенью переработки. Это позволит расширить номенклатуру товаров, поставляемых на экспорт и, соответственно, увеличить стоимостной объем экспорта. Необходимо создавать условия для привлечения иностранных инвестиций. В рамках Президентской программы это предполагается достигнуть через:

- восстановление для предприятий с участием иностранного капитала части льгот, существовавших на территории Дальнего Востока в конце 80-х – начале 90-х гг.;

- создание Дальневосточного банка международного сотрудничества;

- создание сети локальных зон экономического и технологического развития с введением дифференцированных льготных режимов функционирования капиталов.

Помимо развития экспортоориентированных отраслей должно уделяться внимание и импортной политике на Дальнем Востоке. Ее основной задачей является рационализация структуры импорта за счет увеличения в нем доли инвестиционных товаров, новых для региона технологий, необходимых для усовершенствования экспортных производств. Для этого предполагается предоставление налоговых льгот и других поощрений импортерам инвестиционных товаров и технологий, которые имеют важное значение для экономики региона. Причем подобные льготы должны распространяться как на национальные предприятия, так и на предприятия с участием иностранного капитала.

В то же время, движение импортных потоков не должно происходить стихийно, а быть регулируемым процессом. В этом смысле линия на последовательную либерализацию внешней торговли не должна сопровождаться полным отказом от нетарифного регулирования импорта на региональном уровне. Вместе с тем, по мере решения задач рационализации структуры импорта, акцент в регулировании последнего должен смещаться в сторону тарифных и налоговых регуляторов.

К методам совершенствования мер экономической безопасности и устойчивого развития можно отнести также ужесточение борьбы с контрабандной торговлей, браконьерством, ослабление влияния криминальных структур в бизнесе, наращивание научно-технического потенциала с целью внедрения научных достижений в производство, обучение квалифицированных специалистов за рубежом с целью приобретения опыта и применения его на наших промышленных предприятиях и другие.

Отдельно следует отметить по результатам сравнительного анализа данных катастрофически низкий уровень финансирования науки (0,25 % от ВРП при пороговом значении 5 %). По данному критерию экономической безопасности и устойчивости предлагается проект форума молодых ученых Дальневосточного региона России и стран АТР. Данный форум может иметь название “Концепция экономической безопасности и устойчивости ДВФО”.

Идея подготовки и проведения форума заключается в привлечении внимания Правительства Российской Федерации и стран АТР к проблеме финансирования научных исследований с одной стороны, и в привлечении ученых к разработке концепции экономической безопасности и устойчивости Дальневосточного федерального округа с другой стороны.

Главной целью форума должно стать создание проекта концепции экономической безопасности и устойчивости ДВФО.

Информацию о проекте можно разместить на сайте в сети Интернет, разослать информационные письма в высшие учебные заведения Дальневосточного федерального округа.

Таким образом, новая стратегия России в отношении развития Дальнего Востока является не только одним из факторов динамичного развития внешней торговли в регионе, но и одной из причин возникновения проблем, связанных с ней. Это привело к уточнению приоритетов во внешнеторговой политике на Дальнем Востоке, отвечающим как интересам России, так и интересам дальневосточной промышленности. В Президентской программе развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2010 г. обозначены основные пути совершенствования внешнеторговой политики на Дальнем Востоке. По мере реализации этой программы будет усиливаться экспортный потенциал Дальнего Востока, что будет способствовать увеличению доходной части бюджетов в регионе, созданию новых рабочих мест и в итоге приведет к повышению уровня жизни населения.

Расширение торговых связей со странами АТР будет способствовать укреплению преимуществ Дальнего Востока в рыбной, лесной, горнодобывающей промышленности, в ТЭК, а также привлечению необходимых региону финансовых ресурсов и новейших технологий.

Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что внешнеторговые отношения Дальнего Востока со странами АТР имеют широкие перспективы развития. Это обусловлено заключением множества совместных проектов, реализация которых приведет к усилению торгового сотрудничества между странами АТР и российским Дальним Востоком, а также проведением целенаправленной внешнеторговой политики России, предусматривающей развитие экспортных производств с целью наращивания экспорта продукции высокой степени переработки. Рационализация импорта, увеличение в нем наукоемкой, высокотехнологичной продукции позволит в более короткие сроки достичь указанной цели.

По мере развития внешнеторговых отношений Дальнего Востока со странами АТР при одновременном проведении политики, направленной на повышение уровня жизни в регионе, будут преодолеваться экономические и социальные проблемы, препятствующие динамичному развитию экономики Дальнего Востока, а следовательно, экономической безопасности и устойчивому развитию региона.

Сейчас Российская Федерация придерживается стратегии создания эшелонированной системы безопасности в АТР на основе сотрудничества на многосторонней и двусторонней основе. Необходимо общими усилиями предпринимать решительные шаги по укреплению международной безопасности в АТР. Должна быть разработана новая концепция региональной безопасности на основе сотрудничества и формирования новой модели безопасности в АТР – “сообщества безопасности”.

Заключение

В рамках работы, подвергнув теоретическому анализу определенный объем научной, научно-методической, нормативной литературы, проработав фактический материал, мы предложили относительно новые пути оптимизации развития взаимного сотрудничества Дальнего Востока России и Азиатско-Тихоокеанского региона. Таким образом, мы можем констатировать тот факт, что задачи, поставленные перед выпускной квалификационной работой были выполнены.

Итак, экономическая безопасность органически включена в систему государственной безопасности вместе с такими ее слагаемыми, как обеспечение надежной обороноспособности страны, поддержание социального мира в обществе, защита от экологических бедствий. Здесь все взаимосвязано и одно направление дополняет другое: не может быть военной безопасности при слабой и неэффективной экономике, как не может быть ни военной безопасности, ни эффективной экономики в обществе, раздираемом социальными конфликтами.

Сама экономическая безопасность имеет достаточно сложную внутреннюю структуру. Можно выделить три ее важнейших элемента:

- экономическую независимость;

- стабильность и устойчивость национальной экономики;

- способность к саморазвитию и прогрессу.

В последнее время многие политики, экономисты, характеризуя современный период развития экономики России, субъекта РФ, используют такие экономические категории, как устойчивость, равновесие, безопасность. Данные категории показывают эффективность развития экономики как единой системы и могут служить комплексной оценкой, критериями социально-экономического развития региона.

Экономическую безопасность следует рассматривать в качестве важнейшей характеристики экономической системы. Она определяет способность реализации национально-государственных интересов, устойчивую дееспособность хозяйствующих субъектов, достойные условия жизнедеятельности населения, устранение возникающих угроз их достижению.

В современных условиях крайне важно ориентироваться на критические параметры угроз, такие их размеры, достижение которых предопределяет разрушительные процессы в экономике. Критическая величина экономических показателей прежде всего свидетельствует о необходимости определенного вмешательства органов управления с целью изменения опасных тенденций. Поэтому установление общепризнанных пороговых пределов деструктивного развития экономики позволяет ограничить существующую в настоящее время свободу оценок ситуации и найти точки взаимопонимания различных субъектов хозяйствования и политических сил.

Поскольку предметом исследования выступила экономическая деятельность Дальневосточного региона Российской Федерации в АТР, в данной квалификационной работе изучены показатели экономической безопасности и устойчивости Дальнего Востока России в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Азиатско-Тихоокеанский регион является наиболее быстро растущим в экономическом отношении регионом мира. Здесь располагаются три государства с наибольшим объемом ВВП – США, Китай, Япония. Азиатско-Тихоокеанский форум экономического сотрудничества (АТЭС)– международная экономическая организация, созданная для развития интеграционных связей между странами бассейна Тихого океана.

Основной задачей АТЭС является создание открытой системы торгового сотрудничества с единым инвестиционным рынком без изменения политического устройства государств. Она предусматривает устранение ограничений в сфере прямых иностранных инвестиций, тарифных и нетарифных барьеров при осуществлении внешнеторговых операций. Немаловажным является тот факт, что интеграционные процессы здесь находятся на начальной стадии, и Россия представлена в их формировании как равноправный участник, что отвечает ее национальным интересам.

В рамках АТЭС регулярно проходят встречи, заседания, форумы, ярмарки с участием представителей правительства государств, региональных представителей и деловых кругов. Вопросы, обсуждаемые на этих встречах, так или иначе, затрагивают и интересы Дальнего Востока, который представляет интересы России в АТР. Близость дальневосточного региона к странам АТР обусловливает широкие перспективы экономического сотрудничества между регионами в области энергетики, развитии транспортных связей, эксплуатации морского шельфа.

Долгие годы советское правительство рассматривало дальневосточный регион с точки зрения его военной значимости для государства. Недостаточное внимание уделялось экономике региона. В результате кризиса 1998 г. перед Россией возникла реальная угроза потери экономической независимости. С точки зрения экономической безопасности Россия далеко вышла за пределы безопасного состояния.

Снижение объема ВРП Дальнего Востока превосходило критическую отметку вдвое, доля людей с доходом, ниже прожиточного минимума втрое превышала пороговое значение, а объем иностранной валюты в наличной форме к объему наличных рублей был в четыре раза выше минимально допустимого значения.

За последние четыре года средний роста ВРП на Дальнем Востоке составлял 105 %. По сравнению с мировыми пороговыми значениями снижения ВВП (25 %) данный показатель демонстрирует устойчивое положительное развитие, но если сравнить его с пороговыми значениями темпов роста ВРП по методике Глазьева (110-112 %), то очевидно, что темп роста недостаточен.

Доля сырьевых отраслей, хотя и сократилась с 87,5 процентов в 2002 году до 84,8 процентов в 2005 году, но по-прежнему велика, соответственно доля перерабатывающей промышленности увеличилась с 10,4 процентов в 2002 году до 12,6 процентов в 2005 году.

Показатели, характеризующие качество жизни, и сейчас отстают от критических значений. В регионе происходит дальнейшее расслоение населения по уровню получаемых доходов. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума составляет в 2005 году 23,3 процента, что превышает пороговое значение более чем в 2 раза. Расходы консолидированного бюджета на здравоохранение и культуру продолжают оставаться низкими.

На основании выполненного анализа факторов экономической безопасности за 90-е годы, показателей социально-экономического развития, достигнутых в 2002 – 2005 годах, можно сделать определенные выводы, которые могут быть учтены при проведении модернизации экономики Дальневосточного региона.

На Дальнем Востоке за последние годы происходит улучшение факторов социально-экономического развития. Однако, с точки зрения экономической безопасности, существует большое количество экономических угроз, динамика многих показателей неустойчива, большинство кризисных параметров не преодолено. Существующая структура промышленного производства не обеспечит высоких темпов развития экономики. Необходимо ускоренное развитие обрабатывающих отраслей при сохранении достигнутых темпов в сырьевых отраслях, то есть необходимо осуществлять переход на модель устойчивого развития. В модернизации экономики инновационное инвестирование следует считать приоритетным направлением, создать правовые и экономические условия интеграции финансового и промышленного капитала и на этой основе обеспечить кредитование реального сектора экономики, увеличить ассигнование науки, культуры, здравоохранения из бюджета и на этой основе повышать качество жизни населения.

Итак, новое правительство стало рассматривать дальневосточный регион с другой точки зрения. Экономическое развитие, налаживание внешнеэкономических отношений региона являются инструментом российской политики для реализации новой стратегии, направленной на интеграцию России в мировое хозяйство. В течение 90-х годов наблюдался значительный прогресс в экономических отношениях между Азиатско-Тихоокеанским регионом и Дальним Востоком. Выгодное географическое положение и обилие природных ресурсов способствовало развитию внешнеторговых отношений Дальнего Востока, о чем свидетельствует динамика внешней торговли за последние годы.

На основании анализа теоретической литературы мы остановились на том, что по мере развития взаимного сотрудничества Дальнего Востока со странами АТР, возникли проблемы, прямо или косвенно негативно влияющие на экономическую безопасность и устойчивое развитие региона. Это:

- низкая конкурентоспособность дальневосточной продукции;

- преобладание в экспорте Дальнего Востока сырья;

- криминализация бизнеса на территории Дальнего Востока;

- нелегальный ввоз и вывоз товаров;

- слабое развитие транспортных сетей;

- различия в требованиях к стандартизации и сертификации товара;

- исторически сложившиеся разногласия по вопросам принадлежности некоторых территорий Дальнего Востока.

В перспективе развития взаимного сотрудничества Дальнего Востока России и Азиатско-Тихоокеанского региона внешнеторговая политика Дальнего Востока должна быть направлена на стимулирование экспорта, рационализацию импорта, эффективное использование прямых иностранных инвестиций, расширение рынков сбыта. Это позволит увеличить экспортный потенциал региона, улучшит положение экспортоориентированных отраслей.

Наиболее реальными и перспективными проектами являются проекты в области энергетики, например, “Южная Якутия – Сахалин – Япония”, “Приморский край – КНДР – Республика Корея”. Перспектива увеличения грузопотока между Дальним Востоком и странами АТР создает необходимость развития транспортной инфраструктуры. Среди наиболее перспективных проектов в этой сфере можно выделить проект о соединении Транссибирской магистрали с Корейской железной дорогой.

Основной задачей импортной политики следует считать рационализацию структуры импорта за счет увеличения в нем доли инвестиционных товаров, новых для региона технологий, необходимых для усовершенствования экспортных производств. Для этого предполагается предоставление налоговых льгот и других поощрений импортерам инвестиционных товаров и технологий, которые имеют важное значение для экономики региона.

Для положительного изменения значения показателя экономической безопасности, характеризующего финансирование научной деятельности предлагается проект форума молодых ученых Дальневосточного региона России и стран АТР. Данный форум может иметь название “Концепция экономической безопасности и устойчивости ДВФО”, поскольку его основной целью будет создание такой концепции, что внесет существенный вклад в развитие науки региона, привлечет внимание ученых и Правительства РФ к данной проблеме, а также будет способствовать интеграции научного потенциала Дальнего Востока и Азиатско-Тихоокеанского региона.

Рамки выполненной работы не позволили охватить многие другие аспекты данной темы. В качестве приоритетного направления для продолжения работы над темой мы видим рассмотрение опыта стран АТР в области обеспечения экономической безопасности и возможностей его использования на Дальнем Востоке.

Список литературы

1. Концепция национальной безопасности РФ. Указ Президента Российской Федерации № 24. - 10.01.2000.

2. Абазов, Р. Политика России в АТР: смена парадигм // Мировая экономика и международные экономические отношения. - 1997. – № 2. – С. 34.

3. Абалкин, Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. – 1999. - №12. – С. 46.

4. Агапова, Т.Н. Методика и инструментарий для мониторинга экономической безопасности региона // Вопросы статистики. – 2001. - №2. – С. 12.

5. Алексашенко, С. Пути российских реформ // ЭКО. – 1999. - № 5. – С. 27.

6. Ардальянова, Е. Конец большой рыбы // Дальневосточный капитал. – 2002. – № 1. – С. 43.

7. Архипов, А., Городецкий, А., Михайлов, Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. – 1998. - № 12. – С. 18.

8. Белоконь, Ю. Открытость экономики и экономический прогресс: опыт Японии и новых индустриальных стран // Мировая экономика и международные экономические отношения. – 2001. - № 1. – С. 22.

9. Березин, И. Распределение доходов населения России. - Режим доступа: http://www.marketologi.ru/lib/berezin/income02.html

10. Борисов, О. Противоречия и контраст региона // Экономика и жизнь. – 2002. – № 35. – С. 34.

11. Бурый, А. Межрегиональная ассоциация "Дальний Восток и Забайкалье" и интеграция российского Дальнего Востока в АТР// Проблемы Дальнего Востока. – 2004. – № 5. – С. 11.

12. Бурый, А. Реформы на Дальнем Востоке и развитие международного сотрудничества// Проблемы Дальнего Востока. – 1999. – № 4. – С. 28.

13. Бухвальд, Е., Гловацкая, Н., Лазуренко, С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. – 2002. - № 12. – С. 40.

14. Бушневич, М. Это знакомое слово – безопасность // Деловой мир. – 1998. - 6 августа. - С. 5.

15. Васильчук, Е. Инвестиционное эльдорадо //Российская газета. - 12.03.03. – С. 4.

16. Внешнеэкономический комплекс России – проблемы и перспективы// Мировая экономика и международные экономические отношения. – 2001. –№ 5. – С. 10

17. Внешняя торговля Дальнего Востока России // Внешняя торговля. - 1998. – № 1-3.

18. Воропай, Н.И., Санеев, Б.Г. Перспективы международной энергетической корпорации в Северо-Восточной Азии // Таможенная политика на Дальнем Востоке. – 2002. – № 3. – С. 14.

19. Гарусова, Л. Н. Российско-американская торговля на Дальнем Востоке: американский продовольственный импорт (90-е гг. 20 в.) // Таможенная политика на Дальнем Востоке. – 2002. – № 3. – С. 24.

20. Глазьев, С. Основа обеспечения экономической безопасности страны - альтернативный реформационный курс // РЭЖ. – 1997. - № 1-2.

21. Глазьев, С. Как добиться экономического роста? (Макродинамика переходной экономика: упущенные возможности и потенциал улучшения) // РЭЖ. – 1996. - № 5-7.

22. Глазьев, С. Российская реформа и новый экономический порядок // РЭЖ. –1997.- № 7. – С. 4.

23. Горбунов, И. Ботсвана обгоняет Россию // Коммерсантъ-Власть. – 2002. – 18-24 ноября. – № 45. – С. 3.

24. Городецкий, Р. Вопросы безопасности экономики России // Экономист. –2003. - № 10. – С. 9.

25. Горчаков, В. В., Кирсанов, В. А., Свинухов, В. Г. Торговля Дальнего Востока России и КНР, осуществляемая через пограничные переходы // Таможенная политика на Дальнем Востоке. – 2000. – № 4. – С. 15.

26. Григорьев, Л. Главное богатство России - люди // Неприкосновенный запас. – 2003. - №4 (30). – С 18.

27. Гуров, И., Иванов, Н. Экономический рост: теории и мировая практика // Экономист. – 1996. - № 6. – С. 24.

28. Дзарасов, С., Пилиев, С. Продовольственная безопасность России // Экономист. – 1996. - № 8. – С. 7.

29. Дробышева, И. Мы можем сделать форум максимально эффективным для народов АТЭС // Дальневосточный капитал. – 2002. – № 5. – С. 40.

30. Дробышева, И. Приморье – на перекрестке стратегических интересов// Дальневосточный капитал. – 2002. – № 9. - 5

31. Дробышева, И. Успех форума АТЭС во Владивостоке запрограммирован// Дальневосточный капитал. – 2002. – № 8. – С. 11.

32. Ефремов, К.И., Георгадзе, Е.И. Вопросы оценки экономической безопасности // Вопросы статистики. – 2002. - № 2. – С. 13.

33. Зверев, А. Экономическая безопасность России // Экономика и жизнь. – 1995. - февраль (№8). - С. 16.

34. Зубков, В. Пора сказать "нет" воровской экономике // Российская Федерация Сегодня. - 25.06.2001. - № 12. – С. 5.

35. Итоги внешнеэкономической деятельности предприятий Дальневосточного региона за 1999 г. // Таможенная политика на Дальнем Востоке. – 2000. – №1. – С. 3.

36. Итоги внешнеэкономической деятельности предприятий Дальневосточного региона за 2000 год// Таможенная политика на Дальнем Востоке. – 2001. – №1. – С. 5.

37. Итоги внешнеэкономической деятельности предприятий Дальневосточного региона за 2001 г.// Таможенная политика на Дальнем Востоке. – 2002. – № 1. – С. 5.

38. Итоги форума АТЭС во Владивостоке // БИКИ. – 2002. – № 107. – С. 37.

39. Камаев, В.Д. Экономическая теория. Учебник для вузов / В.Д. Камаев. – М.: «Финансы и статистика», 2000. – 465 с.

40. Караваев, В. Стратегия регионального развития и сотрудничества: взгляд с Дальнего Востока // Мировая экономика и международные экономические отношения. – 2000. – № 2. – С. 20.

41. Комментарий к федеральному бюджету (2002-2003). Фонд комплексных прикладных исследований, Свободная аналитическая школа, 16.09.2003. -Режим доступа: http://www.sash.ru/.

42. Конкурентоспособность экономики российского Дальнего Востока на рынках Северо-Восточной Азии // Вестник ДВО РАН. – 2000. – № 6. – С. 10.

43. Лазыкин, А. Прямое и приграничное торгово-экономическое сотрудничество // Проблемы Дальнего Востока. – 2000. – № 5. – С. 44.

44. Матяш, В. Н. О месте и роли России в АТР на рубеже столетий // США – экономика, политика, идеология. 1996. – № 9. – С. 41.

45. Международные экономические отношения: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Е. Рыбалкина. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 503 с.

46. Минакир, П.А. Внешнеэкономическое сотрудничество на Дальнем Востоке России // Регион: экономика и социология. – 2000. – № 1. – С. 7.

47. Минакир, П.А. Перспективы интеграции Дальнего Востока и Забайкалья в Азиатско-Тихоокеанский регион// Таможенная политика на Дальнем Востоке. – 2001. – № 4. – С. 12.

48. Минакир, П., Даваева, Е. Российский Дальний Восток и Забайкалье: программа международного экономического сотрудничества // Проблемы Дальнего Востока. –2002. – № 1. – С. 15.

49. Миронова, Т.А. Экономическое развитие России в 2001 году // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2001. - № 23 (154). – С. 4.

50. Нижегородцев, Р. Технологическое будущее России: что впереди? // Мировая экономика и международные экономические отношения. – 2000. – № 2. – С. 31.

51. Орлов, А.С. Костюнина Г.М. Азиатско-Тихоокеанская экономическая интеграция. - М.: МГИМО, РОССПЭН, 2002. – 78 с.

52. Пороховский, А. Россия и современный мир // Вопросы экономики. - 1999. - № 1. – С. 21.

53. Райзберг, Б.А., Лозовский, Л.Ш., Стародубцева, Е.Б. Совеременный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. - М.: Инфа-М, 2001.- С. 408.

54. Савин, В.А. Некоторые аспекты экономической безопасности России. // Международный бизнес России. - 1999. - № 9. – С. 19.

55. Селезнев, А.З. К оценке управления экономикой в свете результатов реформ 90-х годов // Экономист. – 2000. - № 9. – С. 22.

56. Сенчагов, В. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России // Вопросы экономики. – 2001. - №1. – С. 12.

57. Сенчагов, В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвертая) / В.К. Сенчагов. – М.: ИЭ РАН. ЗАО «Финстатинформ». - 2002. – 184 с.

58. Статистическое обозрение (Госкомстат РФ), 2005, №2.

59. Строев, Е. Корректировка экономических реформ и разработка новой концепции бюджетной политики // Вопросы экономики. – 1997. - № 1. – С. 30.

60. Тамбовцев, В.Л. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структура, проблемы // Вестник МГУ. Серия “Экономика”. - 2001. - № 3. – С. 16.

61. Шлык, Н.Л. Внешнеэкономические связи на Дальнем Востоке. – М.: Экономистъ, 2003. – 152 с.

62. Шлык, Н.Л., Катков Г.А. Все флаги в гости. – Дальневосточное книжное издательство, 2001. – 175 с.

63. Экономическая безопасность России // Социально-политический журнал. - 1997. - № 5. – С. 21.

64. Экономический анализ: учебник / А.И. Гинзбург. – СПб.: Питер, 2003. – 480 с.

65. Ясин, Е. Г. Нерыночный сектор. Структурные реформы и экономический рост. Доклад к Международной конференции «Модернизация экономики России: итоги и перспективы». 2003 г. – М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

66. Ярожин, А.А. Юго-Восточная Азия в 2000 г. Актуальные проблемы / А.А. Ярожин. - М., 2001. - 159 с.

67. www.cbr.ru

68. www.gks.ru

Слов:	22293
Символов:	197001
Размер:	384.77 Кб.

Название реферата: Устойчивое развитие Дальнего Востока