ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
НОВГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯРОСЛАВА МУДРОГО
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по курсу «Гражданскому праву»
вариант №
Выполнила:
студентка 2 курса,
группы 8284з.у.
юридического факультета
Рязанова А.О.
Проверила: Лобанова Е.Г.
Великий Новгород
2010
Задача №4.
Климов купил у Федорова корову. Вскоре Климов убедился, что приобретенная им корова больна. Ветеринарный врач, к которому Климов обратился за помощью, посоветовал прирезать корову. Когда корову прирезали, то в ее желудке нашли иголку. По заключению врача корова заболела до продажи ее Федоровым. Продав мясо зарезанной коровы и подсчитав убытки, Климов обратился к Федорову с требованием их возместить. Однако Федоров отказался удовлетворить требование Климова, утверждая, что он продал здоровое животное и во всяком случае ему ничего не было известно о ее болезни. Кроме того, он сослался на то, что Климову следовало заявить о болезни коровы немедленно после обнаружения заболевания. Климов указал, что, не зная причины заболевания коровы, он не имел основания заявлять претензии продавцу, а когда корова была прирезана, надо было сразу же заняться реализацией мяса и выяснить размер убытков. Поэтому Климов считает, что он своевременно заявил претензию Федорову.
Как разрешить спор?
Решение.
В статье 476 ГК нормативно решаются два вопроса: 1) определяется время возникновения недостатков товара, за которые отвечает продавец, и 2) предусматривается критерий для установления стороны договора купли-продажи, на которую возлагается бремя доказывания данного временного фактора. Таким критерием является наличие или отсутствие гарантии качества товара, предоставленного продавцом.
В ч.1 ст. 476 ГК сказано, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Следовательно, поскольку имеется свидетельство ветеринара о том, что корова заболела до ее продажи, то претензии Климова к Федорову правомерны. Согласно ч. 2 ст. 477 ГК если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Поскольку, как следует из условий казуса, двух лет с момента продажи не прошло, то срок предъявления претензий Климовым представляется разумным и своевременным.
Задача №7.
Ковалёв сдал в мастерскую по ремонту телевизионной аппаратуры для регулировки и технического обслуживания. Спустя неделю, в помещении мастерской произошла кража, в результате которой был похищен и телевизор, принадлежащий Ковалёву. В ходе предварительного следствия было установлено, что по вине работника мастерской в ночь кражи помещение не было сдано на сигнализацию.
Ковалёв предъявил мастерской требование, о выплате стоимости телевизора исходя из действующих цен на переносные цветные телевизоры и, кроме того, потребовал выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.
Обязана ли мастерская выполнить все требования, предъявляемые Ковалёвым? В какой орган может обратиться Ковалёв, если мастерская откажется выполнить его требования? Изменится ли решение, если Ковалёв передал телевизор своему знакомому, работающему в мастерской, и не получил никакой квитанции?
Решение.
Данный договор относится к договору бытового подряда, где подрядчик осуществляет предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст.730 ГК РФ).
Мастерская обязана выполнить все требования Ковалёва, в том случае, если у него на руках есть подтверждающие документы (квитанция), что он неделю назад в данную мастерскую сдал телевизор. Так же в мастерской в журнале должна быть запись о приёме телевизора на ремонт. Тут можно применить статью 705. Распределение рисков между сторонами.
Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования : риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.
Если мастерская откажется выполнить требования Ковалева, а все подтверждающие документы, о том, что он неделю назад в мастерскую сдал телевизор, у него на руках. Он может спокойно обратиться в суд.
Если у Ковалёва нет подтверждающих документов, что он сдал в мастерскую телевизор, к сожалению, он не сможет получить компенсацию.
Задача №1.
Новгородский завод «Реостат» отгрузил в адрес завода подъемно-транспортного оборудования электромоторы для портальных кранов. Груз прибыл с просрочкой в десять дней. Из-за несвоевременной доставки моторов завод не выполнил свои обязательства по поставке кранов Мурманскому порту и уплатил последнему неустойку за нарушение сроков исполнения договора. В связи с этим завод подъемно-транспортного оборудования предъявил к Управлению Октябрьской железной дороги иск о взыскании с дороги штрафа за просрочку груза (электромоторов) и возмещения понесенных им по вине дороги убытков, вызванных уплатой неустойки покупателю за несвоевременную поставку кранов и штрафа Балтийскому пароходству за непредъявление груза (кранов) к перевозке.
Подлежат ли удовлетворению требования завода?
Решение:
Транспортное законодательство (к примеру, УЖТ ст.120) закрепляет необходимость соблюдения установленного претензионного (досудебного) порядка урегулирования возникшего спора, в противном случае, в иске о взыскании штрафа истцу будет отказано. Уставом железнодорожного транспорта установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов. В соответствии с положениями статьи 120 Устава к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, лишь при необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.
Согласно статье 120 Устава перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить заявителя. При наличии спора между заяви
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 30 от 06.10.05 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" ориентировал арбитражные суды на то, что в случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании.
Если претензионный порядок признан соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу (пункт 41). Требования к перевозчику должны быть предъявлены до истечения сроков исковой давности. Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Исходя из статьи 141 Транспортного устава иски к железной дороге, возникающие в связи с осуществлением перевозки грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.
Таким образом, при предъявлении грузоотправителем, грузополучателем иска о взыскании с железной дороги штрафа за просрочку перевозки грузов подлежит применению сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 141 Транспортного устава (ст.797 ГК РФ).
При определении подсудности рассмотрения спора необходимо руководствоваться разъяснениями данными в Письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2004 г. N С1-7/уп-389 "О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом".
В соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. Согласно Федеральному закону "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 N 29-ФЗ в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создано открытое акционерное общество "Российские железные дороги", которое, в частности, осуществляет перевозку грузов, пассажиров, багажа и грузобагажа.
Поэтому если истцом предъявлен в арбитражный суд иск к ОАО "Российские железные дороги", вытекающий из перевозки груза, по месту нахождения железной дороги - филиала общества, такой иск подлежит рассмотрению по существу этим судом без передачи его на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ОАО "Российские железные дороги".
Если иск, возникший в связи с осуществлением перевозки груза и вытекающий из деятельности филиала открытого акционерного общества, предъявлен к ОАО "Российские железные дороги" в Арбитражный суд города Москвы, а этот суд направил исковые материалы в арбитражный суд по месту нахождения филиала, последний в соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть его по существу.
Таким образом, требования завода полностью подлежат удовлетворению.
Задача №3.
Михайлов с женой и дочерью в возрасте 11 лет получил ордер на двухкомнатную квартиру, и вселился в нее, освободив при этом ранее занимаемую 20-метровую комнату в коммунальной квартире. Через несколько лет к Михайловым обратились Сысоевы с требованием освободить жилое помещение, так как квартира была предоставлена им раньше, чем Михайловым, но они не прожинали в ней в связи с работой на Крайнем Севере. Михайловы отказались освободить квартиру, считая, что их вселение происходило на законном основании, ничьи права не нарушались, т.к. помещение значилось свободным, а сведений о его бронировании в жилищных органах не было. Сысоевы обратились с иском в суд. В судебном заседании выяснилось, что по вине работников жилищных органе соответствующие документы о бронировании не были оформлены, хотя у Сысоевых имелось извещение жилищных органов о продлении брони на новый срок. Явившийся в суд представитель местной администрации предложил Михайловым другую квартиру, от которой они отказывались со ссылкой на то, что вложили немало средств в обустройство занимаемой квартиры, которая расположена близко от места их работы, а также вблизи от школы, в которую ходит ребенок. Михайловы считали, что другая квартира должна быть предоставлена Сысоевым, так как они не вселялись на спорную жилую площадь и, следовательно, не приобрели на нее никаких прав.
Разберите доводы сторон.
Решение.
Доводы Михайловых о том, что они сделали ремонт, и близости квартиры от школы их ребенка не являются весомыми при доказательстве в суде. Но то, что они получили квартиру на законных обстоятельствах, исправно вносили коммунальные платежи по содержанию квартиры, суд может учесть.
Основным доводом, который должен учитывать суд, Сысоевых является то, что они бронировали квартиру, и нет законных оснований, считать эту процедуру недействительной.
Задача №6.
10 мая Комитет по управлению городским имуществом (в дальнейшем – «КУГИ») обратился в арбитражный суд с иском о выселении АО «СИГНАЛ» из занимаемого помещения в связи с истечением срока договора аренды. Общество возражало против иска, ссылаясь на то, что в договоре была предусмотрена другая процедура прекращения договора: если за два месяца до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, он считается пролонгированным на тот же срок, т.е. на пять лет. КУГИ же предъявил претензию о расторжении договора 1 апреля, т.е. спустя пять месяцев после окончания срока, в течение которого можно было заявить о прекращении договора. Кто прав в этом споре?
Решение.
В данном случае КУГИ не может обратиться в суд с иском о выселении АО «Сигнал» в связи с истечением срока договора, так как не были соблюдены условия процедуры прекращения, описанные в договоре (ст. 610 ГК РФ).
Список использованных источников
1. Гражданский Кодекс РФ. Часть II.
2. Уголовный Кодекс РФ.
3. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ.
4. Федеральный закон от 11.03.97 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».
5. Закон РСФСР от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности в РСФСР» (в ред. от 30.06.2003).
6. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей.
7. Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».
8. Гражданское право: Учебник. 3-е изд. / Под ред. Е.А. Суханова.– М., 2004. Т.2.
Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части второй (постатейный)./ Под редакцией доктора юридических наук, профессора Т.Е. Абовой и доктора юридических наук, профессора А.Ю. Кабалки