Содержание
Введение……………………………………………………………….….. 3
1. Понятие правосудия…………………………………………….……. 5
2. Принципы правосудия…………………………………………........ 16
3. Организация органов правосудия…………………………………. 30
4. Взаимодействие органов внутренних
дел с органами правосудия………………………………………… 36
Заключение………………………………………………………………. 42
Список литературы …………………………………………………….. 44
Введение
В последние годы в юридической литературе уделяется значительное внимание проблемам правового государства, разделения властей и становления судебной власти. Особую актуальность приобретают вопросы развития российской судебной системы в условиях федеративного государства и реализации властных полномочий субъектов Российской Федерации. Наличие в судебной системе трех видов правосудия: конституционного, арбитражного и системы судов общей юрисдикции, отличающихся по структуре и специфике деятельности, порождает особые формы разграничения компетенции между судами разных уровней.
Правовая система современной России складывалась в условиях небывалой криминализации жизненно важных сфер и как следствие возросшей социально-политической напряженности. В настоящее время существуют и другие негативные явления – прежде всего развившийся до крайности правовой нигилизм: граждане стремятся любой ценой обойти правовые ограничения и запреты, избежать громоздких о обременительных судебных процедур в связи с возникающими конфликтами и спорами. Открыто демонстрируется неуважение к закону.
Президент России также обращает внимание на проблемы доступности и качества правосудия, перегруженности судей, длительности рассмотрения дел в судах, оказания юридической помощи малоимущим гражданам, повышения правовой культуры[1]
.
В связи с вышеизложенным, обращение к теме правосудия, его сущности и принципов, представляется актуальным и насущным мероприятием в процессе обучения в рамках предмета «Теория государства и права».
В качестве цели исследования автор видит раскрытие сущности правосудия на современном этапе развития российской судебной системы. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Провести анализ понятия правосудия, сложившегося в юридической науке на настоящий день, раскрыть взаимосвязь понятий «правосудие», «судебная власть» и судебная система».
2. Определить признаки, присущие правосудию, позволяющие отличать его от других видов государственной деятельности;
3. На основе понятия правосудия, а также действующего законодательства, сформулировать основные принципы правосудия.
4. Дать характеристику существующей в России организации органов правосудия, а также провести краткий анализ существующих видов судебных систем.
5. Раскрыть – в чем проявляется взаимодействие органов внутренних дел и судебных органов.
В завершение настоящего введения хочется заметить, что наряду с существующими и лишь частично обозначенными в настоящей работе проблемами в исследуемой сфере, в последнее время наметилась и положительная тенденция, свидетельствующая, что новая судебная политика России призвана на деле обеспечить решительный поворот суда к нуждам граждан, нацеленность всех звеньев судебной системы на ограждение законных интересов каждого индивидуума, а также коллективов и общества в целом от любых видов недозволенных действий и преступных посягательств, в том числе и со стороны властных структур. По убеждению автора, в этом и состоит одно из непременных условий, гарантирующих стабильное развитие нормальных гражданских правоотношений в демократическом обществе.
1. Понятие правосудия
В науке принято определять правосудие как деятельность суда по разрешению конкретных дел и правовых вопросов в процессуальном порядке путем применения правовых норм к фактам и отношениям. У разных авторов на этот счет есть свои дополнительные свойства и характеристики, которые, на их взгляд, присущи правосудию. В советской науке правосудие определялось как «одна из форм государственного управления, средство выполнения государством внутренней функции охраны правопорядка, собственности, прав и свобод граждан, путем разрешения специальным органом государственной власти — судом, гражданских и уголовных дел по правилам, предусмотренным гражданским и уголовно-процессуальным правом, т.е. путем применения от имени государства норм права к установленным в судебном заседании фактам и правоотношениям, а в необходимых случаях и мер принуждения к правонарушителям.»[2]
М.С. Строгович указывал, что правосудие — это «государственная деятельность, осуществляемая. судом, заключающаяся в том, что суд путем разбирательства и разрешения уголовных и гражданских дел в установленных законом правовых (процессуальных) формах защищает от всяких посягательств. государство, права и законные интересы граждан., учреждений, организаций, обеспечивает законность в деятельности учреждений, организаций, должностных лиц, в поведении граждан.»[3]
По определению В. И. Даля, «правосудие» — «правый суд, решение по закону, по совести, … правда.»[4]
С. И. Ожегов определил правосудие более ограничительно как «деятельность судебных органов.»[5]
В словаре Ушакова под правосудием понимается и «деятельность судебных органов, основанная на законе» и «судебная деятельность государства (юстиция)»[6]
вообще.
В теории права и в законодательстве правосудие нередко трактуется широко, и подразумевает всю сферу юстиции, включая процессуальную и исполнительную деятельность. Например, в уголовном праве России в понятии субинститута преступлений против правосудия термин правосудие охватывает как досудебную (дознание и предварительное следствие), так и судебную процессуальную деятельность, а также исполнение судебных решений. Это понимание правосудия в широком смысле.
Однако, например, Конституция России указывает, что «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом» (при этом, определения того, что такое «правосудие», она не содержит). Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» в части первой ст. 4 также подчёркивает: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.»
Поэтому в содержание понятия «правосудие» в законодательстве часто включается только судебная деятельность по рассмотрению и разрешению различных категорий дел. Это понимание правосудия в узком смысле.
Говоря о правосудии, его сущности и признаках, необходимо дать характеристику судебной власти, призванной осуществлять правосудие.
В современном курсе конституционного права судебная власть характеризуется как «инструмент, посредством которого право воздействует на общественные отношения. Инструмент не единственный, но главнейший в конфликтных случаях. Однако этот инструмент оказывается подчас бесполезным, когда одна из сторон в конфликте или все они только на словах признают право как социальную ценность либо признают обязательность его норм для других, но не для себя. Из всех властей судебная власть – слабейшая: она не опирается на волеизъявление избирателей, как законодательная власть, и не располагает силовыми структурами для принуждения, как власть исполнительная. Но сила судебной власти в уважении цивилизованного общества к праву и к суду как его профессиональному толкователю и справедливому применителю.»[7]
По определению О. А. Галустьяна, судебная власть - это вид государственной деятельности, осуществляемой специально уполномоченными органами государства (суд, судья), содержание которой составляют полномочия по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, административных дел и экономических споров, а также иные полномочия, осуществляемые путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства[8]
.
По мнению Л. Ю. Грудцыны, существуют два аспекта понятия «судебная власть» - функциональный и институциональный. В функциональном аспекте судебная власть представляет собой совокупность юрисдикционных полномочий, ограниченных юридической конституцией и общими принципами права, и связанных с ними полномочий государства, реализуемых от имени народа независимыми должностными лицами - судьями - в особо оговоренной законом судебной процедуре и иными должностными лицами, которые обеспечивают юрисдикционную деятельность судей. В институциональном аспекте судебная власть - это обособленная группа связанных между собой государственных учреждений (в основном судов), организующих и обеспечивающих реализацию судьями юрисдикционных полномочий[9]
. Именно в институциональном аспекте понятие «судебная власть» можно приравнять к понятию «судебная система», поскольку в обоих случаях речь идет об государственных учреждениях, органах, непосредственно занимающихся судопроизводством и правосудием. Органы суда фактически являются материальными носителями судебной власти.
Конституция устанавливает судебную систему страны, но не определяет состава судебной системы. Судебная система РФ установлена ФКЗ РФ «О судебной системе РФ». Часть 2 ст. 4 Закона четко определяет круг судебных органов - т.е. состав судебной системы России: В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.
Во все времена осуществление правосудия считалось важнейшим атрибутом государственного суверенитета. Не случайно судебные решения выносятся от имени верховной власти государства: именно она обладает абсолютной монополией на осуществление правосудия. Это означает, что никакое другое учреждение, кроме законодательно установленных государством судебных органов, не имеет полномочий на вынесение приговоров или постановлений, обладающих силой судебного решения и подлежащих исполнению.
В современных демократических государствах правосудие функционирует независимо от законодательной и исполнительной властей и имеет строго очерченную в конституции и особых законах компетенцию. Отправление правосудия как специфической государственной функции состоит в наиболее общем виде в том, чтобы обеспечивать надлежащее применение законов путем восстановления как нарушенного права, так и нарушенного равновесия в гражданских правоотношениях.
Законодательная и исполнительная власти находятся у истоков судебной власти: они ее формируют. «Однако затем судебная власть одновременно и отделяется и возвышается, становясь властью особого рода (sui generis). Исходя из этого, следует всегда иметь в виду, что судебная власть не аккумулирует властные функции: это лишило бы её главного свойства – служить справедливому разрешению споров и конфликтов, в том числе и тех, которые порождаются самими властными структурами в силу неправомерного использования власти или законно признаваемых за ними полномочий.»[10]
Цель судебной власти – точное установление фактов и их правовая оценка, и лишь применительно к данному конкретному случаю, по поводу которого в суд поступает обращение. В целом же миссия правосудия в обществе – быть стражем порядка и оплотом справедливости.
В демократических обществах именно на правосудие, выступающее в роли защитника прав и свобод граждан, возлагается задача по контролю за исполнением действующего законодательства и по гарантированию соблюдения прав каждого из членов общества. В этом смысле суды всех видов решают две задачи: правозащитную и правовосстановительную. Их не могут выполнять в полном объеме другие правоприменяющие учреждения, так как решения судов приобретают обязательную судебную силу для всех государственных органов и должностных лиц, а в случае необходимости обеспечиваются принудительно.
Сегодня в России сферой судебных гарантий стали в первую очередь конституционные права и свободы граждан, защита их от посягательств со стороны должностных лиц государственного аппарата управления в форме превышения полномочий, обхода законов и властных злоупотреблений. По Конституции 1993 г., гражданин наравне с должностным лицом государственного органа управления вправе участвовать в деле в качестве стороны, имеющей равные процессуальные права и обязанности. Преимущество судебного контроля за законностью и обоснованностью действий и решений администрации состоит и в том, что уже само наличие права на подачу жалобы в суд играет важную роль в укреплении законности в сфере исполнительной власти.
Рассматривая вопрос о судебной власти, нельзя не упомянуть о месте суда как органа правосудия в системе правоохранительных органов. В свою очередь, правоохранительные органы - специально создаваемые государством органы, уполномоченные осуществлять деятельность по охране прав и свобод личности, общества, государства, охрану законности и правопорядка, осуществлять борьбу с правонарушениями путем применения юридических мер воздействия в строгом соответствии с законом. К числу отличительных признаков правоохранительных органов необходимо отнести следующие их характерные черты.
1. Правоохранительные органы являются специально уполномоченными государственными органами, чья основная функция заключается в обеспечении и защите прав и свобод человека, интересов общества и государства в сфере соблюдения законности и охраны правопорядка.
2. Правоохранительные органы правомочны применять юридические меры воздействия, к числу которых относятся различные меры государственного воздействия и меры взыскания и наказания.
3. Правоохранительные органы функционируют в рамках строго определенного правового поля: порядок их организации и деятельности четко регламентирован нормативно-правовыми актами, свои действия они осуществляют в строгом соответствии с предписаниями закона.
4. Правоохранительные органы соблюдают установленные законом процедуры, процессуальные правила при осуществлении своей деятельности.
В юридической науке нет единой точки зрения по вопросу о том, какие из органов следует отнести к числу правоохранительных. Существует два основных взгляда на проблему определения круга правоохранительных органов. Одни авторы полагают, что к числу правоохранительных органов следует относить лишь органы, осуществляющие борьбу с преступностью и охрану правопорядка, другие значительно расширяют круг правоохранительных органов, включая в него судебные органы, нотариат, таможенные органы и другие. Представляется, что обеспечение прав и законных интересов личности, общества и государства охватывает гораздо более широкую сферу, нежели охрана правопорядка. В связи с этим следует разделить точку зрения тех авторов, которые относят к числу правоохранительных органов более широкий круг органов, в том числе и судебные органы.
С учетом вышеизложенного можно выделить следующие существенные признаки правосудия:
А) Осуществляется только судом (специальными государственными органами в лице судей). Исходя из этого, правосудие представляет собой вид государственной деятельности, в которой реализуется судебная власть. Осуществление правосудия - исключительная компетенция суда. Закрепив в ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации принцип осуществления правосудия только судом, Основной Закон в ч. 2 этой же статьи устанавливает, что судебная власть может осуществляется только посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, но разрешение споров в порядке гражданского судопроизводства может осуществляться только судами общей юрисдикции и арбитражными судами посредством гражданского и административного судопроизводств. При этом законодатель не исключает разрешение гражданских споров различными частными третейскими арбитражными судами, административными комиссиями и другими квазисудебными органами, создаваемыми спорящими сторонами или действующими на постоянной основе. Но их деятельность не может называться правосудием, поскольку она осуществляется не от имени государства и вне установленных законом процессуальных правил, в то время, как Конституция РФ закрепляет четкое правило: правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции). Таким образом только суды, учреждаемые законом на основе Конституции, и привлекаемые в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представители народа (присяжные заседатели) вправе рассматривать дела в порядке судебного производства, выносить приговоры и решения, обеспеченные государственным принуждением.
Б) Судьи и присяжные заседатели обладают особым правовым статусом, обеспечивающим их независимость и самостоятельность при принятии решений. Ст. 1 Закона РФ о статусе судей определяет, что только они являются носителями судебной власти в РФ. Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей в привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судьями в соответствии с настоящим законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность. Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.
В) Отличительным признаком правосудия является то, что этот вид государственной деятельности может осуществляться только с соблюдением особого порядка, который детально определен Конституцией и процессуальным законодательством. Соблюдение этого порядка отличает правосудие от административного производства и создает оптимальные условия для установления истины и вынесения справедливого решения. Рассмотрение и разрешение уголовных и гражданских дел основано на конституционных принципах равенства граждан перед законом и судом, независимости судей и их подчинения только Конституции и федеральному закону, гласности судебного разбирательства, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, участия в нем представителей населения, обеспечения обвиняемому юридической помощи. Потерпевшим от преступления и злоупотребления властью государство обеспечивает доступ к правосудию. В правосудии, в отличие от иных форм судебной деятельности, с наибольшей полнотой выражаются демократические общеправовые и специальные процессуальные принципы организации и деятельности судебных органов. Так, характерной чертой демократизации правосудия является участие в нем представителей населения.
Г) Характерной чертой правосудия также является его осуществление в точном соответствии с законом. Подзаконность судебной деятельности означает, что суд проводит судебное разбирательство в установленном законом порядке и разрешает дела на основе закона, а не создает своим решением новые нормы права, не порождает субъективные права и обязанности конкретных лиц. Конституция устанавливает важнейший принцип доказательственного права как гарантию законности в уголовном процессе: при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции).
Д) Правосудие реализуется через гражданское, конституционное, уголовное, административное и арбитражное судопроизводство. Конституция рассматривает конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство как средство осуществления судебной власти. Согласно Конституции различные ветви судебной власти при выполнении своих функций используют присущие им процедуры рассмотрения подведомственных им дел. Правосудие не исчерпывает всего объема судебной деятельности.
Действующим законодательством в понятие судопроизводства включаются не только рассмотрение и разрешение судом дела по существу, но и досудебное производство, производство по делу во всех стадиях уголовного и гражданского процесса, разрешение вопросов исполнения приговоров и решений по уголовными гражданским делам.
Суды различной компетенции руководствуются правилами судопроизводства, предусмотренными процессуальными нормами, содержащимися в различных источниках права. Так, Конституционный Суд не имеет своего процессуального кодекса и применяет нормы, сформулированные в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994г. (см. раздел второй «Общие правила производства в Конституционном Суде Российской Федерации»). Суды общей юрисдикции, рассматривая гражданские, уголовные и административные дела, руководствуются соответствующими кодексами — ГПК, УПК, КоАП, а арбитражные суды — АПК. Действующее законодательство наиболее полно регулирует производство по уголовным делам. Оно устанавливает, что порядок производства по уголовным делам на всей территории Российской Федерации определяется УПК независимо от места совершения преступления. Установленный УПК порядок судопроизводства является единым и обязательным по всем уголовным делам и для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания.
Указанный Кодекс определяет задачи уголовного судопроизводства, его принципы, полномочия суда, прокурора, органов следствия и дознания, называет участников судопроизводства, устанавливает их права и обязанности, излагает основные положения, характеризующие все стадии процесса и сопутствующие правосудию процессуальные действия. Аналогичные нормы по организации порядка рассмотрения гражданских дел содержатся в ГПК. Целый ряд особенностей арбитражного судопроизводства предусмотрен АПК (например, апелляционное производство в основном звене арбитражных судов после рассмотрения в нем дела по первой инстанции и протокольное рассмотрение дела).
Правовая регламентация судопроизводства не исчерпывается процессуальным законодательством. Целый ряд организационных институтов, судебных действий, входящих в круг судебной деятельности и обеспечивающих отправление правосудия, регулируется также подзаконными актами: Положением о порядке исполнения судебных решений, инструкциями по делопроизводству, инструкциями о порядке сохранения вещественных доказательств и т.п.
Таким образом, правосудие представляет собой основное полномочие и цель судебной власти, выражающееся в осуществлении судом подзаконной правоохранительной и правозащитной деятельности по рассмотрению и разрешению в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел на основе неуклонного соблюдения требований закона и установленного им процессуального порядка, обеспечивающих законность, обоснованность, объективность, справедливость и общеобязательность судебных решений.
2. Принципы правосудия
Принципы правосудия — это общие руководящие, исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны данного вида государственной деятельности. Эти положения пронизывают все законодательство, материальное и процессуальное, в области судебной деятельности, на них строится работа всех звеньев судебной системы. Все законодательные предписания, регулирующие правосудие, не могут противоречить принципам, поскольку последние закреплены в законах, имеющих высшую юридическую силу – Конституции РФ, конституционных и других федеральных законах. Специфика принципов состоит также в том, что содержащиеся в них идеи являются обязательными не только для граждан, должностных лиц и органов государства, но и для законодателя, который, при создании новых норм или изменении существующих, должен сообразовывать свою деятельность с требованиями принципов правосудия[11]
.
Существующие принципы правосудия – итог многолетней практики развития и совершенствования правосудия в нашей стране. В них учтен положительный опты других стран, а также опыт международного сотрудничества, отраженный, к примеру, в таких международных документах, как Всеобщая декларация прав человека и Международный пакт о гражданских и политических правах, в которых можно найти немало прогрессивных положений по вопросам организации и осуществления правосудия. Эти документы признаны большим числом государств, том числе Российской Федерацией, в силу чего являются обязательными к исполнению.
Полное осуществление обозначенных в Конституции РФ задач в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина, демократизации правоохранительной системы, по идее, должно привести к тому, что судебная власть станет такое же влиятельной, авторитетной и полноправной, как и другие ветви государственной власти — исполнительная и законодательная. И это, естественно, сможет стать стимулом для благоприятной корректировки содержания принципов правосудия.
Опираясь, прежде всего, на действующую Конституцию, можно выделить следующие принципы правосудия:
1.
Законность.
В соответствии с положениями ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Согласно ст.4 Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории России. Универсальный, общеправовой характер принципа законности проявляется, прежде всего, в том, что реализация всех других закрепленных в праве принципов, в том числе и конституционных, невозможна без строгого соблюдения, исполнения соответствующих норм права. Вне законности, таким образом, не действует ни один принцип, сформулированный в нормативных актах (равенство граждан перед законом, неприкосновенность личности, взаимная ответственность государства и личности и т. п.). Вместе с тем в научной литературе законность часто рассматривается не только как общеправовой, но и отраслевой принцип права. И хотя некоторые авторы возражают против возможности рассмотрения законности именно как отраслевого принципа, утверждая, что при этом законность утрачивает свой универсальный характер, подобная точка зрения едва ли представляется обоснованной. Очевидно, что без существования принципа законности, например, в уголовной, в уголовно-процессуальной, административной и иной деятельности, нет (и не могло бы быть) законности как принципа общеправового. Другое дело, что применительно к конкретным отраслям права принцип законности приобретает соответствующую специфику[12]
. Принцип законности
— универсальный правовой принцип, относящийся не только к правосудию
, но и к деятельности всех правоохранительных органов
. Это прямо вытекает из ст. 15 Конституции РФ
, где сказано, что все государственные органы и должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы
. Данный принцип также содержится и в УПК РФ
, ГПК РФ
, АПК РФ
и других законодательных актах. В соответствии с принципом законности
суды обязаны соблюдать и иерархию законов. В случае коллизии норм законодательства
суд
должен руководствоваться сначала Конституцией РФ как основным законом, затем федеральными конституционными законами
, а уже в последнюю очередь иными законами, если они не противоречат Конституции РФ и федеральным конституционным законам. В процессе судебной деятельности суд применяет нормы материального права, поэтому в соответствии с этим принципом он должен правильно квалифицировать деяние, разрешать спор о праве.
2.
Единство судебной системы.
Основным принципом построения судебной системы России является ее единство. Государством устанавливаются правовые гарантии реализации и соблюдения этого принципа.
Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем (ст. 3 ФКЗ РФ «О судебной системе РФ»):
- установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом;
- соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;
- применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;
- признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;
- законодательного закрепления единства статуса судей;
- финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.
Утверждение принципа единства необходимо для исключения отступлений в судоустройственном нормотворчестве от общих установлений Конституции РФ и федерального конституционного законодательства в сфере правового регулирования организации судебной власти в Российской Федерации.
Единство построения судебной системы заключается в общем подходе к правовому регулированию основ судебной власти, известной унификации источников этого регулирования, в закреплении федеральным конституционным законодательством главных условий образования и функционирования судебной системы.[13]
3.
Самостоятельность правосудия
означает, что отношения между всеми ветвями власти должны строиться только на основании и в рамках закона. Ни Президент, ни законодательная, ни исполнительная власти не вправе в обход утверждённой законом процедуры изменять статус судей в категориях заработной платы, должностного положения и т.д. В свою очередь, исполнительная власть ни в центре, ни на местах не может материально или иным образом поощрять судей. Все эти и другие вопросы статуса судей должны быть урегулированы федеральным конституционным законом.
4. Принцип независимости правосудия
тесно связан с предыдущим принципом самостоятельности и означает не вмешательство кого-либо в принятие решений по любым делам, которые рассматриваются в судах. «Однако на деле суды, равно как прокуроры и следователи, часто оказываются под давлением преступников, их родственников или оставшихся на свободе сообщников, а также участвующих в гражданском процессе сторон… …В связи с этим независимость нередко оказывается фикцией.»[14]
Тем не менее, без независимости не может быть и авторитетного правосудия; не может быть достигнута и его главная цель – беспристрастное и объективное исследование обстоятельств конкретного дела в целях выявления истины и определения меры ответственности в точном соответствии с фактами.
Реальные предпосылки судебной независимости коренятся, прежде всего, в финансово-экономической области. Судебная власть не должна зависеть от колебаний бюджетной политики – ассигнования на содержание аппарата судей должны быть стабильными; размеры окладов не могут быть уменьшены произвольно. «С этой целью в демократических государствах бюджетные ассигнования на нужды юстиции фиксируются в твердых пропорциях и размерах по отношению к отчислениям по бюджету на нужды других государственно-властных структур, но с таким расчетом, чтобы жалованье судей было на уровне самых престижных и высокопоставленных государственных чиновников.»[15]
5.
Принцип равенства всех перед законом и судом
закреплен в ст. 19 Конституции РФ
. В соответствии с ним государство гарантирует равенство
прав и свобод человека независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям.
Это правило распространяется на деятельность всех правоохранительных органов
. Применительно к правосудию
это означает, что суд
не отдает предпочтения участвующим в деле лицам в зависимости от их государственной, социальной, политической принадлежности[16]
.
Равенство означает также, что не могут применяться законы, дискриминирующие граждан по одному или нескольким указанным выше признакам. Для всех граждан в государстве существует единый порядок отправления правосудия, подачи жалоб, привлечения к уголовной ответственности, исключение составляют лица, наделенные уголовно-правовым иммунитетом[17]
. Принцип равенства всех перед законом тесным образом связан с равенством перед судом, ибо вся деятельность суда направлена на точное и неуклонное соблюдение закона.
Конституционная норма о равенстве всех перед законом и судом свидетельствует о той роли, которую Конституция РФ придает судебной власти как наиболее эффективному средству защиты и восстановления прав и свобод в случае их нарушения. Реально принцип равенства обеспечивается, в частности, тем, что каждое дело рассматривается единым для всех судом, в одном и том же порядке, на основе одинаковых процессуальных правил с предоставлением равного объема гарантий для лиц, участвующих в деле. С принципом равенства всех перед законом и судом тесно связан и конституционный принцип равноправия сторон, предусмотренный ст. 123 Конституции РФ. В частности, стороны в судебном заседании имеют равные процессуальные права для отстаивания перед судом своих позиций. Суд не может создавать для одной из сторон какие-либо преимущества или ограничения. На процессуальном положении сторон не отражается, представляет ли она свои личные интересы, интересы государства или других лиц. Равные возможности сторон обеспечивает также одинаковый правовой статус других участников процесса, выступающих в одинаковых процессуальных ролях: свидетелей, переводчиков, экспертов. Для суда не имеет значения, с какой стороны привлечены эти участники процесса, и отношения с ними строятся абсолютно на равных условиях. Кроме того, сущность равенства граждан перед судом заключается в их беспрепятственном доступе к правосудию вне зависимости от социального и имущественного положения. Действие данного принципа распространяется на все виды судебных органов.
К сожалению, те меры, которые в последнее время принимаются государством в целях совершенствования отраслевого законодательства, не всегда способствуют этому. В частности, по общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности инициатива в возбуждении гражданского дела должна принадлежать лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и интересов. Однако действительность такова, что зачастую как раз социальное либо имущественное положение лица не позволяет ему реализовать свое конституционное право на судебную защиту нарушенных прав, свобод или интересов. К примеру, ст. 131 ГПК РФ, регламентирующая форму и содержание искового заявления, предусматривает, что в нем должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов и т.д. Соответствие искового заявления указанным требованиям относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой, а их невыполнение является основанием для оставления судом заявления без движения. Естественно, что подготовить такой процессуальный документ в состоянии только специалист, услуги которого подлежат оплате, нередко неадекватной материальному положению лица, чьи права нарушены. Кроме того, при подаче заявления в суд истец должен уплатить госпошлину. Здесь также равный доступ к правосудию может быть ограничен, если у человека нет средств для ее оплаты. Законом предусмотрены случаи освобождения от уплаты госпошлины. Однако данный вопрос решается судом, который вправе отказать в просьбе истца.
Исходя из этого, некоторые авторы предлагают введение дифференцированных размеров государственной пошлины с учетом материального положения истца, создание муниципальных юридических консультаций, финансируемых за счет местного бюджета и бесплатно оказывающих помощь малоимущим, и т.д. Однако предлагаемые меры представляются малоэффективными.[18]
6. Принцип права граждан на судебную защиту
.
Был провозглашен в 1948 г. «Всеобщей декларацией прав и свобод человека». Ст. 10 этого документа гласит: «Каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости и беспристрастным судом. В дальнейшем это положение было развито в ст. 14 «Всеобщего пакта о гражданских и политических правах» 1966 г. В настоящее время данный принцип содержится также и в Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека[19]
. Конституция РФ
(ст. 46) обеспечивает каждому гражданину судебную защиту
его прав и свобод. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Сущность данного принципа состоит в признании, что правосудие
лишь тогда является эффективным средством защиты прав личности, когда соблюдается судебная процедура. Решения государственных органов и должностных лиц, нарушающие или ущемляющие права и свободы граждан, могут быть обжалованы в судебном порядке. Жалобы могут быть принесены и на решения судебных органов. Существует апелляционный
и кассационный
порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных решений. Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в надзорном порядке.
7. Принцип презумпции невиновности.
Презумпция невиновности
— это правовое положение, согласно которому обвиняемый признается (презюмируется) невиновным, пока его виновность не будет установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Принцип презумпции невиновности
содержится в ст. 49 К
и ст. 14 УПК РФ
.
Этот принцип является не только принципом правосудия
, но и принципом уголовного судопроизводства
. Органы предварительного расследования
, прокурор
обязаны строго соблюдать его. Предъявляя обвинение
, следователь
должен быть убежден в виновности обвиняемого
, иначе ему необходимо воздержаться от этого действия. Но субъективное мнение следователя, выраженное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не порождает тех последствий, что влечет его признание виновным в приговоре суда от имени государства. Только один орган может признать человека виновным в совершении преступления
— суд
. Презумпция невиновности действует до тех пор, пока на основе достаточных доказательств не будет доказано обратное, то есть, что лицо виновно в совершении преступления. И, самое главное, необходимо одно важное условие — вступление приговора в законную силу. Из принципа презумпции невиновности
вытекает ряд важных положений, закрепленных в законе:
- ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности и осужден;
- никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом;
- обязанность доказывания виновности лежит на стороне обвинения;
- обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Суд
, прокурор
, следователь
, дознаватель
не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого;
- признание обвиняемым
своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении этого признания совокупностью имеющихся в уголовном деле
доказательствах;
- обвиняемый может быть признан виновным при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность его в совершении преступления доказана;
- всякое неустранимое сомнение должно толковаться в пользу обвиняемого;
- при недостаточности доказательств, свидетельствующих об участии обвиняемого в совершении преступления, и невозможности собрать дополнительные материалы дело прекращается;
- каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
8. Принцип обеспечения обвиняемому или подозреваемому права на защиту.
Право на защиту
закреплено в ст. 48 Конституции РФ, которая провозглашает, что каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе и бесплатной, в случаях, установленных законом. Подробно данное право регламентировано в УПК РФ[20]
.
Принцип обеспечения обвиняемому или подозреваемому права на защиту
имеет две стороны:
- право подозреваемого
, обвиняемого
, подсудимого
на защиту;
- процессуальные гарантии его осуществления.
Под правом подозреваемого, обвиняемого на защиту понимается совокупность процессуальных прав, дающих возможность защищаться от предъявленного обвинения, отстаивать права и интересы.
Исходя из средств защиты, предоставленных уголовно-процессуальным законом, подозреваемые и обвиняемые, во-первых, могут защищаться сами. Для этого они наделены широкими правами: знать, в чем они подозреваются или обвиняются, иметь защитника, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, приносить жалобы и др. Решение об использовании предоставленных законом прав целиком и полностью зависит от данных участников уголовного процесса.
Во-вторых, подозреваемые, обвиняемые или подсудимые вправе пользоваться помощью защитника — адвоката
или любого другого лица, которому он доверил защиту своих интересов. Защитник обязан использовать все законные средства и способы для оправдания подсудимого или смягчения ему наказания.
Значение данного принципа состоит в том, что его реализация обеспечивает охрану законных прав и интересов граждан
. Кроме того, правом на защиту подозреваемых, обвиняемых и подсудимых обеспечивается реализация и другого принципа — состязательности и равноправия сторон
, что, в конечном итоге, способствует вынесению законного, обоснованного приговора.
9.
Принцип гласности судопроизводства
закреплен в ст. 123 Конституции РФ, а также в ФЗ «О судебной системе РФ» и других актах. Он означает, что при слушании уголовных
, гражданских
и арбитражных
дел, кроме случаев, предусмотренных в законе, когда судебное разбирательство проходит на закрытом заседании[21]
, доступ в зал судебного заседания свободен для всех граждан, представителей прессы. Сущность данного принципа заключается в реализации контроля со стороны общественности за работой судебных органов.
10.
Принцип охраны чести и достоинства личности.
Согласно принципу охраны чести и достоинства личности
(ст. 21 Конституции РФ), «достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». Достоинство, свобода, неприкосновенность и другие личные права являются правами человека.
Уголовно-процессуальный закон
запрещает унижать честь и достоинство всех лиц, попавших в сферу уголовного судопроизводства
. Особенно это выражается в применении мер процессуального принуждения (следственные действия, меры пресечения
и другие меры принуждения). В соответствии с УПК РФ
данные меры применяются специально уполномоченными должностными лицами в соответствии с определенным порядком, установленным в законе[22]
.
11. Принцип состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон
. Состязательность судебного процесса
означает такое его построение, при котором функция суда
по разрешению дела отделена от функции обвинения и функции защиты, причем функцию обвинения осуществляет одна сторона, а функцию защиты — другая. Эти стороны наделены равными процессуальными правами по предоставлению доказательств, заявлению ходатайств, обжалованию действий и решений суда. Функция разрешения дела является исключительно компетенцией суда. Сторону обвинения
в уголовном процессе
представляют: прокурор
, следователь
, дознаватель
, потерпевший
, его представитель, гражданский истец
, его представитель. Сторону защиты
— подсудимый
, обвиняемый
, подозреваемый
, защитник
, гражданский ответчик
, его представитель[23]
. По гражданским делам
одну сторону представляет гражданский истец
(его представитель), а другую — гражданский ответчик
(его представитель). Суд обязан обеспечить каждой стороне реализацию ее законных прав, проследить, чтобы действия сторон осуществлялись в рамках закона.
Принцип состязательности и равноправия сторон имеет большое значение для правильного и объективного рассмотрения дела и вынесения справедливого и обоснованного приговора.
12. Принцип национального языка судопроизводства.
Согласно этому принципу (ст. 26 Конституции РФ) каждый гражданин имеет право пользоваться родным языком. Русский язык признается государственным на всей территории РФ[24]
. Республики вправе устанавливать свой государственный язык. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, предоставляется переводчик[25]
.
13. Принцип непосредственности и устности судебного разбирательства.
Надо отметить, что данный принцип не указан в Конституции РФ
. Однако некоторые авторы[26]
высказывают мнение, что конституционные принципы гласности
и состязательности
не могут быть реализованы без условий устности и непосредственности
судебного разбирательства.
Согласно данному принципу, суд все свои выводы, содержащиеся в приговоре, обязан делать только на основании доказательств, исследованных самим судом в судебном заседании (допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля, осмотр вещественных доказательств и т.д.).
Устность судебного разбирательства
означает, что все доказательства должны быть восприняты судом устно и должны обсуждаться устно сторонами. Все письменные документы оглашаются участниками процесса в устной форме.
3. Организация органов правосудия
Судебная система - это совокупность всех действующих в Российской Федерации в соответствии с ее Конституцией судов, объединяемая единством задач судебной власти, принципов организации и деятельности судов, построенная с учетом федеративного и административно-территориального устройства государства.
Основа построения судебной системы - Конституция Российской Федерации. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается (ст. 118 Конституции). Статьи 125-127 Конституции, определяющие компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, высших судебных органов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, также имеют основополагающее значение для устройства судебной системы и ее функционирования.
В России существуют следующие виды судопроизводства:
• уголовное;
• гражданское;
• арбитражное;
• конституционное;
• производство по делам об административных правонарушениях, подведомственных судам.
Суды в РФ подразделяются на:
А) федеральные суды (Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, иные суды общей юрисдикции и военные суды, Высший Арбитражный Суд РФ и прочие арбитражные суды);
Б) суды субъектов РФ (конституционные (уставные) суды субъектов РФ и мировые судьи). Мировые судьи призваны рассматривать уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, мелкие и несложные гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях;
Суды в РФ подразделяются на три подсистемы в зависимости от характера рассматриваемых ими дел:
А) Конституционный Суд РФ и неподнадзорные ему конституционные (уставные) суды субъектов РФ, которые осуществляют функцию конституционного контроля;
Б) Верховный Суд РФ, иные суды общей юрисдикции и военные суды, мировые судьи, которые рассматривают и разрешают уголовные дела, имущественные, трудовые, семейные и прочие гражданские (неуголовные) споры, а также дела об административных правонарушениях;
В) Высший Арбитражный Суд РФ и иные арбитражные суды, которым подведомственны в основном экономические споры, связанные с предпринимательской деятельностью сторон.
Таблица «Звенья судебной системы»:
| Суды обшей юрисдикции |
Военные суды |
Арбитражные суды |
|
| Основное звено |
Районные суды |
Гарнизонные военные суды |
Арбитражные суды субъектов РФ |
| Среднее звено |
Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области и автономных округов |
Окружные (флотские) военные суды |
Федеральные арбитражные суды округов (10 округов) |
| Высшее звено |
Верховный Суд РФ |
Военная коллегия Верховного Суда РФ |
Высший Арбитражный Суд РФ |
Звено судебной системы - это суды, наделенные тождественными полномочиями. В России на звенья делятся подсистемы судов общей юрисдикции (в т. ч. и военные) и арбитражных судов.
Судебная инстанция - это суд или его структурное подразделение (коллегия, президиум), выполняющее строго определенную функцию, связанную с рассмотрением или разрешением гражданских и уголовных дел (рассмотрение дела по существу либо проверка в той или иной форме законности и обоснованности ранее принятых по данному делу решений).
Виды судебных инстанций:
- рассмотрение дела по существу (первая инстанция). В этой инстанции принимается решение по существу вопросов, являющихся основными для данного дела (для гражданских дел - вопросы о доказанности или недоказанности исковых требований и их удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска; для уголовных дел - вопросы о виновности или невиновности подсудимого, применения или неприменения к нему наказания, определение конкретной меры наказания). По первой инстанции дело может рассматривать в соответствии с установленной законом подведомственностью и подсудностью любой суд, кроме федерального окружного арбитражного суда;
- кассационная инстанция. В этой инстанции проверяются законность и обоснованность судебных решений, не вступивших в законную силу (в арбитражных судах - только законность и только судебных решений, вступивших в законную силу). В системе судов общей юрисдикции в качестве суда кассационной инстанции может выступать любой суд, кроме судов основного звена. Проверку судебных решений в кассационной инстанции осуществляют соответственно судебные коллегии по уголовным или гражданским делам соответствующих судов. Для проверки законности и обоснованности в кассационном порядке приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей в составе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, создается специальная кассационная палата;
- надзорная инстанция. В этой инстанции проверяются законность и обоснованность судебных решений, вступивших в законную силу. В качестве судов надзорной инстанции выступают президиумы судов среднего звена, коллегии и Президиум Верховного Суда РФ (для невоенных судов общей юрисдикции), суды среднего звена и Военная коллегия Верховного Суда РФ (для военных судов), Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (для арбитражных судов). Указанные суды обшей юрисдикции производят также пересмотр приговоров и иных судебных решений, вынесенных по уголовному делу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, вынесенных по гражданским делам судами общей юрисдикции или арбитражными судами, производится теми же судами, которые вынесли пересматриваемое решение;
- апелляционная инстанция. В этой инстанции производится повторное и полное рассмотрение дела, по которому судебное решение не вступило в законную силу. Основанием для рассмотрения служит апелляционная жалоба одной из сторон. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Апелляция отличается от кассации тем, что по жалобе (представлению) дело рассматривается не по письменным материалам (что свойственно кассационному производству), а на основе нового, полного или частичного исследования доказательств, бывших предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также вновь представленных сторонами или истребованных судом, то есть на основе проведения судебного следствия.
Суды, рассматривающие дело в апелляционном или кассационном порядке, считаются вышестоящими по отношению к судам первой инстанции. Суды, рассматривающие дело в порядке надзора, считаются вышестоящими по отношению к судам, принимавшим ранее решения по делу.
В развитие данной главы следует также кратко охарактеризовать модели судебных систем. Можно выделить четыре модели судебных систем: англо-американскую (англосаксонскую), романо-германскую (европейскую континентальную), социалистическую и мусульманскую[27]
. В англосаксонской модели обычно существует единая система судов во главе с верховным судом (правда, в США есть отдельная федеральная система и система судов штатов, но каждая из них возглавляется одним органом — верховным судом федерации или верховным судом штата). В англосаксонской модели широко используется судебный прецедент, что несколько снижает роль законодательства. Судья пассивен в судебном процессе, он лишь ведет заседание и в уголовных делах не решает вопроса о виновности, поскольку полномочия судьи и присяжных разделены (вопросы факта, т.е. о виновности, решают присяжные заседатели, вопросы права — т.е. назначение наказания, определение формы ответственности по гражданским делам — решает судья или судьи).
В романо-германской модели обычно нет единой системы судов, она полисистемна. В разных системах судов, которые специализированы, есть свои высшие органы. Например, в Германии действуют пять высших судов федерации, в Бразилии тоже несколько высших федеральных судов. При этой системе деятельность судов определяется широко развитым законодательством, судебный прецедент применяется крайне редко (иногда его применение запрещено); наряду с апелляцией используется кассационный и ревизионный порядок обжалования, чего нет в англосаксонской модели; судья активен в процессе, он не только оценивает, но и .сам собирает доказательства; «судьи из народа», «непрофессиональные судьи» (ассизы, шеффены) участвуют вместе с судьей в определении наказания.
Для социалистической модели характерны: выборность всех судей и народных заседателей; равенство прав судей и народных заседателей; совпадение границ административно-территориальных единиц и судебных округов (специальные судебные округа не создаются). Избранный местным советом суд действует на его же территории, в границах этой же территории действует и соответствующий орган коммунистической (правящей) партии. На практике в странах тоталитарного социализма на суды распространяется положение о руководящей роли этой партии[28]
.
Мусульманская модель имеет персональный характер: мусульманскому суду подлежат только единоверцы или лица, согласившиеся на такой суд; народных заседателей, ассизов, присяжных не существует; процесс осуществляется по канонам шариата со специфическими формами ответственности и в гражданском, и в уголовном праве. В некоторых мусульманских странах процедуры обжалования судебных решений не существует, можно лишь обращаться к имаму— высшему духовному лицу, которым по совместительству обычно является монарх, но в некоторых странах, например в Нигерии, существуют вышестоящие мусульманские суды.
4. Взаимодействие органов внутренних дел с органами правосудия
Судебная власть, будучи самостоятельной ветвью государственной власти, имеет прямое отношение к деятельности иных правоохранительных органов. Обеспечивая права и законные интересы граждан, государственных и иных публичных органов, общественных объединений, хозяйственных организаций, суд в конечном итоге дает оценку правоправности их деятельности, в том числе и деятельности всех других правоохранительных органов.
Необходимость использования категории взаимодействия в практической деятельности должностных лиц и органов зачастую также обусловлено потребностями более эффективного решения тех или иных общих задач, достижения функциональных целей. В подобных случаях к взаимодействию обращаются как дополнительному средству, способному активизировать, оптимизировать и скоординировать действия субъектов в определенных областях государственной и общественной жизни, в том числе и сферах, связанной с деятельностью по профилактике правонарушений, по раскрытию преступлений и т.п.
Юридическое содержание взаимодействия выражается также в том, что любое взаимодействие, а особенно в правовой сфере осуществляется, как правило, на основе норм права и для его участников заранее установлены определенные правила поведения, действия, предзаданы шаблонные роли. С другой стороны, неоднократно повторяющиеся взаимодействия складываются в более или менее постоянную систему взаимодействий и с неизбежностью приводят к появлению общих норм, правил таких взаимодействий. Эти правила, сложившись в реальной жизни, могут изменяться под воздействием различных факторов в соответствии с доминирующими интересами, получить поддержку или вызвать определенные противодействия.
Наиболее значимая роль в правоприменительном взаимодействии отводится суду. По справедливому определению С.С. Алексеева, по самой направленности судебной деятельности, ее организации и формам, именно суды призваны и способны судить «о праве», то есть о самой правомерности поведения участников общественных отношений, с введением в действие всех вытекающих отсюда государственно-правовых последствий - назначением наказания за преступление принудительным изъятием имущества и т.д.[29]
Более того, он отмечает, что применение права многими государственными структурами «несколько затеняет главное на данном участке правовой деятельности - единство права и правосудия».[30]
Таким образом, именно суды выступают в качестве основного, главного субъекта правоприменительного взаимодействия. Исходя из существа механизма правоприменительного взаимодействия в правоохранительной сфере по борьбе с правонарушениями и места в нем суда и правоохранительных органов, следует отметить, что правоприменительная деятельность этих юридических организаций складывается из деятельности как внутри самих организаций (системы органов), так и их внешних связей и отношений. При этом центральным звеном такого взаимодействия выступают правовые отношения, возникающие между правоприменительным органом и правонарушителем. В свою очередь, в качестве результата такого взаимодействия выступает принятие правоприменителем решения по делу, которое является зачастую завершающей стадией внутрисистемной деятельности правоприменительного органа, то есть взаимодействия должностных лиц, подразделений, составных частей этого органа или даже целой системы органов. Третьей, не менее важной составляющей правоприменительного взаимодействия будет являться сеть взаимодействий внешней направленности между органами, наделенными правоприменительными полномочиями, так как судебное решение в большинстве случаев выступает в качестве не только основного, но и окончательного этапа правоприменительного процесса, начатого правоохранительными органами (прокуратурой, органами дознания, органами предварительного следствия).
Немаловажное значение взаимодействия на условиях сотрудничества в рамках судейского сообщества имеет формирование у судей высоконравственных убеждений, взглядов, развитие положительных черт характера и т.п. Вместе с тем, ограничение взаимодействия судей только пределами своего судейского сообщества, формирует у судей стремление к замкнутости системы, к защите корпоративного, ведомственного интереса, порой воспитывает некритичность восприятия мнений других участников судебных процессов, а в некоторых случаях приводит и к коррупции, о которой нередко упоминается в средствах массовой информации.
На формирование судейского решения значительное влияние оказывает взаимодействие суда с другими правоприменительными органами, то есть органами внутренних дел. Как известно, одной из общих целей для всех органов, осуществляющих правоприменение в правоохранительной сфере, будь то суд, прокуратура или органы внутренних дел, таможенные органы, является правильное рассмотрение и разрешение дела о правонарушении, принятие законного и обоснованного решения. Правоприменительное взаимодействие органов и должностных лиц, основанное на разделении их функций может иметь место при судебном разбирательстве уголовных дел, то есть при совместной деятельности этих субъектов, а также при их раздельном функционировании. Это относится к более ранним стадиям правоприменительного процесса, в которых одни органы или должностные лица выявляют правонарушение, устанавливают лицо, совершившее это правонарушение, другие - регистрируют заявления о правонарушении, принимают решения о возбуждении дела о правонарушении, третьи - расследуют обстоятельства этого правонарушения, а четвертые - принимают решение по существу дела. Подобное взаимодействие правоприменительных органов осуществляется на основе делового сотрудничества, взаимопомощи и поддержке друг друга.
Кроме взаимодействия правоприменительных органов, обусловленного необходимостью прохождения дела о правонарушении по стадиям, взаимодействие в этой сфере осуществляется и для достижения иных общих целей применения права. Взаимодействие имеет место при обращении органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, к суду за разрешением на проведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, при уведомлении судьи следователем о производстве следственных действий без получения необходимого для их выполнения судебного решения, а также иных случаях, когда требуется от суда принятие решений, не вызывающих необходимость проведения судебного заседания. Возникновение правоприменительного взаимодействия может быть обусловлено и инициативой самого суда (судьи) по обращению к органам внутренних дел за помощью по обеспечению защиты свидетелей, потерпевших или самих судей и членов их семей, имущества в случае угрозы их жизни и здоровью, а также в случаях признания судом обоснованности заявлений о фальсификации доказательств.
Взаимодействие органов правосудия и ОВД должно осуществляться на основе принципов соблюдения законности, самостоятельности каждого правоохранительного органа в пределах, предоставленных ему законодательством Российской Федерации полномочий, процессуальной независимости и персональной ответственности сотрудников подразделений за точное выполнение согласованных мероприятий.
Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью осуществляется на основе:
- соблюдения законности;
- равенства всех участников координационной деятельности при постановке вопросов, внесении предложений, разработке рекомендаций и мероприятий;
- самостоятельности каждого правоохранительного органа в пределах предоставленных ему законодательством Российской Федерации полномочий при выполнении согласованных решений, рекомендаций и проведении мероприятий;
- гласности в той мере, в какой она не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав и свобод человека и гражданина, о государственной и иной охраняемой законом тайне;
- ответственности руководителя каждого правоохранительного органа за выполнение согласованных решений.
Взаимодействие с судами и органами юстиции может проводиться в следующих согласованных формах:
- взаимное информирование о состоянии преступности и судимости;
- использование данных судебной статистики и материалов судебной практики при разработке мер по усилению борьбы с преступностью;
- совместная работа по подготовке законопроектов о борьбе с преступностью;
- проведение совместных семинаров и конференций, участие соответствующих специалистов в работе по повышению квалификации работников правоохранительных органов;
- направление совместных информационных писем, справок, обзоров;
- участие в подготовке постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Прокуратуры, милиция, суды и другие являются административно независимыми друг от друга органами, вместе с тем их деятельность тесно связана между собой. Так, например, плохая оперативная работа органов милиции затрудняет раскрытие преступления и производство расследования, недостатки предварительного следствия и прокурорского надзора приводят к длительным срокам следствия, возвращению дел на дополнительное расследование, судебным ошибкам и т.д.
Единство задач, стоящих перед прокуратурой, ОВД, милицией, судом и другими органами по борьбе с преступностью, их тесная связь в решении этих задач при четком разграничении компетенции и различии методов деятельности, административная независимость друг от друга с неизбежностью приводят к выводу о необходимости координации действий данных органов.
Заключение
Подводя итоги настоящего исследования, необходимо отметить, что процесс осуществления правосудия в нашей стране – явление не одномоментное и не столько связанное с рассмотрением конкретных судебных дел, сколько с общим социально-правовым состоянием государства и общества. Многоплановость правосудия определяет постоянное развитие его принципов, обмен положительным опытом с другими государствами, неиссякаемое стремление исследования его сущности.
Д.А. Медведев отмечает, что «в результате реформ 90-х годов была реализована идея разделения властей. Принципиальные перемены произошли и в организации судебной власти. В России впервые появилось конституционное правосудие, получило дальнейшее развитие экономическое и административное правосудие, были восстановлены мировые суды и суды присяжных.»[31]
Итак, правосудие представляет собой основное полномочие и цель судебной власти, выражающееся в осуществлении судом подзаконной правоохранительной и правозащитной деятельности по рассмотрению и разрешению в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел на основе неуклонного соблюдения требований закона и установленного им процессуального порядка, обеспечивающих законность, обоснованность, объективность, справедливость и общеобязательность судебных решений.
Судебная власть – самостоятельная и независимая сфера публичной власти, представляющая собой совокупность полномочий по осуществлению правосудия, а также систему государственных органов, осуществляющих данные полномочия.
Судебная система – совокупность всех судов данного государства, имеющих общие задачи, связанных между собою отношениями по осуществлению правосудия.
Правосудие осуществляется на основании принципов, закрепленных в Основном законе страны и конкретизирующих его законодательных актах. Современное состояние российского правосудия характеризуется как положительными (создание и успешное функционирование высших судебных органов, полноценный конституционный контроль, обладание качеством правозащитной системы, постепенный отход от карающего правосудия), так и негативными (не до конца сформированная законодательная база, перегруженность судов, судебная волокита, проблемы исполнения судебных решений, независимости и объективности судей, правовой нигилизм) чертами.
В заключение хочется отметить, что Правосудие — важнейшая функция правового государства. От его эффективности зависит реализация права, а следовательно, осуществление политики государства, выраженной в законе.
Библиографический список
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации: принята референдумом Российской Федерации 12 декабря 1993 года // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»;
2. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» в редакции Протокола № 11 (дата вступления в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 г.) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»;
3. О государственном языке Российской Федерации: Федеральный закон № 53-ФЗ от 1 июня 2005 г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»;
4. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»;
5. О конституционном суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»;
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»;
7. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»;
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»;
Справочно-энциклопедические издания:
9. Даль В. И. Толковый словарь Живого великорусского языка. Т. III. — М., 1998;
10. Ожегов С. И. Словарь русского языка. Изд. 15. — М., 1984;
11. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1935. Т. 1;
Монографии, учебники, учебные пособия:
12. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы / Е.Б. Абросимова. – М.: Институт права и публичной политики. 2002;
13. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2;
14. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник. М., 2006;
15. Енгибарян Р.В. Сравнительное конституционное право: учебное пособие / Р. В. Енгибарян. – М., 2005;
16. Ефремов А.Ф. Принципы и требования законности. Самара. 1999;
17. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации»/Отв. ред. Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И.Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Норма, 2003;
18. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Под ред. Б. А. Страшуна. Т. II. М., 1993;
19. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969;
20. Правоохранительные органы: Учебник для вузов / Под ред. О. А. Галустьяна, А. П. Кизлыка. М., 2001;
21. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. Т. 1. М., 1968;
22. Судебная система России: Учебное пособие. – М.: Дело, 2000;
23. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузов, А.В. Малько – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005;
Статьи в журналах, газетах:
24. Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России / С.В. Бородин, В.Н. Кудрявцев // Государство и право. – 2001. - № 10;
25. Грудцына Л. Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика, 2003 - №8;
26. Куленко. О. И. Равенство перед законом и судом как принцип института конституционных прав и свобод личности. // Конституционное и муниципальное право. -2006. - № 8;
Электронные ресурсы:
27. Сайт Президента России // Электронный ресурс - http://www.rost.ru/medvedev/report-20-03.html.
[1]
По материалам сайта Президента РФ. Адрес в Интернете: http://www.rost.ru/medvedev/report-20-03.html
[2]
Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С. 21–25.
[3]
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. Т. 1. М., 1968. С. 14.
[4]
Даль В. И. Толковый словарь Живого великорусского языка. Т. III. — М., 1998. С. 380.
[5]
Ожегов С. И. Словарь русского языка. Изд. 15. — М., 1984. — С. 511.
[6]
Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1935. Т. 1. С. 1259.
[7]
Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Под ред. Б. А. Страшуна. Т. II. М., 1993. С. 299.
[8]
Правоохранительные органы: Учебник для вузов / Под ред. О. А. Галустьяна, А. П. Кизлыка. М., 2001. – С. 35.
[9]
Грудцына Л. Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика, 2003 - №8.
[10]
Судебная система России: Учебное пособие. – М.: Дело, 2000. С. 16
[11]
Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы / Е.Б. Абросимова. – М.: Институт права и публичной политики. 2002. С. 83.
[12]
Ефремов А.Ф. Принципы и требования законности. Самара. 1999. С. 17.
[13]
Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации»/Отв. ред. Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И.Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Норма, 2003.
[14]
Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России / С.В. Бородин, В.Н. Кудрявцев // Государство и право. – 2001. - № 10. С. 23, 24.
[15]
Судебная система России: Учебное пособие. – М.: Дело, 2000. С. 38.
[16]
О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»
[17]
Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Ст. 447, 448.
[18]
Куленко. О. И. Равенство перед законом и судом как принцип института конституционных прав и свобод личности. // Конституционное и муниципальное право. -2006. - № 8. - С. 10 – 13.
[19]
Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» в редакции Протокола № 11 (дата вступления в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 г.) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
[20]
Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Ст. 46, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 86.
[21]
Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Ст. 241.
[22]
Там же, ст. 164, 181—183 и др.
[23]
Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Гл. 6, 7. Ст. 15.
[24]
О государственном языке Российской Федерации: Федеральный закон № 53-ФЗ от 1 июня 2005 г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
[25]
УПК РФ. Ст. 59.
[26]
Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник. М., 2006.
[27]
Енгибарян Р.В. Сравнительное конституционное право: учебное пособие / Р. В. Енгибарян. – М., 2005.
[28]
Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузов, А.В. Малько – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005. С. 234.
[29]
Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 27.
[30]
Там же.
[31]
По материалам сайта Президента РФ. Адрес в Интернете: http://www.rost.ru/medvedev/report-20-03.html