Отношение к энтропии в организациии и учет этого фактора в управлении

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. Понятие и сущность энтропии. 5

2. Энтропия в организации и учёт энтропии в управлении. 11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 20

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 21

ВВЕДЕНИЕ

Появление синергетики в современной естествознании инициировано, видимо, подготовкой глобального эволюционного синтеза всех естественнонаучных дисциплин. Эту тенденцию в немалой степени сдерживало такое обстоятельство, как разительная ассиметрия процессов деградации и развития в живой и неживой природе. В классической науке XIXв. Господствовало убеждение, что материи изначально присуща тенденция к разрушению всякой упорядоченности, стремление к исходному равновесию (в энергетическом смысле это и означает неупорядоченность или хаос). Такой взгляд на вещи сформировался под воздействием равновесной термодинамики.

Эта наука занимается изучением процессов взаимопревращения различных видов энергии. Ею установлено, что взаимное превращение тепла и работы неравномерно. Работа может полностью превратиться в тепло трением или другими способами, а вот тепло полностью превратить в работу принципиально невозможно. Это означает, что во взаимопереходах одних видов энергии в другие существует выделенная самой природой направленность. Знаменитое второе начало (закон) термодинамики в формулировке немецкого физика Р.Клаузиуса звучит так: «Теплота не переходит самопроизвольно от холодного тела к более горячему».

Закон превращения и сохранения (первое начало термодинамики), в принципе, не запрещает такого перехода, лишь бы количество энергии сохранилось в прежнем объеме. Но в реальности этого никогда не происходит. Данную односторонность, однонаправленность перераспределения энергии в замкнутых системах и подчеркивает второе начало термодинамики.

Физик-ученый Р.Клаузик использовал для формулировки второго закона термодинамики понятие энтропии. В последствии, которое австрийский физик Людвиг Больуман интерпретировал в терминах «изменения порядка» в системе.[1]

Поэтому в настоящей работе мы будет пользоваться и термином энтропия, и понятием изменения порядка в системе.

Под энтропией стали понимать меру беспорядка системы. Когда энтропия системы возрастает, то, соответственно усиливается беспорядок в системе. В таком случае второй закон термодинамики постулирует, энтропия замкнутой системы, т.е. системы, которая не обменивается с окружением ни энергией, ни веществом, постоянно возрастает, а это означает, что такие системы эволюционируют в сторону увеличения в них беспорядка, хаоса и дезорганизации, пока не достигнут точки термодинамического равновесия, в которой всякое производство работ становится невозможным.

Цель нашей работы – изучить отношение в организации к энтропии и учёт этого фактора в управлении.

1. Понятие и сущность энтропии

Физический смысл возрастания энтропии сводится к тому, что состоящая из некоторого множества частиц изолированная (с постоянной энергией) система стремится перейти в состояние наименьшей упорядоченностью движения частиц. Это и есть наиболее простое состояние системы, или термодинамическое равновесие, при котором движение частиц хаотично. Максимальная энтропия означает полное термодинамическое равновесие, что эквивалентно хаосу.

Поскольку об изменении систем в классической термодинамике мы можем судить по увеличению их энтропии, то она выступает в качестве своеобразно стрелы времени.

В механических процессах ни о ка­ком реальном времени говорить не приходится. Задав в них начальное состояние (координаты и импульсы), можно, согласно уравнениям движения, однозначно оп­ределить любое другое ее состояние в будущем или прошлом. Поэтому время в них выступает просто как параметр, знак которого можно менять на обратный, и таким образом вернуться к первоначальному состоянию системы. Ничего подобного не встречается в термоди­намических процессах, которые являются необратимы­ми по своей природе.

Термодинамика впервые ввела в физику понятие времени в весьма своеобразной форме, а именно необ­ратимого процесса возрастания энтропии в системе. Чем выше энтропия системы, тем больший временной про­межуток прошла система в своей эволюции.

Очевидно, что такое понятие о времени и особенно об эволюции системы коренным образом отличается от понятия эволюции, которое лежало в основе теории Дар­вина. В то время как в дарвиновской теории происхож­дения новых видов растений и животных путем естест­венного отбора эволюция направлена на выживание бо­лее совершенных организмов и усложнение их организа­ции, в термодинамике эволюция связывалась с дезоргани­зацией систем. Это противоречие оставалось неразрешен­ным вплоть до 60-х гг. нашего века, пока не появилась новая, неравновесная термодинамика, которая опирается на концепцию необратимых процессов.

Классическая термодинамика оказалась неспособной решить и космологические проблемы характера процес­сов, происходящих во Вселенной. Первую попытку рас­пространить законы термодинамики на Вселенную пред­принял один из основателей этой теории — Р. Клаузиус, выдвинувший два постулата:

- энергия Вселенной всегда постоянна;

- энтропия Вселенной всегда возрастает.

Если принять второй постулат, то необходимо при­знать, что все процессы во Вселенной направлены в сторону достижения состояния термодинамического равновесия, соответствующего максимуму энтропии, а следовательно, состояния, характеризуемого наиболь­шей степенью хаоса, беспорядка и дезорганизации. В таком случае во Вселенной наступит тепловая смерть и никакой полезной работы в ней произвести будет нель­зя. Такие мрачные прогнозы встретили критику со сто­роны ряда выдающихся ученых и философов, но в сере­дине прошлого века было еще мало научных аргументов для опровержения мнения Р. Клаузиуса и обоснования альтернативного взгляда. Некоторые авторы предпола­гали, что наряду с энтропийными процессами в природе происходят антиэнтропийные процессы, которые пре­пятствуют наступлению "тепловой смерти" во Вселен­ной. Другие высказывали сомнение в правомерности распространения понятий термодинамики, в частности энтропии, с отдельных систем на Вселенную в целом. Но только единицы догадывались, что само понятие закрытой, или изолированной, системы является далеко идущей абстракцией, не отражающей реальный характер систем, которые встречаются в природе.

В отличие от закрытых, или изолированных, откры­тые системы обмениваются с окружающей средой энергией, веществом и информацией. Все реальные системы являются именно открытыми. В неорганиче­ской природе они обмениваются с внешней средой, ко­торая также состоит из различных систем, обладающих энергией и веществом. В социальных и гуманитарных системах к этому добавляется обмен информацией. Ин­формационный обмен осуществляется также в биологи­ческих системах, в частности при передаче генетической информации.

В открытых системах также производится энтропия, поскольку в них происходят необратимые процессы, но энтропия в этих системах не накапливается, как в закры­тых системах, а выводится в окружающую среду. По­скольку энтропия характеризует степень беспорядка в системе, постольку можно сказать, что открытые системы живут за счет заимствования порядка из внешней среды.

Классическая термодинамика в своем анализе сис­тем в значительной мере абстрагировалась от их реаль­ной сложности, в частности, отвлекалась от их взаимо­действия с внешней средой. Поэтому ее исходное поня­тие закрытой, или изолированной, системы не отражало действительного положения вещей и приводило к про­тиворечию с результатами исследований в биологии и социальных науках. Действительно, эволюционная тео­рия Дарвина свидетельствовала, что живая природа раз­вивается в направлении усовершенствования и услож­нения новых видов растений и животных. История, со­циология, экономика и другие социальные и гумани­тарные науки показывали, что в обществе, несмотря на отдельные зигзаги и движение вспять, в целом наблюда­ется также прогресс.

В противоположность этому классическая термоди­намика утверждала, что физические и другие системы неживой природы эволюционируют в направлении уси­ления их беспорядка, разрушения и дезорганизации. В таком случае становилось непонятным, каким образом из неживой природы, системы которой имеют тенден­цию к дезорганизации, могла появиться когда-либо жи­вая природа, где системы, напротив, стремятся к совер­шенствованию и усложнению своей организации. Все это показывало, что результаты исследования классиче­ской термодинамики находились в явном противоречии с тем, что было хорошо известно из биологии, истории, социологии и других общественных наук.[2]

Важно также подчеркнуть, что сами понятия време­ни и эволюции по-разному интерпретировались в прежней термодинамике, с одной стороны, и в биоло­гии, социологии и истории, с другой. В самом деле, так называемая стрела времени связывалась в термодинами­ке с возрастанием энтропии системы, с усилением ее беспорядка и дезорганизации, тогда как в биологии и социологии она рассматривалась, наоборот, с точки зрения становления и совершенствования системы, уве­личения в ней порядка и организации. Если эволюция в неживой природе истолковывалась как постепенное движение систем к их разрушению и дезорганизации, то в живой природе, наоборот, как медленное поступа­тельное движение к усилению организации систем, их совершенствованию и усложнению. Недаром же вскоре после того как было сформулировано второе начало термодинамики, появились мрачные прогнозы о "тепловой смерти" Вселенной.

В чем же заключаются причины такого противопостав­ления точек зрения на понятия времени и эволюции? Как можно было разрешить противоречие, возникшее между представлениями классической термодинамики и биоло­гии, социологии и истории? Очевидно, что для этого необ­ходимо было пересмотреть те исходные понятия и прин­ципы, которых придерживалась старая, классическая тер­модинамика, потому что они не соответствовали действи­тельности, нашим наблюдениям, а также результатам ис­следований в биологических и социальных науках. Опыт и практическая деятельность свидетельствовали, что понятие закрытой, или изолированной, системы представляет со­бой далеко идущую абстракцию и потому она слишком упрощает и огрубляет действительность, поскольку в ней трудно или даже невозможно найти системы, которые бы не взаимодействовали с окружающей средой, состоящей также из систем. Поэтому в новой термодинамике место закрытой, изолированной, системы заняло принципиально иное фундаментальное понятие открытой системы, кото­рая способна обмениваться с окружающей средой веществом, энергией и информацией.[3]

Одно из первых определений этого понятия принад­лежит выдающемуся австрийскому физику Эрвину Шредингеру, который сформулировал его в своей книге "Что такое жизнь? С точки зрения физи­ка". В ней он ясно указал, что законы физики лежат в основе образования биологических структур, и подчерк­нул, что характерная особенность биологических систем состоит в обмене энергией и веществом с окружающей средой. Он писал:

Средство, при помощи которого организм поддержива­ет себя постоянно на достаточно высоком уровне упо­рядоченности (равно на достаточно низком уровне эн­тропии), в действительности состоит в непрерывном извлечении упорядоченности из окружающей его среды.

Взаимодействуя со средой, открытая система не мо­жет оставаться замкнутой, ибо она вынуждена заимство­вать извне либо новое вещество или свежую энергию и одновременно выводить в среду использованное вещество и отработанную энергию. Поскольку между веществом (массой) и энергией существует глубокая взаимосвязь, выражаемая уравнением Эйнштейна: Е = те2
, то можно сказать, что в ходе своей эволюции система постоянно обменивается энергией с окружающей средой, а следова­тельно, производит энтропию. Но в отличие от закрытых систем эта энтропия, характеризующая степень беспо­рядка в системе, не накапливается в ней, а удаляется в окружающую среду. Это означает, что использованная, отработанная энергия рассеивается в окружающей среде и взамен ее из среды извлекается новая, свежая энергия, способная производить полезную работу.

Такого рода материальные структуры, способные диссипатировать, или рассеивать, энергию, называются диссипативными. Отсюда становится ясным, что открытая система не может быть равновесной, потому что ее функционирование требует непрерывного поступления из внешней среды энергии или вещества, богатого энергией. В результате такого взаимодействия система, как указы­вает Шредингер, извлекает порядок из окружающей сре­ды и тем самым вносит беспорядок в эту среду.

Очевидно, что с поступлением новой энергии или вещества неравновесность в системе возрастает. В ко­нечном счете прежняя взаимосвязь между элементами системы, которая определяет ее структуру, разрушается. Между элементами системы возникают новые связи, которые приводят к кооперативным процессам, т. е. к коллективному поведению ее элементов. Так схематиче­ски могут быть описаны процессы самоорганизации в открытых системах.

Наглядной иллюстрацией процессов самоорганизации может служить работа лазера, с помощью которого мож­но получать мощные оптические излучения. Не вдаваясь в детали его функционирования, отметим, что хаотиче­ские колебательные движения составляющих его частиц благодаря поступлению энергии извне, при достаточной его "накачке," приводятся в согласованное движение. Они начинают колебаться в одинаковой фазе и вследст­вие этого мощность лазерного излучения многократно увеличивается. Этот пример свидетельствует, что в ре­зультате взаимодействия со средой за счет поступления дополнительной энергии прежние случайные колебания элементов такой системы, как лазер, превращаются в когерентное, согласованное коллективное движение. На этой основе возникают кооперативные процессы и про­исходит самоорганизация системы.

2. Энтропия в организации и учёт энтропии в управлении

Энтропия (от греч. entropia - поворот, превращение) - мера неупорядоченности больших систем. Впервые понятие "энтропия" введено в XIX в. в результате анализа работы тепловых машин, где энтропия характеризует ту часть энергии, которая рассеивается в пространстве, не совершая полезной работы (отсюда определение: энтропия - мера обесценивания энергии). Затем было установлено, что энтропия характеризует вероятность определенного состояния любой физической системы среди множества возможных ее состояний. В закрытых физических системах все самопроизвольные процессы направлены к достижению более вероятных состояний, т. е. к максимуму энтропии . В равновесном состоянии, когда этот максимум достигается, никакие направленные процессы невозможны. Отсюда возникла гипотеза о тепловой смерти Вселенной. Однако распространение на всю Вселенную законов, установленных для закрытых систем, не имеет убедительных научных оснований. В XX в. понятие " энтропия " оказалось плодотворным для исследования биосистем, а также процессов передачи и обработки информации. Эволюция в целом и развитие каждого организма происходит благодаря тому, что биосистемы, будучи открытыми, питаются энергией из окружающего мира. Но при этом биопроцессы протекают таким образом, что связанные с ними "производство энтропии " минимально. Это служит важным руководящим принципом и при разработке современных технологических процессов, при проектировании технических систем. Количественная мера информации формально совпадает с "отрицательно определенной " энтропией. Но глубокое понимание соответствия энтропии физической и информационной остается одной из кардинальных недостаточно исследованных проблем современной науки. Ее решение послужит одним из важных факторов становления нового научно-технического мышления.

Энтропия широко применяется и в других областях науки: в статистической физике как мера вероятности осуществления какого-либо макроскопического состояния; в теории информации как мера неопределенности какого-либо опыта (испытания), который может иметь разные исходы. Эти трактовки имеют глубокую внутреннюю связь. Например, на основе представлений об информационной энтропии можно вывести все важнейшие положения статистической физики.

Теория информации возникла для описания передачи и приёма сообщений в процессе деятельности человека. Во всех её задачах присутствуют понятия передатчика и приёмника, сигнала-сообщения, событий и их вероятностей. Существование цели передачи информации в теории информации выражается тем, что вводится понятие известного заданного события. Для него может быть определена вероятность р0
наступления до приёма сообщения и р1
после приёма.

В силу определения информации как устранённой неопределённости в достижении цели строгая (то есть математическая) формализация понятия об информации требует выразить математическим соотношением, что есть неопределённость в достижении цели. [4]

Существование неопределённости связано с участием вероятностей

в осуществлении событий. Устранение неопределённости есть увеличение вероятности наступления того, что задано как цель. Поэтому вероятности должны участвовать в математической формулировке величины устранённой неопределённости.

Первая удачная попытка реализовать определение информации на такой основе осуществлена в 1928 г. Л. Хартли. Пусть возможно в данных условиях n вариантов некоторого результата. Целью является один из них. Хартли предложил характеризовать неопределённость логарифмом числа n. То есть log n является количественной мерой неопределённости. Выбор основания логарифма связан с понятием об алфавитах для описания информации. Этот выбор существенен для экономичности кодирования в технических устройствах или живых системах (сокращения потоков импульсов или аналоговых сигналов), но не меняет самого количества информации как устранённой неопределённости за счёт того, что перед логарифмом вводится безразмерный множитель, выражаемый модулем перехода между основаниями логарифмов. От него зависят названия единиц информации.

При математическом описании неопределённости (например способом Хартли) в случае равновероятных результатов можно перейти от их числа n
к обратной величине - вероятности р
одного из них. В терминах связи конкретно говорят о вероятности переданного сообщения р0

у приёмника до приёма сообщения. Устранение неопределённости выражается тем, что вероятность переданного сообщения у приёмника после приёма сигнала возрастает и становится р1

. Тогда количественная мера s
полученной информации (устранённой неопределённости) выражается логарифмом отношения вероятностей:

Оно равноправно по отношению к любому конкретному сообщению и имеет разную величину в зависимости от величин р0
и р1
для него. В частном случае, когда при передаче полностью отсутствую шумы и сбои, искажающие сигнал, вероятность р0
равна единице.

Организованность как меру организации системы можно определить по отклонению текущего состояния организации от целевого состояния — аттрактору системы, имеющему оптимальную структуру, т.е. состоянию оптимальной организации. Как опреде­лить это самое отклонение от уровня оптимальной организации? И вообще, как определить меру упорядоченности системы, уровень ее организованности или организации? Эта проблема находится в за­чаточном состоянии, ибо пока не разработаны единые, достаточно удовлетворительные критерии оценки организованности сложных систем. Говоря об оптимальной организации, мы предполагаем та­кую организацию, в которой цели достигаются с минимальными ре­сурсными затратами. Как достичь такого уровня организации? Уровень организации — это абстрактная мера, это инструмент, с помощью которого можно учесть изменения, которые происходят в организации. При этом возникает вопрос о количественной оценке уровня организа­ции. Выражение, с помощью которого формализуется уровень орга­низации, включает индекс разнообразия элементов системы и показа­тель ее сложности, который соответственно зависит от количества свя­зей в системе, т.е. показали, что уровень организованности системы определяется информационными связями.

В связи с развитием теории информации и кибернетики широкое распространение получили подходы, основанные на оценке энтропии системы. В предыдущем параграфе мы уже касались понятия энтро­пии. Энтропия, как и информация, используется в разных областях знаний и значительно расширила свой первоначальный смысл. Тер­мин, введенный Р. Клаузиусом в 1865 г. в связи с описанием термоди­намических неравновесных процессов в изолированной системе, к середине XX в. расширяется до понимания энтропии как меры дезор­ганизации любой системы (Э. Шредингер). К. Шеннон — основопо­ложник теории информации и Н. Винер — основоположник киберне­тики отмечали тесную связь информации и энтропии. Если К. Шеннон (1948 г.) под информацией понимает сообщение, умень­шающее неопределенность (энтропию) у получателя сообщений, то Н. Винер, в этом же году пишет, что «количество информации, будучи отрицательным логарифмом величины, которую можно рассматривать как вероятность, по существу есть некоторая отрицательная энтропия».

В экономических науках энтропия понимается как мера неопре­деленности в сисгеме. Неопределенность в системе — это ситуация, ко­гда полностью или частично отсутствует информация о возможных состояниях системы и внешней среды, когда в системе возможны события, вероятностные характеристики которых неизвестны. Чем сложнее система, тем большее значение приобретает фактор неопре­деленности в ее развитии. Информация и энтропия характеризуют сложную систему с точки зрения упорядоченности и хаоса, причем если информация — мера упорядоченности, то энтропия — мера беспорядка. Эта мера прости­рается от максимальной энтропии, т.е. хаоса, полной неопределен­ности до высшего уровня порядка.

Если система эволюционирует в направлении упорядоченности, то ее энтропия уменьшается. Итак, уровень организованности опреде­ляется уровнем информации, на котором находится система. Сле­довательно, количество информа­ции, необходимое для перехода из одного уровня организации в другой (качественно более высокий), можно определить как разность энтропии.

Уменьшение энтропии происходит в результате информационно-управленческого процесса за счет обмена с внешней средой вещест­вом, энергией и информацией. Человек постоянно борется с энтропи­ей информацией: «Мы плывем вверх по течению, борясь с огромным потоком дезорганизованности, которая в соответствии со вторым законом термодинамики стремится все свести к тепловой смерти — всеобщему равновесию и одинаковости, т.е. энтропии. В мире, где энтропия в целом стремится к возрастанию, существуют местные временные островки уменьшающейся энтропии — это области прогресса».

Итак, уровень организованности определяется уровнем инфор­мации, на котором находится система. Системы, которые сами до­бывают информацию для саморегулирования и саморазвития, есть наиболее организованные системы. Так, в биологии обычно выделяет­ся шесть уровней биологической организации: молекуляр­ный, клеточный, организменный, популяционный (популяционно-видовой), экосистемный, биосферный. Р.Ф. Абдеев на основании анализа современных работ приводит бо­лее широкую классификацию и выделяет восемь уровней орга­низации (приводится с некоторыми сокращениями и изменениями): первый — уровень статических структур, уровень оснований, класс естественно возникших структур неорганической природы; второй — уровень динамических систем с детерминированным движением (законы небесной механики, законы Ньютона, Солнечная система, часовой механизм и т.д.); третий — уровень систем авторегуляции, в которых уже есть пе­редача и анализ информации, как системная функциональная осо­бенность; начало механизма управления (термостаты); четвертый — уровень самоорганизующихся структур или откры­тых систем (уровень клетки); пятый — уровень растений как переходная ступень от неживого к живому; шестой — уровень животных, появление психики и коммуника­тивности; седьмой — уровень человека, появление разума; характерны ин­тенсификация информационных процессов, познание окружающего мира, целенаправленная деятельность; восьмой — уровень общественных институтов, т.е. человеческого общества, самоорганизация общества в различные общественно-эконо­мические формации.[5]

Теория организации как наука имеет дело с системами, находя­щимися на восьмом уровне организации. Этот уровень характеризу­ется интенсификацией информационных процессов, целенаправлен­ной деятельностью.

Познание сложных систем является целью современной науки. На уровне социальных систем роль информации становится столь значи­тельной, разум человека так активно вторгается в процессы самоорга­низации, что способен качественно изменить основные ее механизмы. Следующим уровнем возможно будет становление единой, земной ци­вилизации, которая будет иметь ясно выраженную общую цель, общую информационную сеть и цели, совпадающие с целями Природы.

Рассмотрим взаимосвязь "управление-энтропия" более подробно. Ранее мы определили отношения в организации как неравновесную систему, которая функционирует по алгоритму "открытие - получение импульса - создание структуры с присущими ей закономерностями и траекторией - распад структуры вследствие повышения энтропии и расхода энергии - возвращение в открытое состояние".

Во-первых, она дает понимание следующего нюанса: в зависимости от фазы, в которой находятся отношения в организации, одно и тоже управленческое воздействие будет приводить не к одному и тому же, а к совершенно разным результатам.

Во-вторых, она помогает идентифицировать состояния системы. Одно дело - воздействовать на систему в открытом состоянии, другое - в структурированном состоянии, третье - в состоянии распада.

В-третьих: становится понятным, что управленческие проблемы могут возникать в случае, когда руководитель не различает состояний отношений и воздействует на нее как на идеальную статическую систему (или даже объект). Другими словами: плохая управляемость системы, как правило, свидетельствует об идеализации и "заморозке" (повышении статичности) ее модели в голове управляющего.

Теперь перейдем к классификации ситуации управления неравновесной системой.

Управление создает структуру, которая снижает энтропию системы. Такое сочетание соответствует начальной фазе системы: система открыта, управленческий импульс упорядочивает систему, задает необходимую сложность и запускает жизненный цикл. Система структурируется, энергия канализируется на определенных объектах, у системы возникает цель и потенциал для достижения этой цели. У системы возникает предназначение, культура как условие реализации предназначения, смыслы, система координат, которые объединяют людей в сообщество.

Сообщество растет, становится притягательным именно в силу низкой энтропии и мощного вектора развития.

Управление создает структуру, которая повышает энтропию системы. В процессе управления возникает соблазн добавить структуре, которая сформирована и работает отлично, еще работу. Это могут быть новые цели, новые обязанности, новые условия существования и пр. усложнение и загрузки.

В результате часть энергии структура вынуждена перенаправлять на обслуживание этих загрузок, адаптацию их к практике - т.е. совершать параллельную работу. Возникает двойственность, двойная структура в рамках одной системы. Каковы последствия? В системе возникает дисбаланс, упорядочение новых установок в одном месте приводит к росту энтропии в другом (старых целей и установок). Причина - ограниченность ресурса энергии (внимания) системы. По аналогии с человеческой психикой: человек может одновременно делать два разных дела, но одно из них он обязательно сделает плохо, а другое - посредственно.

Данная закономерность объясняет парадокс практики управления, когда блестящие и такие структурированные нововведения приводили не к росту потенциала как целого, но к поляризации компании: на одном полюсе - новый порядок, поглощающий ресурсы системы на себя; на другом - хаос и рост неопределенности, вызванный оттоком ресурсов и прямо пропорциональный росту порядка.

В моей практике случались подобные случаи, когда, несмотря на обилие интенсивного и весьма дорого обучения - семинаров, тренингов, мозговых штурмов, кейсов и пр. "умностей" для управленцев - большая организация деградировала. И чем больше было исписанных флипчартов, решенных кейсов и пройденных тем - тем сильнее росло недовольство и апатия менеджеров (выброс энергии): обучение забирало ресурсы (время, внимание и финансы), так необходимые для реальной и - внимание! - более простой работы на местах.

Новая сложная деятельность перетянула ресурсы сложности от базовой и простой. Базовая деятельность перестала развиваться и закономерно начала деградировать: лавинообразное увеличение проблем и проблемных секторов и т.п. Стоит отметить, что усложнение - весьма энергоемкий процесс, и в этом плане мифы об самоорганизующихся (следовательно, самоусложняющихся) системах - обходятся дорого.

Управление разрушает (минимизирует) структуру и тем самым понижает энтропию системы - для сохранения истощенной энергетики системы. Упрощается вертикаль, вводится прямое подчинение, распускаются непрофильные службы или осуществляется переход на аутосорсинг. Цель - устранение дублирование, параллельных работ, которые загружают систему, дробят внимание и не дают сосредоточиться на конкретном направлении. Иногда такой шаг приводит к положительным результатам, иногда - к разрушению системы.

Процесс разрушения вышел из-под контроля: происходит лавинообразный процесс распада системы ("тлеющий торф" - невидимое сгорание; "лавина" - явные конфликты и войны). Закономерно повышение энтропии системы: увеличивается неопределенность, падает управляемость, наблюдается рост конфликтов между сотрудниками (формы поведения связанные с, увы, плохо контролируемым выбросом энергии). Понятийный аппарат в головах обесточивается и не обеспечивает адекватного сознания: внимание сужается, падает качество продукции, клиенты чаще жалуются на качество сервиса.

Стратегии менеджеров не адекватны, тактика ошибочна: короче разброд и шатание. Все это усугубляется кризисом ответственности, отсутствия лидеров или их беспомощности, исчезновением первых лиц и т.п. Нет четкой линии решений, которая продержалась бы некоторое время. Критерии все время меняются, судьба системы зависит от факторов, которые лежат вне системы и, следовательно, неуправляемы ее представителями.

В результате система теряет определенность, идентичность, границы, форму: и становится открытым образованием.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, концепция самоорганизации – новое междисциплинарное направление научных исследований, и оно еще продолжает формироваться. По своему влиянию оно сравнимо с кибернетикой, с системными исследованиями и с эволюционной теорией в биологии. Поэтому неслучайно говорят, что концепция самоорганизации становится парадигмой исследования обширного класса систем и процессов различной природы.

В рамках теории самоорганизации рассматривается понятие энтропия, впервые введенное в термодинамике для определения меры необратимого превращения энергии. Это понятие, в настоящее время применяется, и в других областях науки; в статистической физике как мера вероятности осуществления какого-либо макроскопического состояния; деленности какого-било выбора, который может иметь разные исходы и др. Однако, такая качественная трактовка энтропии не согласуется с рядом теоретических положений и фактов.

Энтропия характеризует часть внутренней энергии замкнутой системы, которая не может быть преобразована в механическую работу. Физический смысл возрастания энтропии сводится к тому, что система стремится перейти в состояние с наименьшей упорядоченностью движения частиц. Таким образом, энтропия является мерой беспорядка системы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Концепции современного естествознания. М.: Высшая школа, 2008

2. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке/Пер. с англ.: Уч. пос. — М.: Издательский дом «Вильямс», 2007

3. Концепции современного естествознания /Под ред. В.Н.Лавриненко. М.: Юнити, 2007

4. Корогодин В.И., Соснин Э.А., Пойзнер Б.Н. Рабочая книга по социальному конструированию (Междисциплинарный проект). Ч. 1. / В.И. Корогодин — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2008. —152 с.

5. Месарович М., Мако Д., Тахакара Н. Теория иерархических многоуровневых систем: Пер. с англ. / М. Месарович — М.: Мир, 2005. – 524 с.

6. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. «Дело». Москва, 2007

7. Мотылева Л.С. и др. Концепции современного естествознания СПБ «Союз» 2005

8. Орлов А.И. Менеджмент/ Учебное пособие – М., Гардарики, 2006

9. Основы управления в рыночной экономике: Ч.1.: Учеб. пособ./Под ред. В.И. Кушлина. – М. Логос, 2008

10. Пригожин Илья, Стенгерс Изабелла Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой - Пер. с англ. Ю.А.Данилова, 3-е изд. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 312с.

11. Радушин А.А. Основы менеджмента. М.: Центр, 2007

12. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь./ Б. А. Райзберг – М.: ИНФРА, 2008. - 576 с.

13. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания, 2007

[1]
Г.И.Рузавин. Концепции современного естествознания. М.: Юнити, 2007 с.112

[2]
Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания. М.: Юнити, 2007 с.113

[3]
Концепции современного естествознания /Под ред. В.И.Лавриненко. М.: Юнити с.65-66

[4]
Пригожин Илья, Стенгерс Изабелла Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой - Пер. с англ. Ю.А.Данилова, 3-е изд. — М.: Эдиториал УРСС, 2001

[5]
Пригожин Илья, Стенгерс Изабелла Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой - Пер. с англ. Ю.А.Данилова, 3-е изд. — М.: Эдиториал УРСС, 2001