НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ СУДОУСТРОЙСТВА В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Сравнительный анализ) Автор: И. И. Мартинович (1) (?) 2000 г. Углубление интеграционных процессов Союза Беларуси и России, подписание Декларации о создании Союзного государства, договора и соглашения об обеспечении равных прав граждан на территории Российской Федерации и Республики Беларусь предполагают сближение национальных правовых систем этих государств, унификацию их законодательства, в том числе о судебной власти и судоустройстве. В этой связи не лишен смысла сравнительный анализ новейшего законодательства о судебной организации, белорусского и российского опыта реформирования судебных систем, становления независимой и самостоятельной судебной власти как гаранта прав и свобод граждан, действенности законов. Следует отметить, что почти во всех странах СНГ - бывших союзных республиках стали проводиться судебно-правовые реформы. Раньше, чем в других суверенных государствах, а именно 24 октября 1991 г., была принята, как известно, Концепция судебной реформы в Российской Федерации. В Республике Беларусь Верховный Совет одобрил Концепцию судебно-правовой реформы весной 1992 г. Эти документы наметили коренные преобразования в судебных системах, укрепление правового и социального статусов судей. Основополагающими правовыми актами по обновлению белорусского и российского судоустройства в условиях переходного периода являются соответственно Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканском референдуме 24 ноября 1996 г.) и Конституция Российской Федерации 1993 г., в которых на высшем юридическом уровне закреплены руководящие начала о месте и роли суда в системе разделения властей, демократические основы правосудия. Анализ конституционных принципов правосудия наших государств показывает, что в основном они совпадают, и это не случайно, поскольку и те и другие отражают общепризнанные принципы и нормы международного права, зафиксированные во Всеобщей декларации прав человека. Международном пакте о гражданских и политических правах. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и др. Эти международно-правовые акты выражают передовые социально- правовые идеи в сфере правосудия и являются составной частью правовых систем Беларуси и России, им отводится приоритетное значение в случае расхождения с предписаниями национального законодательства. Вместе с тем в Конституции Российской Федерации закреплены некоторые основополагающие начала судоустройства, которые не нашли отражения в Конституции Республики Беларусь, а именно: участие граждан в отправлении правосудия (ст. 32); осуществление судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118); несменяемость судей (ст. 121); неприкосновенность судей (ст. 122); осуществление правосудия в случаях, предусмотренных законом, с участием присяжных заседателей (ст. ст. 20, 47, 123); финансирование судов из федерального бюджета (ст. 124). В отличие от Конституции Республики Беларусь в Конституции Российской Федерации сформулированы требования к кандидатам в судьи (ст. 119), определены место и полномочия не только Конституционного Суда, но и Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда (ст. 126, 127). Следует отметить, что в России право законодательной инициативы по вопросам их ведения принадлежит Конституционному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ. В Беларуси таким правом высшие органы судебной власти (в том числе и Верховный Суд РБ) наделялись до конституционной реформы 1996 г. (ст. 90 Конституции Республики Беларусь 1984 г.). Словом, необходимо признать, что в Конституции Российской Федерации по сравнению с Конституцией Республики Беларусь основы организации и деятельности суда регулируются более полно и последовательно. В этой связи хотелось бы более подробно остановиться на таком руководящем начале демократического правосудия, как участие граждан в судебном разбирательстве дел, обеспечивающее тесную связь судебной власти с народом, привлечение его к государственному управлению, общественный контроль за судебной деятельностью, вынесение законных и обоснованных судебных решений, нравственно-правовое влияние судебного процесса. В Федеральном конституционном законе Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. (2), имеющем определяющее значение для организации судебной власти в Российском государстве, этому принципу правосудия посвящена ст. 8. В ней предусмотрены три формы участия граждан в судебном рассмотрении дел: в качестве присяжных, народных и арбитражных заседателей, что является значительным достижением и отвечает демократической направленности российской судебной реформы. -------------------------------------------------------------------------------- 1 Профессор Белорусского государственного университета, доктор юридических наук, заслуженный юрист Республики Беларусь. 2 Росс. газ. 1997. 6 янв. стр. 108 -------------------------------------------------------------------------------- К сожалению, в Республике Беларусь принцип участия граждан в осуществлении правосудия не получил прямого закрепления в Конституции и Законе о судоустройстве и статусе судей 1995 г. (3) Однако в действующем белорусском законодательстве предусмотрены две формы участия граждан в судебном рассмотрении дел - это участие в качестве народных и присяжных заседателей. Они имеют такую же историю, такие же плюсы и минусы, как и одноименные институты в России. Напомню, что старейшая из указанных форм участия народа в суде - это участие в качестве присяжных заседателей. Она была введена Судебными уставами 1864 г., действовала до 1917 г. и вновь возрождена в Российской Федерации (в девяти регионах) в 1993-1994 г. Институт народных заседателей начинал свою историю с советского времени, с Декрета о суде N 1 от 24 ноября 1917 г., и продолжает функционировать в обеих странах в настоящее время. Наиболее "молодым" является институт арбитражных заседателей, который предусмотрен Законом об арбитражных судах РФ от 5 апреля 1995 г. (4) По вопросу о судьбе института народных заседателей высказывались различные суждения, но при разработке Концепции судебно-правовой реформы в Республике Беларусь возобладало мнение о том, что эта форма участия граждан в суде себя изжила и превратилась в декорацию. Эта позиция нашла отражение в Законе о судоустройстве и статусе судей, согласно ст. 8 которого граждане участвуют в разбирательстве дел в суде только в качестве присяжных заседателей, при этом исключительно по уголовным делам о преступлениях, за которые предусмотрена смертная казнь, если обвиняемый не признает себя виновным и требует суда присяжных. Однако по существу рассмотрение дел с участием народных заседателей в республике не прекращалось. Жизненные обстоятельства и практика белорусского судопроизводства потребовали отсрочки введения суда присяжных до 2000 г. и утверждения Временного положения об утверждении списков народных заседателей, что и было реализовано Законом Республики Беларусь от 7 июня 1996 г. (5) В соответствии с "духом времени" был усовершенствован порядок формирования корпуса народных заседателей. Вместо избрания их гражданами и представительными органами (в зависимости от звена судебной системы) они стали подбираться местными органами юстиции на основе списков избирателей, постоянно проживающих на территории района, города, области, сроком на пять лет и утверждения этих списков соответствующими исполкомами. Учитывая, что введение суда присяжных по белорусскому законодательству предусматривается в весьма узких пределах (особенно в связи с предстоящим принятием нового Уголовного кодекса, значительно ограничивающего применение исключительной меры наказания), и то весьма проблематично (судя по отношению к этой форме уголовного судопроизводства многих юристов, в том числе и руководства судебного ведомства республики), видимо, надо согласиться с мнением о том, что следует максимально дифференцировать состав суда первой инстанции, сохранив в новом уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь и институт народных заседателей (6). По такому пути идет и новое законодательство Российской Федерации. Что же касается суда присяжных, то введение этой формы уголовного судопроизводства представляется жизненно необходимым, поскольку это, несомненно, будет способствовать становлению независимой и самостоятельной судебной власти, усилению защиты прав человека, повышению профессионализма уголовной юстиции, наконец, формированию гражданского общества, немыслимого без социальной активности и надлежащего нравственно-правового развития его членов. Судьба суда присяжных в Беларуси драматична. В острых дискуссиях решался о нем вопрос в Верховном Совете при обсуждении проекта Конституции, Закона о судоустройстве и статусе судей, Уголовно-процессуального кодекса, на первом съезде судей Республики Беларусь. В итоге, в отличие от Конституций РФ и Украины 1996 г. (ст. 124, 127), наша Конституция, как уже отмечалось, ни в прежней, ни в действующей редакции не содержит нормы о рассмотрении некоторых категорий дел с участием присяжных заседателей. Правда, следует оговориться, что это не исключало введения такой формы судопроизводства, ибо ст. 113 Конституции РБ зафиксировала правило о коллегиальном рассмотрении дел во всех судах, а в случаях, предусмотренных законом, - единолично судьями. Базовый закон о судоустройстве, получивший, кстати, высокую оценку у экспертов Совета Европы, предусмотрел в соответствии с Концепцией судебно-правовой реформы этот правовой институт. Теперь возникли проблемы с его реализацией... Известно неоднозначное отношение к суду присяжных и в России. Непрочность его положения сохраняется до сих пор. Однако за пять лет своего функционирования в девяти регионах Федерации он доказал свою жизненность, полезность и необходимость, сыграв "положительную роль в деле осуществления правосудия" (7). Российские судьи-профессионалы высокого класса убеждены, что суд присяжных состоялся, что он пришел в Россию навсегда (8). По представлению Президента Российской Федерации Госдума будет решать вопрос о введении суда присяжных еще в двенадцати регионах России. Хотелось бы надеяться, что суд присяжных - суд общественной совести и справедливости, суд последней надежды продолжит свое победное