Аналитические способы отображения действительности в журналистике
Курсовая работа
Аналитическая журналистика - одна из сред интеллектуально-политического ландшафта. И, возможно, один из критериев цельности идейно-политического поля - способность "аналитиков" видеть в нем свое место. Для начала разберемся, что же представляет из себя аналитическая журналистика. Вот, что об этом говорят известные эксперты в этой области. Борис Межуев (заместитель главного редактора журнала "Космополис"): Типологическая особенность аналитической журналистики, как следует из самого названия, - способность аналитически, т.е. рефлексивно подходить к излагаемому материалу, не только сообщать факты, но и анализировать их. К сожалению, ничего иного это понятие не содержит. Мне кажется, более интересен вопрос о жанре, который я рискнул бы назвать "интеллектуальной журналистикой", и который, насколько мне известно, совершенно не представлен в отечественных СМИ. Это журналистика, описывающая и анализирующая жизнь идей в современном обществе, или, употребляя другие термины, функционирование интеллектуальных сетей. Такого рода специфический аналитический продукт у нас практически полностью отсутствует, что объясняется влиянием узко-экономической аналитики в сочетании с оперирующей количественными данными социологией. Это приводит к тому, что широкий читатель лучше ориентируется в экономической, чем в идейной жизни общества.
Андрей Кобяков
(заместитель главного редактора журнала "Русский предприниматель"): Аналитическая журналистика - это совершенно самостоятельная сфера. Она, конечно, на грани с публицистикой. Но тем не менее представляет собой отдельный жанр. Серьезная журналистика в идеале должна быть аналитической.
Максим Шевченко
(главный редактор журнала "Смысл"): Аналитическая журналистика - это высший стиль журналистики. Ее критерии универсальны во всем мире. Во-первых, это качество интеллекта журналиста, способность соотносить происходящее с существующим проблемным пространством, с историей. Во-вторых, владение речью. Сложные мысли должны выражаться просто. Журналист не пишет для экспертов. Размеры его аудитории не ограниченны, и в идеале любой человек, умеющий читать, должен понять то, о чем хотел сказать журналист. В-третьих, важна личная смелость журналиста, он не должен бояться идти наперекор начальству, не должен называть черное белым. Он не может врать. Когда журналист врет, это уже не журналистика, а политтехнология, которую я считаю - антижурналистикой. В-четвертых, важно самое наличие пространства, в рамках которого журналист имел бы свободный доступ к информации. Меня впечатляет, как работают западные коллеги. По любой проблеме они составляют полное пространство мнений. После настоящего экспертного опроса аналитический журналист способен писать на любую тему.
Существуют издания, специализирующиеся на аналитической журналистике, а также те, в которых аналитическим жанрам отводятся специальные рубрики.
В наилучшем положении - аналитические еженедельники, среди которых выделяется "Эксперт", оказавшийся фактически лидером "аналитической журналистики", на мой взгляд, в значительной мере благодаря упорному нежеланию популяризироваться. С ежемесячниками просто беда. Прежняя волна, связанная с литературным наследием, славистикой и т.п., уже явно сошла, а второго дыхания к ежемесячникам не пришло. Поэтому налицо полное отсутствие новых идей или же финансов, способных поддержать новые идеи.
Аналитическая журналистика может отчасти присутствовать даже в бульварных изданиях. Но главное место ее пребывания - это все-таки качественное издание, не важно, в Интернете или на бумаге. Издания с меньшим ритмом, естественно, содержат в себе больше аналитики. Ежедневные выпуски телевизионных новостей тоже могут содержать элементы аналитики, хотя и в меньшей степени, чем еженедельные информационно-аналитические программы, которые априори призваны анализировать события, а не просто пересказывать их.
Сущность журналистской деятельности как одного из средств развития общественного процесса особенно заметно проявляется в аналитических способах отображения действительности. Эти способы – основа комментария, статьи, определенных видов интервью, корреспонденции, отчета, письма, обозрения, обзора, рецензии и ряда других жанров. Один из способов заключается в формуле.
Рассмотрим данную формулу на примере материала из журнала «Эксперт».
Эксперт, #12 (415) от 29 марта 2004
Бумеранг
Буш-младший в своем стремлении любой ценой покарать Саддама разрушил всю систему договоренностей, весь механизм комплексного разрешения ближневосточных проблем
, которые выстраивала администрация Билла Клинтона
. Смысл клинтоновских построений был примерно такой. Приоритет - мирное решение палестино-израильского конфликта
. Только отталкиваясь от такого решения - развязав себе руки и на деле показав арабскому миру, что у США нет предвзятости в отношении мусульман, - можно приступать к решению проблемы Саддама.
В данном случае сталкиваются цели Буша младшего и Билла Клинтона ''стремление любой ценой покарать Саддама'' и ''мирное решение палестино-израильского конфликта''. И как результат – ''Буш-младший разрушил всю систему договоренностей, весь механизм комплексного разрешения ближневосточных проблем''
Легко сказать "мирное решение палестино-израильского конфликта". На деле даже огромная политическая воля и дипломатическое искусство не дают никакой гарантии того, что такое решение будет найдено.
Для уверенности в успехе Клинтону требовался надежный американо-европейский консенсус на ближневосточном направлении
. Стержнем этого консенсуса стала концепция гуманитарных интервенций, которая была успешно опробована в ходе агрессии НАТО против Югославии в 1999 году.
В качестве средства Билла Клинтона выступает ''надежный американо-европейский консенсус на ближневосточном направлении''. Но при этом есть препятствия: ''даже огромная политическая воля и дипломатическое искусство не дают никакой гарантии того, что такое решение будет найдено''.
Югославская война, с одной стороны, позволила консолидировать на базе европейско-американского единства происламские силы на Западе (прежде всего в Европе), обкатать НАТО в качестве инструмента этого консенсуса (да так, что в Израиле многие всерьез забеспокоились, как бы их страна не стала следующей целью НАТО), а с другой - тогдашнее левое израильское правительство Эхуда Барака
активно пыталось использовать Косово в качестве площадки для демонстративного замирения с мусульманами: например, Израиль развернул для албанских беженцев несколько лагерей, над которыми развевались израильские флаги.
Действием Билла Клинтона является Югославская война.
Однако в конечном итоге все усилия Клинтона добиться на излете своего правления мирного соглашения между палестинцами и евреями оказались напрасны
.
Результат, который получил Билл Клинтон: ''добиться на излете своего правления мирного соглашения между палестинцами и евреями оказались напрасны ''.
Результат не равен цели. Средства не оправдались.
А новый постоялец Белого дома имел совсем иные взгляды на ближневосточную политику. Отодвинув в сторону Израиль, Косово, НАТО и европейских союзников, он занялся Ираком, и - кто не с нами, тот против нас. А поскольку вектор действий администрации Буша прямо противоположен вектору действий предшественника, камни из рассыпающихся клинтоновских построений начали сыпаться на тех, кто участвовал в их возведении.
Действия Буша младшего: он решает заняться Ираком.
Таким образом, в данной статье пересекаются две цепочки ''потребность-цель''.
Красный цвет – Билла Клинтона и общий, синий – Буша Младшего.
|
|
|
П
|
|
С
|
Д Д
|
|
У
Ц Ц
|
|
Р Р
Таким образом форм
улы скрещиваются и создается конфликт. В конце статьи сделан вывод, что векторы действия двух правителей противоположны, что естественно, поскольку противоположны их цели. Билл Клинтон и Буш ведут абсолютно различную политку.
Рассмотрим подробнее элементы данной формулы:
Потребность - нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом; внутренний побудитель активности.
Биологические П. (в т. ч. и у человека) обусловлены обменом веществ - необходимой предпосылкой существования любого организма. П. социальных субъектов (личности, социальных групп) и общества в целом зависят от уровня развития данного общества, а также от специфических социальных условий их деятельности. Источник развития этих П. - взаимосвязь между производством и потреблением материальных и духовных благ, причём удовлетворение относительно элементарных (витальных) П. ведёт к зарождению новых, "... и это порождение новых потребностей
является первым историческим актом" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 27), т. е. отличает человека как субъекта своего исторического процесса, преобразующего природную и социальную среду, от животного, приспосабливающегося к среде. "... Размер так называемых необходимых потребностей
, равно как и способы их удовлетворения, сами представляют собой продукт истории и зависят в большой мере от культурного уровня страны..." (Маркс К., там же, т. 23, с. 182).
П. общества, и прежде всего экономические П. как основа всего общественного производства, объективны, их развитие обусловлено необходимостью приведения в соответствие характера производственных отношений с уровнем развития производительных сил, а также отношений в сфере политической и духовной надстроек общества с его экономическим базисом. В сфере экономики социалистического общества объективные П. развития той или иной отрасли народного хозяйства обусловлены законом планомерного пропорционального развития. В условиях капиталистического производства соответствующие П. стихийно определяются законом стоимости и рыночными отношениями.
Осознанные обществом, социальными классами, группами и индивидами, П. выступают в качестве их интересов. В классовом обществе в силу социальной неоднородности и различий в экономическом, социально-политическом и культурном положении разных классов, социальных групп и слоев их П. и интересы различны. Ликвидация социальных антагонизмов в социалистическом обществе есть в то же время и преодоление антагонизмов П. и интересов различных классов и групп, т. н. искусственных, нездоровых П., предпосылка создания условий для гармоническом сочетания общественных и индивидуальных интересов.
В психологии П. рассматриваются как особое психическое состояние индивида, ощущаемое или осознаваемое им "напряжение", "неудовлетворенность", "дискомфорт", - отражение в психике человека несоответствия между внутренними и внешними условиями деятельности. Поэтому П. и является побудителем активности, имеющей целью устранение такого несоответствия. Это возможно путём использования реальных возможностей насыщения П., а при отсутствии таких возможностей - путём подавления или замещения данной П. другой, наиболее близкой к ней. Этот механизм не относится, однако, к реализации витальных П., невозможность удовлетворения которых ведёт к физической смерти организма.
Будучи выражением взаимосвязи субъекта и условий его деятельности, П. обнаруживает себя в неосознаваемых влечениях и осознанных мотивах поведения. Человеческие П., как правило, имеют предметную направленность, которой предшествует т. н. "поисковое поведение"; общая, неконкретизированная П. стимулирует поиск определённых способов и предметов её удовлетворения. Согласно теории советского психолога Д. Н. Узнадзе, привычное удовлетворение П. в определённых условиях фиксируется в психике индивида как установка к действию, которая как бы замещает саму П.
Важнейшая особенность П. - их динамический характер, изменчивость, развитие на базе удовлетворённых П. новых, более высоких, что связано с включением личности в различные формы и сферы деятельности. П. личности образуют как бы иерархию, в основании которой - витальные П., а последующие её уровни - социальные П., высшее проявление которых - П. в самореализации, самоутверждении, т. е. в творческой деятельности.
Социальные П. принципиально неограничены. Их развитие связано с общесоциальными условиями, экономическим и культурным уровнем общества, причём наибольшими потенциальными возможностями "бесконечного" развития обладают духовные П.: интеллектуальные, эстетические, творческие.
В зависимости от системы отношений, в которую включено изучение человеческих П., в современной науке применяются различные классификации П.: по сферам деятельности (П. труда, познания, общения, рекреации);
по объекту П. - материальные и духовные, этические, эстетические и т.д.; по их функциональной роли - доминирующие и второстепенные, центральные и периферические, устойчивые и ситуативные; по субъекту П. - индивидуальные, групповые, коллективные, общественные.
В отличие от биологизаторских концепций личности (см. Фрейдизм),
считающих ведущими в социальной активности индивида врождённые витальные П., которые, оставаясь неизменными, опредмечиваются в социально-конкретной форме, психологи-марксисты исходят из признания доминирующей роли высших социальных П., освоенных индивидом в филогенезе.Одна из центральных задач коммунистического строительства - обеспечение полного удовлетворения постоянно растущих общественных и индивидуальных П. в соответствии с объективным законом возвышения П. (см. Возвышения потребностей
закон) и согласно коммунистическому принципу: "От каждого по способности, каждому - по потребности
".
|
|
|
Средство – Прием, способ действия для достижения чего-нибудь; орудие (предмет, совокупность приспособлений); лекарство, предмет, необходимый при лечении, а также предмет косметики; деньги, кредиты; капитал, состояние.
Действие – Проявление какой-н энергии, деятельности, а также сама сила, деятельность, функционирование чего-нибудь; результат проявления деятельности, влияние, воздействие; события, о которых идет речь; целенапра
по М.Веберу - человеческое поведение, с которым действующий индивид связывает некоторый субъективный смысл (мотивацию).
лат. Action - действие
психолог.
, внешнее проявление волевого усилия, противополагается страдательному и безразличному состоянию, как движение - покой.
деяние, подвиг, поступок, выходка, шаг, маневр, манипуляция, махинация, операция, процедура, процесс, акт, делание, дело, выделка, изготовление, исполнение, осуществление, реализация, производство, фабрикация. Впечатление, эффект. Рискованный шаг.
Условие – Обстоятельство, от которого что-нибудь зависит; требование, предъявляемое одной из сторон; устное или письменное соглашение о чем-либо; правила, установленные в какой-н. Области жизни, деятельности; обстановка. В которой происходит, осуществляется что-нибудь; данные, требования, из которых следует исходить.
Препятствие (один из видов условий) – Помеха, задерживающая какие-нибудь действия или развитие чего-нибудь, стоящая на пути осуществления чего-нибудь; преграда на пути, задерживающая передвижение; преграда, препона, помеха, загвоздка, задержка, закавыка, заковырка, заколупка, закорючка, запятая, зацепа (зацепка), крючок, узда; тормоз, мытарства, балласт; камень преткновения, рогатка, барьер; баррикада; обструкционизм. Тут есть закорючка. Тут-то для меня и запятая. В том-то и беда. Он рад бы в первые шмыгнуть тут ворота, да то лишь горе, что все ворота на запоре.
Крыл. Да вот что грех
: она была спесива.
Крыл. За тем дело стало, что денег мало (погов.). За малым дело стало, excusez du peu! (ирон. о большом препятствии). Без удержу несется.
Цель - один из элементов поведения и сознательной деятельности человека, который характеризует предвосхищение в мышлении результата деятельности и пути его реализации с помощью определённых средств. Ц. выступает как способ интеграции различных действий человека в некоторую последовательность или систему. Анализ деятельности как целенаправленной предполагает выявление несоответствия между наличной жизненной ситуацией и Ц.; осуществление Ц. является процессом преодоления этого несоответствия.
Наиболее значительное в античной философии учение о Ц. развил Аристотель, толковавший Ц. как "то, ради чего" нечто существует. Распространяя представление о Ц., характерной для человеческой деятельности, на природу, Аристотель трактовал Ц. как конечную причину бытия (causa finalis). В средневековой философии подлинная Ц. бытия усматривалась в Ц. вечного божественного разума; преобладала телеологическая трактовка истории и природы как осуществляющих божеств. Ц. (см. Телеология).
В новое время сложилась рационалистическая трактовка деятельности человека как целенаправленного процесса. И. Кант связывал Ц. со сферой практического разума, свободной нравственной деятельности человека; он различал технические Ц. (относящиеся к умению), прагматические Ц. (относящиеся к благу, содержанию поступков) и категорический императив (относящийся к общеобязательному принципу поступков человека). В философии Ф. Шеллинга и Г. Гегеля учение о Ц. носило характер объективной телеологии. Рассматривая Ц. как одну из форм объективации духа, Гегель превращал природу и историю в средства реализации в мире "абсолютного духа", т. е. телеология у Гегеля была связана с теологией. Вместе с тем в рамках объективного идеализма Гегель пытался раскрыть диалектику Ц., средств и результатов деятельности, выдвинул идею о несовпадении Ц. и результатов деятельности (о т. н. хитрости разума).
Кризис буржуазной идеологии нашёл своё отражение в критике понятия Ц. как рационалистической трактовки человеческого бытия, в попытках переосмысления его содержания. Для буржуазной философии 20 в. характерны: отказ от интегративной функции понятия Ц. как следствие абсолютизации расхождения между Ц. и результатами (В. Вундт); признание исходной схемой изучения человеческого поведения не целенаправленного изменения, а приспособления к среде (прагматизм, бихевиоризм); выдвижение иных способов интеграции человеческой деятельности (понятие ценности в неокантианстве).
Противопоставление причинности и Ц. привело буржуазную философию к индетерминизму, к отрицанию объективной обусловленности Ц. человеческой деятельности (что особенно характерно для экзистенциализма).
Усматривая в Ц. один из элементов деятельности человека, преобразования окружающего мира, марксизм подчёркивает объективную обусловленность Ц.: "... цели
человека порождены объективным миром и предполагают его... " (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 29, с. 171). Понимая Ц. как отражение объективных потребностей, марксизм трактует её как "... идеальный, внутренне побуждающий мотив производства..." (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 12, с. 717). Ц. как закон определяет способ и характер действий человека (см. К. Маркс, там же, т. 23, с. 188). Она выступает как определённый механизм интеграции различных действий в систему Ц., средство и результат. Ц. - это проект действия, определяющий характер и системную упорядоченность различных актов и операций. Исследование диалектики Ц., средств и результатов как частного случая диалектики материального и идеального позволило рассмотреть Ц. как идеальное предвосхищение результата деятельности, а деятельность - как сложный процесс осуществления Ц., выбора оптимального пути среди возможных альтернатив и планирования деятельности. В марксизме предложена определённая типология Ц. - индивидуальных и социальных, стратегических и тактических, конкретных Ц. и идеала.
Марксизм решительно отвергает порочный тезис "цель
оправдывает средства". Исторический опыт показывает, что применение антигуманных средств для достижения человечной Ц. приводит к обесчеловечиванию самой Ц., к подмене её ложной целью
. Маркс писал: "... цель
, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель
" (там же, т. 1 с. 65).
В современной науке интерес к понятию Ц. характерен для кибернетики (использующей принцип обратной связи),
физиологии активности, теории систем (в частности, теории т. н. целеустремлённых систем). См. также ст. Целесообразность.
Существует два психологических потока деятельности
|
|
Потребность –
Средства + -
Действия + -
Условия +
Препятствия –
Цель +
Результат + -
Теперь рассмотрим статью, основанную на причинно-следственном способе отображения действительности.
Причина - явление или действие, вызывающее, обуславливающее возникновение или изменение другого явления или действия; порождающее следствие.
Следствие – явление, порождаемое причиной.
Зачистка "Хамас"
Уничтожение в прошлый понедельник в секторе Газа лидера террористической группировки "Хамас" шейха Ахмеда Ясина как раз и стало одним из проявлений этой тенденции. Конечно, у Иерусалима были для этого собственные "оперативные" причины. За неделю до уничтожения Ясина боевики "Хамас" устроили теракт в порту Ашдода. В результате взрыва погибли десять человек, однако истинной целью акции были портовые нефтехранилища и емкости с химикатами. По оценкам израильских экспертов, в результате такого взрыва "на воздух взлетело бы полгорода". После этого было принято решение пойти на жесткую конфронтацию с группировкой и уничтожить ее активных лидеров и инфраструктуру. Накануне уничтожения Ясина были убиты шестеро полевых командиров "Хамас", а после ликвидации шейха войсковые подразделения Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ) начали в секторе Газа широкомасштабную операцию.
Следствием является уничтожение лидера террористической группировки ''Хамас'' шейха Ахмеда Ясина. Причин несколько. Первая – это теракт, который устроили боевики ''Хамас'' в порту Ашдода. Причем, цель и результат этого теракта расходятся. Результатом была гибель десяти человек, а истинной целью акции были портовые нефтехранилища и емкости с химикатами. Другая причина уясняется далее.
Но причины того, почему израильтяне решились на устранение Ясина именно сейчас, безусловно, глубже. Основная из них - правительство Ариэля Шарона
все больше дистанцируется от различных многосторонних форматов урегулирования конфликта.
Всевозможные "дорожные карты" и "женевские инициативы" показали свою бесперспективность, и дело идет либо к двусторонним договоренностям с палестинцами, либо даже к одностороннему размежеванию Израиля от Палестинской автономии (ПА).
Итак, второй причиной является: ''правительство Ариэля Шарона
все больше дистанцируется от различных многосторонних форматов урегулирования конфликта''.
Вопреки мнению значительной части кабинета министров Шарон собирается вывести из сектора Газа все еврейские поселения. Реализация плана предполагает передачу контроля над полосой Газы службам безопасности автономии, силовым структурам Ясира Арафата
. Однако для реализации этой цели необходимо было "зачистить" территорию от хамасовских структур, которые прямо конкурировали со структурами ПА. Еще в прошлое воскресенье министр обороны Шауль Мофаз
заявил, что "министерство обороны совместно с военным командованием готовит план действий, которые должны существенно ослабить 'Хамас' перед отступлением Израиля из сектора Газа".
Третья причина – необходимые условия для реализации цели: ''вывести из сектора Газа все еврейские поселения'' Для этого необходимо зачистить территорию от Хамасовских структур.
"Стратегическая цель палестинцев - уничтожить Израиль как таковой. Однако существует два подхода к ее реализации. Палестинская группировка 'Фатх', возглавляемая Ясиром Арафатом, и соответственно администрация автономии считают, что создание палестинского государственного образования станет первым шагом на пути уничтожения еврейского государства, тогда как 'Хамас' полагает, что Израиль легче уничтожить, не создавая собственного 'промежуточного' государства. Представители 'Хамас' предпочитают некий 'косовский вариант' - вариант введения международных миротворцев и продолжения террора под их фактическим прикрытием", - сказал "Эксперту" израильский политолог и лидер движения "Беад Арцейну" ("За Родину") Авром Шмулевич
.
Дальше снова используется формула: потребность – цель, но некоторые ее элементы упускаются. Известна цель: уничтожить Израиль как таковой. И несколько действий, которые нужно предпринять для реализации цели.
Зачистка сектора Газа от "Хамас" свидетельствует о вытеснении европейцев из зоны палестино-израильского противостояния. Ведь именно через "Хамас" осуществлялось финансовое и политическое присутствие Европы в этой конфликтной точке и именно европейцы все время сопротивлялись попыткам Израиля приструнить "Хамас", используя в качестве прикрытия политических лидеров организации. Не случайно после уничтожения шейха Ясина и начала военной операции именно представители Евросоюза выступили с наиболее жесткой критикой Израиля. Правительство Англии осудило "беззаконное" убийство главаря террористической организации. Министр иностранных дел Англии Джек Стро
на Конференции министров иностранных дел ЕС в Брюсселе сказал, что ликвидация шейха Ясина "неприемлема, неоправданна и вряд ли достигнет целей, поставленных израильским руководством". Схожие заявления сделали и верховный представитель ЕС по вопросам внешней политики и безопасности Хавьер Солана
, и другие министры стран Евросоюза.
Далее речь идет о другой цели: вытеснение европейцев из зоны палестино-израильского проивостояния. А действием для ее достижения должна стать зачистка сектора Газа от ''Хамас''.
Американцы же заняли гораздо более сбалансированную позицию, которая на фоне реакции Европы может расцениваться как негласная поддержка. Заявления о "глубокой озабоченности" и "усилении напряженности" соседствовали с указаниями на то, что у Израиля "есть право на самооборону". "Шейх
Ахмед Ясин был главой одной из самых жестоких террористических организаций и нес персональную ответственность за многие теракты", - заявила помощник президента США по национальной безопасности Кондолиза Райс
. К тому же не исключено, что перед началом операции по "зачистке" Газы Иерусалим предупредил Вашингтон. Незадолго до обострения ситуации в США побывали эмиссары Шарона Дов Вайсгласс
и Гиора Айленд
.
Впрочем, несмотря на сдержанную реакцию, американцы потребовали не трогать главу автономии Ясира Арафата. "США требуют от Израиля следовать данному ранее обещанию и не предпринимать никаких действий против Арафата", - заявил в понедельник на брифинге спикер госдепартамента Ричард Баучер
. США опасаются, что, освободившись от опеки "миротворческого сообщества" и начав проводить наступательную политику, Шарон (и Израиль) может стать слишком самостоятельным.
| Следствие | Уничтожение лидерагруппировки ''Хамас'' |
| Причины | 1) Теракт в порту Ашдода |
| Правительство Ариэля Шарон дистанцируется от урегулирования конфликта | |
| 2) Шарон собирается вывести из сектора Газа все еврейские поселения | |
| 3) Вытеснение европейцев из зоны палестино-израильского противостояния |
Причинная зависимость – парная генетическая связь двух явлений, одно из которых порождает другое. Причина предшествует следствию. Если есть причина, всегда возникает следствие. Причина и следствие связаны материальной связью.
Трудности:
1) Наличие множества явлений, которые претендуют на то, чтобы быть причиной. Одно и то же следствие может быть вызвано несколькими однотипными причинами, которые могут быть либо совокупными, либо действовать порознь.
2) Совокупно действующие причины могут либо усиливать друг друга, либо ослаблять. Возможные причины могут нейтрализовать друг друга.
3) Причина начинает действовать только при определенных условиях
4) На причину может оказывать определенное воздействие ее следствие.
Никакие факты, события не могут рассматриваться сами по себе. Их необходимо изучать взаимосвязи с другими. Явления. События, процессы, ситуации должны рассматриваться осознанно, мысленно соотноситься с объективным миром и оцениваться в соотношении с ним. Для понимания общественных проблем важно прежде всего видеть активную действенную связь между событиями, явлениями и следствиями практического плана, изменениями в реальной жизни. Поэтому в журналистской работе важно ориентироваться на цепочку: ''тип основания – результат'' (причинная зависимость), ''средство – цель'' (финальная зависимость), ''переменные взаимодействия – объективные противоречия'' (определенный вид попеременного взаимодействия). Таким образом, характеризуя аналитическую журналистику, можно утверждать, что высказывания о взаимосвязях явлений реальности образуют ее главную субстанцию. Они выступают в тексте как тезисы или аргументы, посылки или заключения. Информация, присущая аналитическому способу изложения, передает взаимосвязи реальности и служит основной тканью аналитического текста.
Журналист-аналитик выступает как исследователь, помогающий аудитории разобраться в взаимосвязях актуальной действительности.
www.encycl.yandex.ru
www.russ.ru
www.expert.ru
А. А. Тертычный. Аналитическая журналистика. Москва 1998.
А. А. Тертычный. Жанры периодической печати. Москва 2002.