- 2 -
ш2.0
П Л А Н
1. Введение. Мировоззрение и его исторические типы.
2. Мифология:
а) мифология как форма общественного сознания;
б) мифология - исторический тип мировоззрения;
в) изучение и развитие мифологии.
3. Миф и мифологичность:
а) сущность мифа;
б) основные категории мифа.
4. Миф и религия.
5. Миф XX века.
6. Литература.
ш1.5
.
- 3 -
1. Введение. Мировоззрение и его исторические типы.
Мировоззрение - система общественных представлений о мире в
целом, о совершающихся в нем природных и социальных процессах, об
отношении человека к окружающей действительности.
Мировоззрение - сложное, разностороннее и многоплановое об-
разование.
Оно имеет многослойную структуру.
Мировоззрение, его структура и содержание не являются чем-то
раз и навсегда данным статичным неизменным. На ранних этапах ис-
торического развития изменялась роль отдельных компонентов в сис-
теме мировоззрения, со временем обновлялось и обогащалось его со-
держание.
В зависимости от того, какие взгляды преобладают в той или
иной совокупности представлений о мире в целом, а также в зависи-
мости от способа включения соответствующих взглядов и представле-
ний в структуру мировоззрения, способа их обоснования, можно го-
ворить о разных типах мировоззрения. В разных обществах, у разных
классов господствуют разные типы мировоззрения.
.
- 4 -
2. Мифология.
а) мифология как форма общественного сознания.
Мифология - форма общественного сознания; способ понимания
природной и социальной действительности на разных стадиях общест-
венного развития.
В общественном сознании первобытного общества мифология не-
сомненно доминировала. Мифология в основном ориентирована на пре-
одоление фундаментальных антиполий человеческого существования,
на гармонизацию личности, общества и природы. Предпосылкой мифо-
логической "логики" служили неспособность человека выделить себя
из окружающей среды и нерасчлененность мифологического мышления,
на неотделившегося от эмоциональной аффективной среды.Следствием
было метафорическое сопоставление природных и культурных объектов,
очеловечивание окружающей природной среды,в том числе одушевление
фрагментов космоса. Мифологическому мышлению свойственно отчетли-
вое разделение субъекта и объекта, предмета и знака, вещи и сло-
ва, существа и его имени, пространственных и временных отношений,
происхождения и сущности, безразличия к противоречию и т.п. Объ-
екты сближались по вторичным чувственным качествам, смежности в
пространстве и времени, выступали в качестве знаков других пред-
метов и т.п. Научный принцип объяснения заменялся в мифологии то-
тальным генетизмом и этиологизмом: объяснение вещи и мира в целом
сводилось к рассказу о происхождении и творении. Мифологии свойс-
твенно резкое разграничение мифологического, раннего (сокрально-
го) и текущего, последующего (профанного) времени. Все происходя-
щее в мифическом времени приобретает значение парадигмы и преце-
дента, т.е. образца для воспроизведения. Моделирование оказывает-
ся специфической функцией мифа. Если научное обобщение строится
на основе логической иерархии от конкретного к абстрактному и от
причин к следствиям, то мифологическое оперирует конкретным и
персональным, использованным в качестве знака, так что иерархии
причин и следствий соответствует гипостазирование, иерархия мифо-
логических существ, имеющая систематически ценное значение. То,
что в научном анализе выступает как сходство или иной вид отноше-
ния, в мифологии выглядит как тождество, а логическому разделению
на признаки в мифологии соответствует разделение на части. Миф
обычно совмещает в себе два аспекта:
диахронический (рассказ о прошлом)
- 5 -
синхронический (объяснение настоящего или будущего).
Содержание мифа представлялось первобытному сознанию реаль-
ным и даже в высшем смысле реальным, т.к. воплощало коллективный
"надежный" опыт осмысления действительности множества поколений,
который служил предметом веры, а не критики. Мифы утверждали при-
нятую в данном обществе систему ценностей, поддерживали и санкци-
онировали определенные нормы поведения.
Мифологическое мироощущение выражалось не только в повест-
вованиях, но и в действах (обрядах, танцах). Миф и обряд в древ-
них культурах составляли известное единство - мировоззренческое,
функциональное, структурное, являя собой как бы два аспекта пер-
вобытной культуры - словесный и действенный, "теоретический" и
"практический".
б) Мифология - исторический тип мировоззрения.
На ранних этапах истории выраставшие из материальной практи-
ки эмпирические знания об окружающей действительности служили
ориентиром в повседневной жизни и первоисточником формирования
мировоззрения. Первобытные эмпирические знания тесно переплета-
лись с мифологическими и религиозными представлениями.Эти предс-
тавления являлись фантастическим отражением действительности, вы-
ражением бессилия человека перед стихийными силами природы и ил-
люзорным преодолением этого бессилия.
Мировоззрение всегда представляет собой интегральный резуль-
тат всего многокомпонентного духовного развития данной эпохи.
Мифология - это своеобразная форма проявления мировоззрения
древнего общества. Поскольку в ней имеются представления о
сверхъестественном, она содержит элементы религии. В мифологии
отразились также и нравственные взгляды, и эстетическое отношение
человека к действительности. Образы мифологии в различном осмыс-
лении часто использовались искусством. В идеологии нового и но-
вейшего времени понятие мифа используется для обозначения различ-
ного рода иллюзорных представлений, оказывающих влияние на массо-
вое сознание.
в) Изучение и развитие мифологии.
Первые попытки рационального переосмысления мифологического
материала предпринимались еще в античности, причем преобладало
- 6 -
аллегорическое истолкование мифологии (у софистов, стоиков, пифа-
горейцев). Платон притивопоставил наряду с мифологией философс-
ко-символическую ее интерпретацию. Эвгемер (IV-III вв. до н.э.)
видел в мифических образах обожествление исторических деятелей,
положив начало "эвгемерическому" истолкованию мифов, распростра-
ненному и позднее. Средневековые христианские теологии дискреди-
тировали античную мифологию, интерес к ней возродился у гуманис-
тов эпохи Возрождения, которые видели в ней выражение чувств и
страстей эмансипирующейся человеческой личности.
Первые попытки сравнительной мифологии были стимулированы
открытием Америки и знакомством с культурой американских индейцев.
В философии Вико своеобразие "божественной поэзии" мифа свя-
зывается с неразвитыми и специфичными формами мышления, сравнимы-
ми почти с детской психологией. Философия мифа Вико содержала в
зародыше почти все основные последующие направления в изучении
мифологии.
Деятели французского Просвещения рассматривали мифологию как
продукт невежества и обмана, как суеверие. Романтическая филосо-
фия мифологии, получившая завершение у Шеллинга, трактовала мифо-
логию как эстетический феномен, занимающий промежуточное положе-
ние между природой и искусством и содержащей символизацию приро-
ды. Основной пафос романтической философии мифа состоял в замене
аллегорического истолкования символическим.
Во второй половине XIX века друг другу противостояли две ос-
новные магистральные школы изучения мифа.
Первая из них опиралась на достижения научного сравнитель-
но-исторического языкознания и разрабатывала лингвистическую кон-
цепцию мифа (А.Кун, В.Шварц, М.Мюллер и др.) Согласно точке зре-
ния Мюллера, первобытный человек обозначал отвлеченные понятия
через конкретные признаки посредством метафорических эпитетов, а
когда первоначальный смысл последних оказывался забыт или затем-
нен, в силу семантических сдвигов возникал миф. Впоследствии эта
концепция была признана несостоятельной, но сам по себе первый
опыт использования языка для реконструкции мифа получил продук-
тивное развитие.
Вторая школа - антропологическая, или эволюционистская, -
сложилась в Великобритании в результате первых научных шагов
сравнительной этнографии. Мифология возводилась к анимизму, к не-
- 7 -
коему представлению о душе, возникающему у "дикаря" из размышле-
ний о смерти, снах, болезни. Мифология отождествлялась, таким об-
разом, со своеобразной первобытной наукой, становящейся якобы не
более чем пережитком с развитием культуры и не имеющей самостоя-
тельных значений. Серьезные коррективы в эту концепцию внес
Дж.Фрайзер, истолковавший миф по преимуществу не как сознательную
попытку объяснения окружающего мира, а как слепок магического ри-
туала. Ритуалистическая доктрина Фрайзера была развита кембридж-
ской школой классической философии.
Впоследствии интерес в изучении мифологии сместился в об-
ласть специфики мифологического мышления. Леви-Брюль считал пер-
вобытное мышление "дологическим", которым коллективные представ-
ления служат предметом веры и носят императивный характер. К "ме-
ханизмам" мифологического мышления он относил:
Несоблюдение логического закона исключенного третьего (объ-
екты могут быть одновременно и самими собой и чем-то другим);
Закон партиципации; неоднородность пространства; качествен-
ный характер представлений о времени и др.
Символическая теория мифа, развитая Кассирером углубила по-
нимание интеллектуального своеобразия мифа как автономной симво-
лической формы культуры, особым образом моделирующей мир.
В современном мире изучение мифа продолжается.
.
- 8 -
3. Миф и мифологичность.
а) Сущность мифа
Миф - не выдумка и не фантастический вымысел.
Миф - наиболее яркая и самая подлинная действительность. Это
- совершенно необходимая категория мыслей и жизни. Так, например,
Кант объективность науки связал с субъективностью пространства,
времени и всех других категорий.
Миф - необходимая категория мыслей и жизни. Это - подлинная
и максимально конкретная реальность.Многие мифологи сводят мифо-
логию к субъективизму. Тогда миф - выдумка, детская фантазия, он
не реален, философски беспомощен наоборот, что он - предмет поко-
ления, что он - божественен и свят. Если говорить о мифе как об
определенной эпохе в развитии научного сознания, то он - не вы-
думка, а содержит в себе строжайшую и определенную структуру и
является категорией сознания и бытия вообще.
Миф - не идеальное бытие, но жизненно ощущаемая и творимая,
вещественная реальность и телесная действительность.
Миф - не научное построение.
Многие ученые считают, что мифология - первобытная наука.
Научное отношение к мифу предполагает изолированную интеллекту-
альную функцию. И мифология и первобытная наука - разные понятия.
Миф всегда практичен, эмоционален, жизненен, но это - не начало
науки.
В данном случае нельзя утверждать, что мифология (та, иная,
индийская, египетская, греческая) - это наука вообще, т.е. совре-
менная наука.
Миф насыщен эмоциями и реальными жизненными переживаниями.
Первобытная наука тоже эмоциональна, наивно-непосредственна
и в этом смысле конечно, мифологична. Но это и показывает, что
если бы мифологичность принадлежала к ее сущности, то наука не
получила бы никакого самостоятельного исторического развития и
история ее была бы историей мифологии. Мифическое сознание совер-
шенно непосредственно и понятно; научное сознание обладает вывод-
ным логическим характером. Поэтому - уже на первобытной ступени
своего развития наука не имеет ничего общего с мифологией.
а) нельзя считать, что мифология предшествует науке и что
наука появляется из мифа.
- 9 -
"Если брать реальную науку, т.е. науку, реально творимую жи-
выми людьми в определенную историческую эпоху, то такая наука ре-
шительно всегда не только сопровождается мифологией, но и реально
питается ею, почерпывая из нее свои исходные интуиции". [1]
Примеры существуют в работах различных философов. Например,
Декарт - основатель новоевропейского рационализма и механицизма -
мифолог, т.к. начинает свою философию со всеобщего сомнения, даже
относительно Бога. И это только потому, что такова его собствен-
ная мифология, такова вообще индивидуалистическая и субъективис-
тическая мифология, лежащая в основе новоевропейской культуры и
философии.
Аналогичные примеры можно проследить и в работах Канта. Не
менее мифологична и другая наука, не только "первобытная", но и
всякая. Например, механика Ньютона, которая построена на гипотезе
однородного и бесконечного пространства, т.е. по мнению А.Ф. Ло-
сева построена на мифологии нигилизма. Сюда же относится учение о
бесконечном прогрессе общества и социальном уравнении, теория
бесконечной делимости материи.
Вывод: наука не рождается из мифа, но наука не существует
без мифа, она всегда мифологична.
Но чистая мифология и чистая наука очень далеки друг от дру-
га.
Миф - не научное построение, но "живое субъект-объектное
взаимообщение, содержащее в себе свою собственную, вненаучную,
чисто мифическую истинность, достоверность и принципиальную зако-
номерность и структуру. [2]
Миф - не метафизическое построение. Метафизика говорит о
чем-то необычном, высоком, "потустороннем", и мифология говорит о
чем-то необычном, высоком, "потустороннем" Но путать мифологию с
метафизикой нельзя.
а) Миф - это сказка. Но для кого? Для того, кто сам живет
этим мифом, т.е. для мифического создания. Миф - не сказочное бы-
тие. Это - самое реальное и живое, самое непосредственное и даже
чувственное бытие. Характеризуя миф как сказочную деятельность,
мы выражаем свое выражение к нему, т.е. характеризуем самих себя,
а не миф.
б) Метафизика - есть наука, или пытается быть наукой о
"сверхчувственном" и об отношении его к "чувственному", а мифоло-
- 10 -
гия - не наука, а жизненное отношение к окружающему.
Миф не научен и не требует никакой специальной работы мыслей.
Для метафизик
систему выводы, продуманность языка, анализ понятий.
в) Для мифического сознания все ясно и чувственно ощутимо.
Не только языческие мифы поражают своей постоянной телес-
ностью и видимостью, осязаемостью.
Таковы в полной мере и христианские мифы, несмотря на общеп-
ризнанную несравненную духовность этой религии. И индийские, и
египетские мифы не содержат в себе специально философских или фи-
лософско-метафизических интуиций или учений, хотя на их основании
могли возникнуть соответствующие философские конструкции.
Если взять исходные и центральные пункты христианской мифо-
логии, то можно видеть, что они тоже суть нечто чувственно-явлен-
ное и физически осязаемое.
Миф - не схема, не аллегория, а символ. Понятие символа от-
носительно. Иногда одна и та же выразительная форма, смотря по
способу соотношения с другими смысловыми выразительными или ве-
щественными формами, может быть и символом, и схемой, и аллегори-
ей одновременно.
Анализ определенного мифа может вскрыть, что в нем символ,
схема, или аллегория. Так, лев пусть аллегория гордой силы, а ли-
са - аллегория хитрости.
Жизнь и смерть Пушкина можно сравнить с лесом, который долго
сопротивлялся и отстаивал свое существование, но в конце концов
не выдержал борьбы с осенью и погиб.
У Кольцова - прекрасное избражение леса, имеющее значение
совершенно самостоятельное и в своей буквальности весьма худо-
жественное и символичное.
Миф, рассматриваемый с точки зрения своей символической при-
роды, может оказаться сразу и символом, и аллегорией.Также он мо-
жет оказаться двойным символом. Существуют примеры символического
мифологизирования света, цветов и других зрительных явлений при-
роды.
Например, описание Луны, Солнца, неба у разных писателей и
поэтов различно, однако подразумевают они одно и то же. Наиболее
яркие описания в творчестве Пушкина, Тютчева, Баратынского.
Отсюда вывод: миф - это не только схема или только аллего-
- 11 -
рия, но всегда прежде всего символ, и, уже будучи символом, он
может содержать в себе схематические, аллегорические и усложнен-
но-символические слои.
Миф - личностная форма.
Исходя из предыдущих описаний мифа можно сказать, то "миф -
бытие личностное или, точнее, образ бытия личностного, личностная
форма, лик личности".[3]
Личность предполагает прежде всего самосознание. Личность
тем и отличается от вещи. Поэтому отождествление ее - частичное -
с мифом оказывается совершенно несомненным. Всякая живая личность
так или иначе миф, как бы миф в широком смысле. Личность - миф не
потому, что она личность, а потому, что она осмысленна и оформле-
на с точки зрения мифического сознания.
Неодушевленные предметы, например кровь, волосы, сердце и
пр. - тоже могут быть мифичными, но не потому, что они - личнос-
ти, а потому, что они поняты с точки зрения личностно-мифического
сознания.
а) Немало описано мифических представлений пространства и
времени. Времена сокращаются и остается только будущее.
В Персидской религии господствует идея будущего, но она бо-
лее земная и менее богатая. Тут - антимистическая воля к культу-
ре. Отсюда восхваление крестьянина и скотовода. Тут не Бог спаса-
ет человека, а человек сам себя, водворяя добрый порядок в мире.
В индийской философии - обратное мифическое представление
времени. Тут тоже ожидание конца времени. Но этот конец будет дан
сквозь ясность и глубину мыслей. Здесь не конец времени спасет
людей, а уничтожение всех времен вместе со всем их содержанием.
В Китайской религии преодолевается не время, а изменения во
времени. Бытие тут - вне временного потока. Небо, Время у китай-
цев не созданы.
В Египетской религии восприятие времени сходно с китайским.
Тут хотят сохранить и увековечить реальную жизнь человека, его
тело и все его члены. Отсюда практика бальзамирования.
Греческая религия впервые дала подлинное ощущение времени
как настоящего. Тут - длительность, но без индийской безнадежнос-
ти и гибели, постоянство, но без китайского оцепенения, ожидание
будущего, но без игнорирования природного процесса. Здесь вечное
и временное сливаются в настоящее. Воемя и вечность - актуальная
- 12 -
бесконечность. Христианская проблема времени в целом близка к
древнегреческой.
Миф - историзация и просто история того или другого личного
бытия, вне значимости его как бытия абсолютного и даже вне его
субстанциональности.
Миф подвижен; он трактует не об идеях (как религия), а о со-
бытиях, и притом чистых событиях, т.е. таких, которые именно на-
рождаются, развиваются и умирают, без перехода в вечность.
В истории, в связи с этим есть определенная относительность
и несамостоятельность; она всегда зависима и предполагает нечто
неподвижное и учтойчиво-смысловое.
Итак, история - становление бытия личностного и миф - это
история.
История - ряд фактов, причинно связанных между собою. И эти
факты приняты, поняты и принимаемы (с точки зрения личностного
бытия).
В историческом процессе можно различать три слоя с точки
зрения А.Ф.Лосева:
1. Во-первых, тут перед нами природно-вещественный слой. Ис-
тория - это действительно ряд фактов, причинно влияющих друг на
друга, вызывающих друг друга, находящихся во всестороннем прост-
ранственно-временном общении. История - это не природа и не раз-
вивается по типу природных процессов. "И не история есть момент в
природе, но, всегда природа есть момент истории". [4]
2. Во-вторых, поскольку история есть становление фактов по-
нимаемых, фактов понимания, она всегда есть тот или иной модус
сознания.
Факты истории должны быть так или иначе фактами сознания.
Первый слой исторического процесса омифичен, тогда как вто-
рой слой доставляет мифу его фактический материал и служит как бы
ареной, где разыгрывается мифическая история.
В мифической истории мы начинаем видеть живых личностей и
живые факты; картина истории становится обозримым и ощутимым це-
лым.
Для мифа не только "исторична" история в обыкновенном смыс-
ле. Исторична всякая личность, всякое личное общение, всякая
мельчайшая черта или событие в личности.
3) В-третьих, исторический процесс завершается еще одним
- 13 -
слоем.
История - самосознание, становящееся, зреющее и умирающее
самосознание.
Творчески данное и активно выраженное самосознание - это
слово.
Миф - "поэтичен" и без поэзии, точнее без слова - миф никог-
да не прикоснулся бы к глубине человеческой личности.
Вывод: "миф - есть в словах" данная личностная история. [5]
б) Основные категории мифа.
Мифы - архаическое повествование о деяниях богов и героев,
за которыми стояли фантастические представления о мире, об управ-
ляющих им богах и духах. В первобытной мифологии обычно рассказы-
валось о картине мира, о происхождении его элементов. Генетически
и структурно мифы тесно связаны с обрядами.
Отделение от ритуалов и десакрализация привели к превращению
мифов в сказки. К древним мифам восходят и архаичные формы герои-
ческого эпоса, в историческое время мифы широко используются как
элементы поэтического языка в широком смысле.
Самой фундаментальной категорией мифов являются мифы этиоло-
гические и космологические, описывающие творение мира, происхож-
дение людей и животных (часто в связи с тотимическими представле-
ниями), особенности рельефа различных обычаев и обрядов и т.п. На
архаической стадии творение часто изображалось как "добывание"
культурным героем элементов природы и культуры, как их изготовле-
ние демиургом или порождением первопредком. Процесс творения мира
часто представлялся как превращение хаоса в космос путем посте-
пенного упорядочивания, которое сопровождалось борьбой богов или
героев с демоническими силами. Формирование космоса обычно пред-
полагало отделения неба от земли, выделение суши из первичного
океана, появление трехчастной структуры (мифы небесный, земной,
подземный) в центре которой часто помещалось мировое дерево.
Особую категорию составляют солидарные мифы - тесно связан-
ные с аграрными обрядами, рассказы об исчезающих - возвращающихся
богах и героях.
У более развитых народов древности существовали эсхатологи-
ческие мифы, описывающие грядущую гибель космоса, за которой сле-
дует или не следует его возрождение.
В мифах наряду с космическими темами разрабатывались и такие
- 14 -
биографические мотивы, как рождение, происхождение, брак, смерть
мифических героев. Мифические сказания могут складываться и вок-
руг исторических лиц.
4. Миф и религия.
Миф - не специально религиозное создание.
Религия и мифология - обе живут самоутверждением личности.
Всякая религия - та или иная попытка утвердить личность в
бытии вечном, связать ее с абсолютным. Религия хочет спасения
личности и это, прежде всего, определенного рода жизнь. Но она -
не мировоззрение. Религия - осуществленность мировоззрения ве-
щественная субстанция морали.
Мифология же не должна быть религиозной. Миф может существо-
вать без вопросов о грехопадении, спасении, оправдании, очищении.
Мифология диалектически - невозможна без религии, ибо она
есть нечто иное, как отраженность чистого чувства и его объектив-
ного кореллято-художественного образа - в религиозной сфере.
Религиозная философия ближе всего стоит к превращению бога в
сознательно выработанную иллюзию, поскольку она строит систему
гипотез, для защиты потерявших всякий кредит старых мифов и рели-
гиозных преданий.
Место и роль мифа в религиозной философии скрывает проблема
"демифилогизации". Она была выдвинута в 1941 г. протестантским
теологом Р.Бульт Манном. Конфликт между христианским мифом и сов-
ременной наукой "разрешается" им за счет различения в христианс-
ком учении "благой вести", и ее мифологического облачения, сос-
тавляющего лишь внешнюю форму, приспособленную к мировоззрению
той исторической эпохи, когда это "весть" впервые достигает лю-
дей. Поэтому миф не имеет собственной ценности; он сохраняет или
теряет ценность в зависимости от решения верующего, для которого
миф является только символом, открывающим путь к Богу.
Специфика совмещения мифа и философии в рамках религиозной
философии, как и философия религии, нуждается в глубоком и тща-
тельном исследовании.
5. Миф XX века.
Миф, т.е. специфически обобщенные отражения действительности
выступающие в форме чувственных представлений и фантастических
- 15 -
одушевленных существ, всегда играл значительную роль в религии и
религиозной философии.
Для XX века большое значение приобретает политический миф,
ведущий к санкранизации государства, "нации", расы", и т.д., что
с наибольшей полнотой появилось в идеологии фашизма. Причем ис-
пользуемый миф оказывается то традиционно религиозным, как древ-
негерманская мифология; то сконструированным в рамках буржуазной
философии; то демагогически абсолютизированной реальной общ-
ностью, как "нация", "народ" и др.
Некоторые особенности мифологического мышления могут сохра-
няться в массовом сознании наряду с элементами философского и на-
учного знания, строгой научной логикой.
При некоторых условиях массовое сознание может служить поч-
вой для распространения "социального" или "политического" мифа,
но в целом мифология как ступень сознания исторически изжила се-
бя. В развитом цивилизованном обществе мифология может сохранять-
ся не только фрагментарно, спорадически на некоторых уровнях.
Различные формы общественного сознания и после окончательно-
го выделения из мифологии продолжали пользоваться мифом как своим
"языком", расширяя и по новому толкуя мифологические символы.
В частности, в XX веке наблюдается также сознательно обраще-
ние некоторых направлений литературы к мифологии (Дж.Джойс,
Т.Манн, Ж.Котто и др.), причем имеет место как переосмысление
различных традиционных мифов, так и мифотворческтво - создание
собственных поэтических символов.
.
- 16 -
6. Библиография.
1. Философский энциклопедический словарь. Под ред. Л.Ф.Иль-
ичева.: М.:"Советская энциклопедия",1983.
2. Философия. Под ред. Ю.С.Кохановского - М.:"Феникс",1995
3. Введение в философию Под ред. И.Т.Фролова в 2-х частях -
М.:Политиздат, 1989
4.Андреев Ю.В. Поэзия мифа и проза истории. - Л.:Лениз-
дат,1990
5. Современная буржуазная философия и религия. Под ред.
А.С.Богомолова. - М.:Политиздат, 1977
6. Варшавский А.С. В поисках предков: происхождение челове-
М.:Московский рабочий, 1982
7. Итс Р.Ф. Шепот земли и молчание неба. Этнографические
этюды о традиционных народных верованиях. - М.:Политиздат, 1990
8. Кант М. Соч. в 6-ти т. - М.:Наука, 1966
9. Кубланов М.М. Возникновение христианства. - М.:Политиз-
дат, 1974
10. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. - М.:"Правда", 1990
11. Левада Ю.А. Социальная природа религии. - М.:Политиздат,
1965
12. Соловьев В. Соч. в 2-х т. - М.:"Наука", 1988
13. Спиркин А.Г. Основы философии. - М.:Политиздат, 1988
14. Степалянц Н.Т. Лотос на ладонях. Заметки о духовной жиз-
ни индейцев. - М.:"Наука", 1971
15. Тахо-Годи А.А. Три письма А.Ф.Лосева "Вопросы философии"
N 7, 1989
16. Тайлор Э.Б. Первобытная культура: пер. с англ. - М.:По-
литиздат, 1989
17. Федосеев П.Н. Философия и научное познание. - М.:"Нау-
ка", 1983
18. Хлопин И.Н. А что было до потопа? Исторические корни
древнейших мифов человечества. - Л.:Лениздат, 1990
19. Шаляпин Ф.И. Маска и душа. - М.:Правда, 1989
20. Шпег Г.Г. Сочинения. - М.:"Наука", 1989
[1] А.Ф.Лосев: Из ранних произведений. - М.:Правда,1990.с.403
[2] А.Ф.Лосев: Из ранних произведений. - М.:Правда,1990.c.416
[3] А.Ф.Лосев: Из ранних произведений. - М.:Правда,1990.c.459
- 17 -
[4] А.Ф.Лосев: Из ранних произведений. - М.:Правда,1990.c.529
[5] А.Ф.Лосев: Из ранних произведений. - М.:Правда,1990.c.535