СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………………………...3
1 Понятие и категории стресс-тестирования………………………………………4
2 Сценарии осуществления стресс-тестирования…………………………………6
3 Стресс-тестирование на современном этапе…………………………………….9
Заключение………………………………………………………………………….12
Список использованных источников……………………………………………...13
ВВЕДЕНИЕ
Последние исследования МВФ показывают, что в большинстве стран регуляторы финансовых рынков устанавливают требования к проведению стресс-тестов.
Стресс-тестирование - это общий термин, объединяющий группу методов оценки воздействия на финансовое положение организации неблагоприятных событий, определяемых как <исключительные, но возможные>, - в английском варианте exceptionalbutplausible.
Цель работы — ознакомиться с практикой проведения стресс-тестирования, для чего необходимо проведения стресс-тестов в банках, результаты проведения таких тестов, проведение стресс-тестов на современном этапе.
Задачи работы:
- раскрыть сущность понятия стресс-тестирования;
- выделить его категории;
- определить сценарии проведения стресс-тестирования;
- определить результаты проведения таких тестов;
- выявить ситуацию на современном этапе.
Развитие стресс-тестирования стало ответом мирового финансового сообщества на повышение общего уровня рисков и серию крупных финансовых кризисов последних десятилетий.
В России на данный момент практика применения стресс-тестирования не столь широка, а предложения Банка России по этому вопросу носят рекомендательный характер. Вместе с тем тенденции развития рынка позволяют ожидать широкого распространения стресс-тестирования.
1 Понятие и категории стресс-тестирования
Стресс-тестирование - это общий термин, объединяющий группу методов оценки воздействия на финансовое положение организации неблагоприятных событий, определяемых как <исключительные, но возможные>, - в английском варианте exceptionalbutplausible.
Развитие стресс-тестирования стало ответом мирового финансового сообщества на повышение общего уровня рисков и серию крупных финансовых кризисов последних десятилетий. Регуляторы подхватили удачную инициативу. В 1996 г. в Дополнениях к Базельскому соглашению о достаточности капитала по рыночным рискам необходимая для покрытия рисков величина капитала была поставлена в зависимость от наличия системы стресс-тестирования, что также служит эффективным стимулом распространения данного инструмента.
На сегодняшний день стресс-тестирование общепризнано необходимой составляющей систем управления рисками, несмотря на свою, на первый взгляд, второстепенную роль. Такая ситуация объясняется вероятностным характером показателей, используемых при оценке и анализе рисков. Так, исходя из степени вероятности анализируемых событий, методы оценки рисков могут быть классифицированы как следующие категории [3, c. 5– 9]:
-Анализ вероятностно-неопределенных событий:
-Анализ наиболее вероятных событий:
-Анализ умеренно-неблагоприятных событий:
-Анализ чрезвычайных событий - <исключительных, но возможных> - или стресс-тестирование
Специфика этой категории отражена в названии ее основного объекта анализа - событий с низкой вероятностью и значительным воздействием (в английском варианте - lowprobabilityhighimpact, или LPHIevents)1. Такие события сложно поддаются статистической оценке и прогнозированию, однако по своим последствиям не могут быть исключены из рассмотрения.
В свою очередь стресс-тестирование дополняет анализ <ожидаемых> и <неожиданных> рисков, являясь основой обеспечения устойчивости компании и кризис-менеджмента.
2 Сценарии осуществления стресс-тестирования
В современном риск-менеджменте распространены варианты как качественного рассмотрения результатов стресс-тестов в рамках комплекса инструментов управления рисками, так и интеграции стресс-составляющей в расчет величины капитала, необходимого для покрытия рисков. При этом стресс-тестирование уже является инструментом управления рисками, так как в этом процессе оценивается готовность компании к кризисной ситуации, выявляются ее слабые стороны, прорабатываются возможные стратегии поведения.
В рамках концепции <исключительных, но возможных> событий известно несколько групп сценариев, по которым, собственно, и осуществляется стресс-тестирование.
В отдельную группу выделены однофакторные сценарии, или так называемые тесты чувствительности (simplesensitivitytest)2. Рассмотрение исключительного изменения одного фактора при сохранении неизменными прочих условий (т. е. падения валютного курса при сохранении уровня процентных ставок и котировок ценных бумаг) - достаточно абстрактное исследование, однако технически простое и наглядное, что определяет его практическое распространение...
В свою очередь многофакторные сценарии подразделяются на исторические, экспертные (т. е., по сути, гипотетические), статистические и сценарии максимальных потерь.
Исторические сценарии воспроизводят ранее реализовавшуюся кризисную ситуацию, проверяя на ее примере рискозащищенность компании. Экспертные сценарии, соответственно, создаются на основе экспертных оценок, учитывающих как исторические кризисы, так и текущую конъюнктуру рынка, и позволяют акцентировать внимание на наиболее существенных для компании риск-факторах [2, c. 9 – 14].
Статистические сценарии составлены на основе моделирования возможных значений риск-факторов. В данном случае доминируют вероятностно-определенные оценки, т. е. для последующего тестирования предлагаются сценарии с определенной вероятностью реализации, что позволяет интегрировать результаты стресс-теста в модели оценки необходимого капитала. Анализ исключительных событий требует особых технологий: если обычное распределение вероятностей достаточно хорошо описывает события, относящиеся к <телу> распределения, то для так называемых <хвостовых> областей применяют специальный инструментарий - теорию экстремальных значений (ExtremeValueTheory, EVT) [3, c. 5 – 9].
Сценарии максимальных потерь рассматривают наименее благоприятное для компании сочетание риск-факторов. При проведении такого анализа важен не только и не столько сам результат, характеризующий запас прочности компании, сколько вырисовывающийся профиль рисков, который позволяет выделить наиболее существенные угрозы и принять необходимые меры предосторожности.
Вместе с тем сценарии могут быть классифицированы по группам рассматриваемых риск-факторов - внутренних и внешних по отношению к компании. Содержание как <внутренних> тестов, проверяющих бизнес-технологии, так и <внешних> тестов определяется преимущественно отраслевой принадлежностью компании. Так, по данным МВФ3, для участников финансового рынка основными риск-факторами являются процентные ставки и курсы валют. Наиболее качественный анализ дают комплексные стресс-сценарии, сочетающие факторы финансовых рынков и макроэкономической конъюнктуры.
Необходимость акцентирования на риск-факторах финансового рынка, отмеченная Комитетом по проблемам мировой финансовой системы по итогам серии исследований практики стресс-тестирования (2001-2004 гг.), в определенной степени связана с технической простотой моделирования по сравнению с анализом кредитных позиций и сценариев кризиса ликвидности. При этом отмечается возможность использования широкого круга моделей, что, по сути, означает отсутствие единого стандартного подхода.
По данным этих исследований, практика стресс-тестирования существенно расширяется, к настоящему моменту привлекая различные категории участников финансовых рынков, в том числе банки, финансовые и страховые компании [3, c. 5 – 9].
Процесс интеграции стресс-тестирования в системы риск-менеджмента идет по двум направляющим: <снизу вверх> - в результате осознания участниками рынка необходимости данного инструмента управления рисками; <сверху вниз> - по мере определения регуляторами требований и/или рекомендаций по стресс-тестам. Причем роль регуляторов крайне важна как при внедрении инструментария стресс-тестирования, так и для повышения его эффективности: централизованное определение стресс-сценариев делает тесты понятными внешним пользователям и сопоставимыми для различных участников рынка.
Так, регулятор финансовых рынков Великобритании - ФСА4 в рамках ежегодно публикуемого обзора финансовых рисков при анализе рисков и угроз финансовой стабильности описывает несколько вариантов стресс-сценариев. В 2005 г. были предложены сценарии значительного снижения цен на недвижимость, резкого падения курса доллара и существенного роста процентных ставок [1].
Банк России также ведет работу в этом направлении: опубликованы рекомендации по проведению стресс-тестирования, изучается практика российских банков, кроме того, Банк России регулярно осуществляет стресс-анализ на уровне банковского сектора в целом (соответствующий раздел представлен в <Отчете о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2004 г.>). Стресс-тестирование российского банковского сектора было проведено на основе данных отчетности 200 крупнейших банков, ранжированных по величине активов за период с 1 января 1998 г. по 1 января 2005 г. Оценка возможных потерь капитала крупных банков была проведена на основе экспертного сценария, предусматривающего:
-увеличение доли <
-обесценение высоколиквидных активов, в том числе торгового портфеля ценных бумаг, потери банков, имеющих <короткую> валютную позицию;
-отток вкладов населения.
Таким образом, стрессовый сценарий развития событий предполагал воздействие роста кредитного и рыночного рисков, а также риска потери ликвидности. Количественные оценки совокупных потерь капитала банков в соответствии с различными вариантами сценариев составили от 1,4 до 2,7% ВВП (1,3 и 2,2% годом ранее).
3 Стресс-тестирование на современном этапе
В качестве причины повышения степени уязвимости российского банковского сектора названо увеличение масштабов банковского бизнеса, сопровождавшееся увеличением кредитного риска. Была также произведена оценка потенциальных потерь в случае кризиса на рынке недвижимости: в этом случае банки могут дополнительно потерять до 11% своего капитала.
Для ведущих российских банков стресс-тестирование - распространенная практика. Конечно, подходы сильно варьируются - от формальных расчетов, позволяющих поставить <галочку> в описании систем риск-менеджмента, до реального анализа, применяемого при принятии управленческих решений [4].
Так же как и в международной практике, сценарии преимущественно затрагивают финансовый сектор: колебания валютных курсов, котировок ценных бумаг, процентных ставок. В качестве отдельной категории риск-факторов необходимо отметить цены на нефть, нередко замещающие весь комплекс макроэкономических факторов. Реальный сектор чаще всего представлен в виде экспертных оценок вероятности дефолта по категориям заемщиков. Также в виде экспертных оценок могут учитываться возможные изменения клиентской базы: отток клиентов, досрочное изъятие вкладов и т. п.
Несмотря на сложность современных банковских технологий, представители российского банковского сектора мало используют <внутренние> стресс-тесты. Как по сравнению с финансовыми и кредитными рисками внедрение процедур управления операционными рисками находится на <догоняющей> позиции, так и стресс-тестирование по данному направлению развито незначительно [5].
При этом очевидная целесообразность комплексного подхода к стресс-тестам должна способствовать формированию единого подхода к управлению различными рисками, ведь в кризисной ситуации одновременно реализуются и взаимно усиливаются разнородные риски: скачки валютных курсов и котировок совпадают с кризисом межбанковского рынка, задержками платежей по корпоративным кредитам и массовым изъятием клиентских ресурсов, что создает экстремальную нагрузку на операционные системы банка...
В целом можно констатировать недостаточную стандартизацию подходов к стресс-тестированию.
Так, на современном этапе оценки <ожидаемых> и <неожиданных> рисков настолько стандартизированы, что специалисты по анализу рисков различных организаций и стран как бы говорят на одном языке. Существуют общепринятые подходы в отношении не только технологий расчетов, но и формирования сценариев. В результате в большинстве случаев качественные и даже количественные результаты анализа рисков сопоставимы - их можно сравнивать, складывать и т. п.
В настоящее время процедуры и результаты стресс-тестов еще достаточно субъективны. Тем не менее процесс выработки отраслевых стандартов уже идет, как это происходило и в отношении других инструментов риск-менеджмента: параллельно <сверху вниз> - от регуляторов и <снизу вверх> - от профессионального сообщества участников рынка. В ближайшие годы следует ожидать активного развития теории, технологий и практики анализа чрезвычайных рисков.
Семь европейских банков имеют недостаточно устойчивое финансовое положение и могут столкнуться с недостатком собственного капитала в размере до 3,5 миллиарда евро в случае нового финансового кризиса. Об этом свидетельствуют данные стресс-теста, обнародованного в пятницу 24 июля 2010 г. Европейским центральным банком [6].
Среди проваливших стресс-тест стали пять региональных банков из Испании, греческий ATEbank и германский Hypo Real Estate. Стресс-тесты проводились в отношении 91 крупнейшего банка Европы из 16 стран еврозоны, а также финансовых учреждений Великобритании, Дании, Венгрии, Польши и Швеции, на долю которых приходится 65% банковских активов региона.
В частности, процедуру стресс-тестов проходили 14 кредитно-финансовых организаций Германии, 27 банков Испании, шесть греческих финансовых компаний, пять итальянских банков, четыре банка Франции и четыре британских банка.
Причиной, побудившей власти Евросоюза проверить банковские структуры на устойчивость, стал кризис суверенных долгов, начавшийся в Греции и чуть было не перекинувшийся на Испанию, Италию и Португалию, а также давление обеспокоенных вероятностью второй волны финансового кризиса участников рынка. Кроме того, по замыслу еврочиновников, тесты должны были позволить оценить зависимость банковской системы Европы от мер государственной поддержки.
Главным показателем был выбран норматив достаточности капитала первого уровня, который является основным индикатором устойчивости банков к рыночным потрясениям. Критической отметкой для данного конкретного исследования была выбрана планка достаточности капитала первого уровня в 6% от совокупных активов, хотя по европейским стандартам регулятивным минимумом является уровень в 4%.
"С теми финансовыми институтами, которые не смогли пройти порог устойчивости в ходе данного стресс-теста, будут находиться в тесном контакте компетентные национальные органы регулирования, которые помогут им оценить итоги тестов и их последствия, особенно в сфере необходимости проведения рекапитализации", - говорится в итоговом докладе комитета по банковскому надзору [5].
Примечание:
1. Выделение данной категории событий, как следует из названия, основано на двухфакторной классификации - по частоте и последствиям рисковых событий. Если события с высокой частотой достаточно хорошо поддаются статистическому анализу (что в приведенной классификации рисков соответствует наиболее вероятным и умеренно неблагоприятным событиям), а события с незначительными последствиями не являются принципиальными с точки зрения анализа рисков, то анализ рисков по LPHI-событиям одновременно важен и сложен.
2. Тесты чувствительности, несмотря на близкое название (как в русском, так и в английском вариантах) принципиально отличаются от анализа чувствительности, рассматривающего стандартные (обычно - единичные) изменения одного или группы факторов.
3. АналитическийматериалМВФ - Stress Testing Financial Systems: What to Do When the Governor Calls.
4. FSA - Financial Services Authority.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, существует несколько общепринятых подходов к проведению стресс-тестирования. Все они построены на одном принципе: изначальное моделирование кризисных ситуаций, а затем выявление воздействия этих ситуаций на конкретную организацию с учетом ее специфики (орг. структура, размер, ориентация на определенные рынки). Но, при этом западные аналитики практически никогда не рассматривают кризисы, которые затрагивают все рынки одновременно. Результат моделирования в таких исследованиях - вероятность получения прибыли в кризисной ситуации, а не вопрос существования организации в принципе.
- Анализ вероятностно-неопределенных событий
- Анализ наиболее вероятных событий
- Анализ умеренно-неблагоприятных событий
- Анализ чрезвычайных событий - <исключительных, но возможных> - или стресс-тестирование
В целом можно констатировать недостаточную стандартизацию подходов к стресс-тестированию.
Так, на современном этапе оценки <ожидаемых> и <неожиданных> рисков настолько стандартизированы, что специалисты по анализу рисков различных организаций и стран как бы говорят на одном языке. Существуют общепринятые подходы в отношении не только технологий расчетов, но и формирования сценариев. В результате в большинстве случаев качественные и даже количественные результаты анализа рисков сопоставимы - их можно сравнивать, складывать и т. п.
В настоящее время процедуры и результаты стресс-тестов еще достаточно субъективны. Тем не менее процесс выработки отраслевых стандартов уже идет, как это происходило и в отношении других инструментов риск-менеджмента: параллельно <сверху вниз> - от регуляторов и <снизу вверх> - от профессионального сообщества участников рынка. В ближайшие годы следует ожидать активного развития теории, технологий и практики анализа чрезвычайных рисков.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1 Коммерческое предложение по программе стресс-тестирования банков/ [Электронный ресурс]. – Беларусь, 2010. – Режим доступа: http://www.vep.ru/market/stress-test.html/. – Дата доступа: 28.10.2010.
2 Кочева, О. Стресс-тест для банка/ О. Кочева // Деньги. – 2009. – № 8. – С. 9-14.
3 Кудрявцева, М. Что тестирует стресс-тест?/ М. Кудрявцева// РЦБ. – 2009. – № 3. – С. 5-9.
4 Макарчев, В. Обозреватель ИТАР-ТАСС/ В. Макарчев //ИТАР-ТАСС. – 23/02/2009.
5 Семь банков Европы провалили стресс-тест/ [Электронный ресурс]. – Беларусь, 2010. – Режим доступа: http://www.dni.ru/economy/2010/7/24/. – Дата доступа: 24.07.2010.
6 Стресс-тест не прошли семь европейских банков/ [Электронный ресурс]. – Беларусь, 2010. – Режим доступа: http://www.mail.ru/news/. – Дата доступа: 24.10.2010.