И.В. Власова, А.В. Блинникова, Т.Н. Брехова, Г.В. Кузьмин, Омский государственный университет, кафедра аналитической химии и химии нефти
Последние 60 лет широкое применение в ортопедической стоматологии нашли акриловые пластмассы. В настоящее время более 90% cъемных зубных протезов изготавливаются из сополимеров полиметилметакрилата [1].
Однако, как показала клиническая практика, базисная акриловая пластмасса может вызывать патологические реакции у пациентов при пользовании зубными протезами. Установлено, что аллергические и токсикологические стоматиты вызывает остаточный мономер (ОМ) - метилметакрилат, который попадает в слюну вследствие вымывания или истирания пластмассы [2, 3].
Для уменьшения отрицательного влияния ОМ в одних случаях рекомендуют повторную полимеризицию готовых протезов [4, 5], в других - разные виды физической и физико-химической обработки поверхностных слоев зубопротезного изделия [6-8], для чего порой требуются сложные и дорогостоящие приборы .
Учитывая тот факт, что в стоматологических клиниках нет соответствующего оборудования, желательно для снижения миграции ОМ предложить простой метод обработки стоматологических изделий, не требующий больших затрат и не слишком трудоемкий. Поиск доступных и эффективных способов обработки стоматологических изделий и стал целью нашей работы.
По некоторым литературным данным, для обработки акриловых пластмасс могут быть применены органические растворители [7, 8]. Проанализировав данные относительно влияния различных растворителей на акриловые полимеры, решено было провести обработку образцов этанолом. Этанол является хорошим растворителем для метилметакрилата (ММА) и в то же время практически не растворяет сам полимер, нетоксичен, доступен и легко поддается регенерации.
В работе использовались образцы, изготовленные из пластмассы Фторакс и выполненные в форме прямоугольных пластинок толщиной 0,3 - 0,4 см и сторонами 1,5 - 3,0 см. Образцы готовились в соответствии с инструкцией изготовления базисов съемных зубных протезов и поэтому идентичны им по составу и технологическим условиям.
В работе проведено несколько различных серий обработки образцов (по три образца в каждой серии):
1-я серия - контрольные образцы, обработке не подвергались;
2-я серия - образцы выдерживали в 100 мл этанола при комнатной температуре в течение суток;
3-я серия - образцы погружали на 1,5 мин в этанол, нагретый до 700oС;
4-я серия - образцы выдерживали 3 мин в этаноле при 700oС;
5, 6, 7-я серии - образцы перед обработкой спиртом кипятили в течение 3 ч в дистиллированной воде, а затем погружали в спирт как в сериях 2, 3, 4 соответственно.
После этого каждый образец помещали в бюкс со 100 мл 0,14М раствора хлорида натрия и термостатировали при температуре 370oС. За выходом метилметакрилата в водную среду следили по изменению оптической плотности растворов в УФ-области, как описано в [9]. Для каждой серии образцов проводилось по три последовательных экстракции. Всякий раз экстракция длилась до установления в системе равновесия (показания оптической плотности водных растворов не изменялись в течение 2-3 суток). В общей сложности за выходом ММА следили в течение 25 суток. Полученные результаты представлены в таблице.
Миграция метилметакрилата в водную среду после обработки образцов
этиловым спиртом
Серия | Вид обработки | Выход ММА за 25 дней, мкг/г базиса |
1 | Необрабртанные образцы | 91+/-2 |
2 | 1 сутки в этаноле при 20oC | 51+/-1 |
3 | 1,5 мин в этаноле при 70oC | 67+/-6 |
4 | 3 мин в этаноле при 70oC | 39+/-4 |
5 | кипячение 3 ч + 1 сутки в этаноле при 20oC | 53+/-9 |
6 | кипячение 3 ч + 1,5 мин в этаноле при 70oC | 28+/-1 |
7 | кипячение 3 ч + 3 мин в этаноле при 70oC | 19+/-3 |
Как видно из приведенных данных, любой вид обработки протезов приводит к уменьшению выхода ММА. Однако выдерживание образцов в спирте в течение суток хотя и ведет к снижению ММА более чем на 30%, нецелесообразн
Одним из требований, предъявляемых к материалам для базисов зубных протезов, является их достаточная механическая прочность. Для проверки возможного влияния предложенной обработки нами проведены испытания прочности на изгиб обработанных (7-я серия) и необработанных (1-я серия) образцов. Оказалось, что образцы обеих серий характеризуются примерно одинаковыми величинами разрушающей силы - 95 + 3 МПа и 96 + 6 МПа соответственно. Различия средних значений (n = 3, Р = 0,95) статистически недостоверны, следовательно, можно сделать вывод, что предложенная обработка не снижает механической прочности стоматологических изделий.
Таким образом, обработка горячим спиртом зубочелюстных протезов, изготовленных из пластмассы Фторакс, представляется весьма перспективной и требует дальнейших исследований, в том числе и клинических.
Список литературы
Дойников А.И. и др. Зуботехническое материаловедение. М.,1986.
Гожая Л.Д. Аллергические заболевания в ортопедической стоматологии. М., 1988.
Лаппо В.Г. Современные проблемы токсикологии полимерных материалов для медицины // Синтетические полимеры медицинского назначения. Ташкент, 1984.
Жолудев С.Е. Значение повторной полимеризации акриловых протезов при лечении непереносимости акрилатов // Тез. докл. конф. стоматологов. Екатеринбург, 1992.
Гарнер М.М., Нападов М.И. и др. Материаловедение в стоматологии. М., 1969.
Джалилов Х.Р. и др. Влияние гамма-излучения на свойства полимерных базисных материалов, применяемых в стоматологии // Стоматология. 1982. N 4.
Нападов М.А., Щтурман А.А. и др. Повышение долговечности и биологической индифферентности протезных конструкций из акриловых пластмасс // Стоматология. 1976. N 1.
Штурман А.А., Авраменко В.Я. К вопросу упрочнения пластмасс в среде растворителя // Механика полимеров. 1972. N 5.
Власова И.В. Кузьмин Г.В., Блинникова А.В. Спектрофотометрическое определение метилметакрилата как способ контроля качества стоматологических изделий // Вестник Омского университета. 1999. N 1.
Бакеев Н.Ф. Влияние органических жидкостей на механические свойства полимеров // Механические свойства конструкционных материалов при эксплуатации в различных средах / Под ред. А.Н. Тынного. Львов, 1972.