Основы современного социального управления

Раздел
1. Теория и история
социального
управления

1. Социальное
управление
как самостоятельная
отрасль научного
знания

Феномен
управления
известен еще
с античных
времен и был
предметом
многих общественных
наук (философии,
правоведе­ния,
социологии,
политологии
и др.), призванных
изучать об­щество
и законы его
развития. Менеджмент
как одно из
направ­лений
науки об управлении
в условиях
рыночных отношений
возник значительно
позже (в начале
XX в.) и развивался
в большей мере
в контексте
экономических
наук. Таким
образом, чтобы
получить достаточно
полное представление
о социальном
управлении,
нельзя ограничиться
понятием менеджмент,
кото­рое не
исчерпывает
всего содержания
социального
управления.

С позиции
менеджмента
управление
— это процесс
проекти­рования
и инновирования
социальных
организаций,
мотивации людей
к деятельности
для достижения
целей организации.

В теории
менеджмента
управление
в большей мере
исследу­ется
с точки зрения
конкретной
ситуации, возникающей
в прак­тике
управления,
т.е. как искусство
управления.

Экономическая
наука склонна
трактовать
управление
как способ
получения
экономического
результата
при наименьших
производственных
издержках.

Правоведение
трактует управление
как государственное
пра­вовое
регулирование
с помощью законов.

Политология
понимает управление
как воздействие
на обще­ство
со стороны
государства
политическими
методами и т.п.

Существует
множество
позиций и других
подходов, отража­ющих
разнообразное
отношение к
управлению.
Часто вместо
слова управление
используются
понятия регулирование,
руко­водство,
администрирование,
менеджмент,
организация
и т.п.

Расплывчатость
понятия "управление"
создает значительные
трудности для
субъектов
управления
при выборе того
или иного подхода
к использованию
социальных
технологий
управления.
Органы управления
нередко вынуждены
руководствоваться
соб­ственным
прошлым опытом
или сложившимися
в организациях
традициями
управления,
что является
недостаточным,
а часто и ущербным.

Социальное
управление
как наука специально
не исследует
экономические,
юридические,
политические
и другие стороны
управления,
предмет изучения
— теория и
методология
их взаимодействия,
основанные
на систем­ной
связи всех
общественных
явлений в процессе
их взаимодей­ствия
и взаимовлияния.
В общей теории
социального
управления
исследуются
основные понятия,
законы, принципы
и методы взаимодействия
разных социальных
систем, сохранения
их це­лостности,
создания новых
социальных
образований
на основе
целесообразности,
ценностно-нормативных
представлений
сово­купного
интеллекта,
присущего
обществу на
данном историчес­ком
этапе развития.

Поэтому задача
социального
управления
— обеспечение
целост­ного
представления
о взаимодействии
сложных социальных
сис­тем, их
структуре,
внешних и внутренних
связях, саморазвитии
и воздействии
одной на другую,
о специфических
отношениях,
которые складываются
между объектом
и субъектом
управления
в процессе их
взаимодействия.

Назрела
необходимость
формирования
науки социального
управления
как единой,
общей отрасли
научного знания
и учеб­ной
дисциплины.
Она обусловлена,
во-первых,
всевозрастающей
потребностью
в целостном
освоении окружающего
мира, во-вто­рых,
необходимостью
системного
воздействия
на все сферы
общественной
жизни в их
интегральном
качестве.

Закономерности
функционирования
и поддержания
целост­ности
общества и всех
отдельных видов
управления,
познание и
использование
которых позволяют
обеспечи­вать
цели общества
как единой
системы, выступают
в качестве
главного содержания
науки социальное
управление.
Она иссле­дует
общие закономерности,
принципы социального
воздействия
независимо
от того, в какой
сфере жизни
они осуществляются,
закономерности
и принципы
создания и
функционирования
самой системы
управления.

Социальное
управление
— предмет изучения
многих
наук,
прежде
всего социологии,
психологии,
социальной
психологии,
политологии,
философии,
юриспруденции,
культурологии,
педагогики,
кибернетики,
синергетики,
эргономики
и экономики
под углом зрения
их управленческих
возможностей.

Основным
методом исследования
управленческой
науки является
систем­ный
подход, системный
анализ явлений
общественной
жизни, которые
объединяют
совокупность
методов и средств,
помогаю­щих
изучить свойства
и структуру
объекта в целом,
представив
его в качестве
сложной социальной
системы.

Напомним,
что система
— это множество
взаимодействую­щих
элементов,
находящихся
в отношениях
и связях друг
с другом, составляющих
целостное
образование.

Системный
подход —
это комплексное
изучение
исследуемо­го
объекта как
единого целого
с позиций системного
анализа. Он
означает учет
всех взаимосвязей,
изучение отдельных
структурных
частей, выявление
роли каждой
из них в общем
процессе
функционирования
системы и, наоборот,
выявление
воздействия
системы в целом
на отдельные
ее элементы.

Система
социального
управления
реализует
различные
функции управления:

- включает
разных специалистов,
объединенных
в органах управления;

- исполь­зует
целую совокупность
методов управления,
в том числе и
совокупность
средств вычислительной
и организационной
техни­ки;

- объединяет
различные виды
информации
(экономической,
социальной,
политической,
организационной
и т.п.), которая
по­зволяет
установить
надежную связь
между субъектом
и объектом
управления,
учесть все
изменения
внутренней
и внешней среды.

Поэтому можно
сказать, что
наличие устойчивого
равновесия
между субъектом
и объектом
управления,
способность
субъекта управления
отвечать на
вызовы постоянно
изменяющейся
среды (внутренней
и внешней) являются
одной из основополагающих
закономерностей
управления,
обусловливающей
все остальные
его общие законы
и принципы.

Глубокое
нарушение
равновесия
между объектом
и субъектом
управления
приводит к
кризису управления.
Угроза такого
кризи­са постоянно
нарастает
вследствие
того, что внутренняя
и внешняя среда
объекта управления
сегодня очень
подвижна, динамична,
а ее изменения
зависят от
очень многих
взаимосвязанных
факто­ров, учесть
и предвидеть
которые становится
все труднее.

Все это предъявляет
повышенные
требования
к субъекту
управления,
который должен
наиболее точно
улавливать
суть происходящих
перемен в
общественной
жизни, являющейся
не только объектом,
но и субъектом
воздействия.
Состояние,
когда процессы
развиваются
в одном направле­нии,
а действия
субъектов
управления
в другом, нередко
прямо противоположном,
характеризуется
как кризисное
состояние
системы управления.

Научные основы
социального
управления
опираются на
теорию систем
социального
управления
и теорию искусства
социального
управления.
Поэтому предметом
изучения является
исследование
управленческой
деятельности
в единстве с
уп­равленческими
отношениями,
складывающимися
в процессе
создания системы
социального
управления,
которая изучается
теорией ее
построения,
функционирования
и совершенствования.

Теория искусства
социального
управления
основана на
эм­пирических
обобщениях,
на базе конкретного
опыта управления,
что позволяет
создать образы
управления,
конкретные
управ­ленческие
ситуации.
Она не имеет
универсальных
закономер­ностей
и принципов,
не предусматривает
общих правил
поведе­ния,
но позволяет
талантливым
управленцам
находить
неорди­нарные
решения в условиях
неопределенности.
В сочетании
со знанием
общих законов
и принципов
управления
теория искус­ства
управления,
основанная
в большей мере
на интуиции,
индивидуальном
восприятии,
прошлом опыте,
позволяет
полу­чить
оптимальный
управленческий
результат.

Наука социального
базируется
на общеметодологических
принципах
фундаментальных
общественных
наук, таких как
философия,
экономика,
социология,
политология,
психология
и др. Она имеет
свой собственный
предмет, свою
проблематику,
является
самостоятельным
и очень современным
направлением
познания жизни,
от успехов
которого во
многом зависят
темпы социаль­ного
прогресса и
качество жизни
людей.

Как свидетельст­вует
мировой и
отечественный
опыт, низкий
уровень управлен­ческой
культуры,
недостаточный
запас "критической
массы" управления
способствуют
деградации
частных видов
управле­ния,
особенно
экономического,
политического.
В этих условиях
формируется
такая политическая
и финансово-экономическая
элита общества,
которая не
способна к
системному
восприятию
мира, действует
на "корыстных
программах",
а потому не
только не
способствует
поиску достойных
выходов из
кризисных
состо­яний,
но и своими
некомпетентными
действиями
только умножа­ет
число возникающих
проблем, требующих
своевременного
и адекватного
решения.

2. Сущность
и содержание
социального
управления

В окружающем
нас мире можно
выделить три
его составляю­щие,
определяемые
формами существования
материи: неживую
природу, живую
природу и
человеческое
общество.

В каждой из
этих составляющих
осуществляются
те или иные
процессы развития
под воздействием
определенных
факторов и
условий. Некоторые
из этих факторов
можно рассматривать
как
управление
в неживой природе,
или технических
системах, управление
в живой природе,
или биологических
системах, управление
в человеческом
обществе, или
социальных
системах.

Управление
техническими
системами
(производственно-техническими
процессами,
механизмами,
системами
машин), т.е. управление
вещами, изучается
в основном
техническими
науками.

Управление
в живой природе,
называемое
управлением
био­логическими
системами,
является объектом
изучения
естествен­ных
наук.

Управление
как воздействие
на социальные
процессы,
кол­лективы,
классы относят
к социальному
управлению.
Эта об­ласть
изучается
социальными
науками.

Понятие
"социальное
управление"
рассматривается
в узком
и широком
значении слова.
В узком значении
социальное
управление
определяется
как процесс
воздействия
на социальные
процессы для
достижения
поставленных
целей.

Объективная
необходимость
управленческого
труда порожда­ет
особую группу
работников
— управляющих.

В сферу деятельности
людей по социальному
управлению
помимо управленческих
работников
входят научные
работники,
занимающиеся
исследованиями
и разработками
в сфере социаль­ного
управления,
а также преподаватели,
осуществляющие
под­готовку,
переподготовку
и повышение
квалификации
управлен­ческих
кадров.

Необходимость
социального
управления
обусловлена
прежде всего
фактом разделения
труда в группах
людей, в крупных
коллективах,
в масштабе
государства,
а также не­обходимостью
его кооперации.
Следовательно,
как совмест­ный
труд людей
составляет
основу всякого
человеческого
общества, так
и управление
является необходимым
элемен­том
общего труда,
существования
и развития
общества.

Ключевое
понятие управления
— воздействие.
Оно осущест­вляется
в технических
и биологических
системах. Сразу
скажем, что нас
интересует
такое воздействие,
которое осуществляется
в социальных
системах и
может быть
понято как
воздействие
субъекта управления
на объект управления
с целью перевода
его в новое
желательное
состояние.

В зависимости
от объема, содержания
и направленности
меняется содержание
самого понятия
уп­равления.

В государственном
управлении
управленческая
деятельность,
как известно,
тесно связана
с государственной
властью, однако
первое и отличительное
свойство социального
управления
состоит в том,
что это — процесс
целенаправленного
воздействия
управляющей
системы на
управляемую
для достижения
ее эффективного
функциони­рования
и развития.

Цель управления
— желаемое,
возможное и
необходимое
состояние
системы, которое
должно быть
достигнуто.
Определе­ние
целей управления
— главный и
начальный этап
управления.

Целеполагание
— процесс обоснования
и формирования
целей развития
управляемого
объекта на
основе анализа
обще­ственных
потребностей
в продукции,
услугах, качестве
социаль­ных
связей исходя
из реальных
возможностей
их наиболее
полного удовлетворения.

Подчеркнем,
что в социальных
системах воздействие
субъек­та
управления
на объект не
только не является
стихийным,
случайным,
бессознательным,
но, напротив,
стремится к
макси­мальной
строгости,
экономичности,
целесообразности
и последо­вательности.
Содержание
социального
управления
в основном,
главном определяется
качеством
целеполагания,
которое, в свою
очередь, обусловлено
тем, насколько
в поставленных
целях наиболее
точно и полно
выражены коренные
потребности
и интересы
всего общества,
его отдельных
социальных
групп, определяющие
мотивы поведения
людей.

Источником
активности,
как известно,
являются
стимулы.
Стимулы
могут быть
внешними и
внутренними,
позитивными
и негативными,
объективными
и субъективными,
материальными
и духовными,
осознанными
и неосознанными.
Но в любом случае
стимул — источник
пробуждения
человеческой
энергии. Поэтому,
создавая ту
или иную
систему
стимулирования,
т.е. предоставления
каких-либо
жизненных
гарантий по
результатам
активных дей­ствий
в соответствии
с поставленной
целью, можно
эффективно
управлять
социальными
процессами,
социальным
поведением.

Итак, стимулы
неразрывно
связаны с
целеполаганием,
но в еще большей
мере к нему
имеет отношение
мотив.
Мотивация к
деятельности
— это качественно
иной способ
стимулирования
активности,
который включает
все сущностные
силы личности:
ценности, идеалы,
мировоззрение,
направленность
человека и т.п.
Поэтому важно
подчеркнуть,
что в связи с
подъемом творческих
сил личности
необходимо
все более полное
использование
человеческого
фак­тора, ресурса
личности в
управлении.

Именно
интеллектуальные
системы управления,
состоящие из
творческих
индивидуальностей,
мотивированных
к управлен­ческой
деятельности,
способны достигать
наилучших
результа­тов
в управлении
общественными
делами, обеспечивать
упоря­доченность
и высокий уровень
организации
социальных
систем. Поэтому
управление
— это особый
вид профессиональной
деятельности,
который не
сводится только
к достижению
целей системы,
организации,
но и представляет
собой средство
под­держания
целостности
любой сложной
социальной
системы, ее
оптимального
функционирования
и развития.

Феномен
управления
тесно связан
с понятием
социальная
организация.
В самом деле,
в течение многих
веков управление
из бессознательной
деятельности
превращалось
в обычай, тра­дицию,
общественный
институт с
помощью устойчивой
социаль­ной
структуры,
которая из
поколения в
поколение
передавала
навыки управления.

Таким образом,
социальное
управление
— это во многом
продукт социальных
организаций.

Управленческое
воздействие
осуществляется
в процессе
уп­равленческой
деятельности
— одной из
разновидностей
чело­веческой
деятельности
вообще. Управленческая
деятельность
призвана обслуживать
реали­зацию
целей и функций
управления,
обеспечивать
подготовку
и проведение
в жизнь управленческих
решений. Ее
можно опре­делить
как набор
(совокупность)
выработанных
историческим
опытом, научным
познанием и
талантом людей
навыков, умений,
способов, средств,
целесообразных
поступков и
действий чело­века
в сфере управления.

Управленческая
деятельность
отличается
интеллектуальным
содержанием,
поскольку
всегда направлена
на выработку,
при­нятие и
практическую
реализацию
управленческих
решений, призванных
изменять состояние
и течение
общественных
процес­сов,
уровень использования
социальных
ресурсов общества.
Она должна
адекватно
отражать социальную
действительность,
вскрывать
имеющиеся
ресурсы, находить
средства и
резервы, выбирать
оптимальные
способы совершенствования
социальных
систем и перевода
их на новый
уровень.

Во многом
управленческая
деятельность
информационна,
по­тому что
связана с получением,
осмыслением,
систематизацией,
хранением,
выдачей социальной,
и прежде всего
управленчес­кой,
информации.
Управленческая
деятельность
в основе своей
и посвящена
поиску, отбору,
переработке,
анализу социальной
информации.

Каждый человек,
занятый управ­лением,
постоянно
совершает
мыслительные
и волевые операции
анализа, оценки,
решения, подчинения
и исполнения,
команды и контроля
и т.д. Это создает
в социальных
организациях
особый социально-психологический
микроклимат,
активно влияющий
на сознание,
чувства, жизненные
ориентации
человека и
форми­рует
определенный
тип поведения
и деятельности.
Постоянное
напряжение
воли, груз
ответственности,
дисциплинированность,
подчинение
собственного
"я" управленческой
функции — вот
естественные
компоненты,
которые присущи
управленческой
деятельности
в нормальном
органе управления.

В процессе
управленческой
деятельности
субъекты управле­ния,
органы управления,
управляющие
и каждый человек
всту­пают в
управленческие
отношения,
которые можно
разделить на
связанные с
целеполаганием,
анализом информации,
поста­новкой
целей и организацией
их достижения.

Организационные
отношения
— необходимый
элемент меха­низма
управления,
подразделяются
на вертикальные,
горизонтальные,
формальные
и неформальные.

Помимо субординации
типа "руководитель
— подчиненный"
существуют
отношения
координации
между находящимися
на одном иерархическом
уровне членами
организации,
направлен­ные
на взаимное
согласование
действий исходя
из совместных
задач руководства
или исполнения.

Система
управления
подразделяется
на две основные
подсис­темы:
управляющую
и управляемую,
каждая из которых
может рассматриваться
как относительно
самостоятельная
с присущими
ей особенностями.
Они имеют
многоуровневую,
иерархическую
структуру.
Анализируя
далее систему
управления,
необходимо
выделить следующие
ее компоненты.
Кроме объекта
и субъекта
управле­ния,
организационных
и управленческих
отношений и
соответ­ствующих
видов деятельности
в нее входят
функции
управле­ния.
Под ними понимают
конкретные
направления
деятель­ности.
Функции управления
можно классифицировать
по их общим
значениям,
подразделяя
их на целевые
и организацион­ные.
Назначение
целевых функций
состоит в
направленности
к определенной
цели системы,
которая может
охватывать
разные уровни
социальной
организации.
Поскольку суть
управления
состоит в достижении
цели, целевые
функции являются
определяющим
элементом
управ­ленческой
деятельности.

Процесс
целеполагания
— определяющее
условие эффектив­ности
всей системы
управления.
Целеполагание
всегда содержит
элемент
прогнозирования
— предвидения
состояний,
изменений,
которые ожидаются
в результате
разви­тия данной
социальной
системы.

Итак, основные
задачи управления
и его составной
части — организации
решает система
управления.
Конечный результат
ее функционирования
— принятие и
реализация
грамотного
управ­ленческого
решения.

3. История
управленческой
социальной
мысли

Сегодня вряд
ли кто скажет,
как и когда
зародились
искус­ство
и наука управления.
Управление
в той или иной
форме существовало
всегда там, где
люди работали
группами и, как
правило, в трех
сферах человеческого
общества:

социальной
— необходимость
установления
и поддержания
порядка в группах,
в социальных
сообществах;

экономической
— необходимость
в производстве
и распреде­лении
ресурсов;

оборонительной
— защита
от врагов и
диких зверей.

Даже в самых
древних обществах
требовались
личности, которые
координировали
бы и направляли
деятельность
групп (сбор
пищи, строительство
жилья и т.п.). К
примеру, египетские
пирамиды — это
памятник
управленческого
искусства того
времени, поскольку
строительство
таких уникальных
сооруже­ний
требовало
четкости в
планировании,
организации
работы великого
множества
людей, контроля
за их деятельностью.

Рассматривая
развитие теории
и практики
управления,
выде­ляют
несколько
исторических
периодов.

I. Древний
период.
Наиболее длительным
был первый
пери­од развития
управления
— начиная с 9-7
тысячелетий
до н.э. и примерно
до начала XVIII в.
Прежде чем
выделить управление
в самостоятельную
область знаний
человечество
тысячелетиями
по крупицам
накапливало
его опыт.

Первые самые
простые, зачаточные
формы упорядочения
и организации
совместного
труда отмечались
на стадии
первобыт­но-общинного
строя, когда
управление
осуществлялось
сообща, всеми
членами рода,
племени или
общины. Старейшины
и вожди родов
и племен олицетворяли
собой руководящее
начало во всех
видах деятельности.

В Древнем
Египте был
накоплен богатый
опыт управления
государственным
хозяйством.
В этот период
(3000-2800 гг. до н.э.)
сформировался
достаточно
развитый для
того времени
государственный
управленческий
аппарат и его
обслуживающая
прослойка
(чиновники-писцы
и пр.).

II. Индустриальный
период (1776—1890).
Переворот в
теории и практике
управления
связан с создани­ем
и использованием
вычислительной
техники. В 1833 г.
англий­ский
математик Ч.
Бэббидж
разработал
проект "аналитической
машины" — прообраз
современной
цифровой
вычислительной
техники, с помощью
которой уже
тогда управленческие
решения принимались
более оперативно.

III. Период
систематизации
(1856—1960). Наука
об управ­лении
находится в
постоянном
движении. Формируются
новые направления,
школы, течения,
совершенствуется
научный аппа­рат,
наконец, меняются
сами исследователи
и их взгляды.
С течением
времени управленцы
переориентировались
от потреб­ностей
своей конкретной
организации
на изучение
сил управле­ния,
действующих
в их окружении.
Некоторые из
них решали
управленческие
проблемы старыми
способами,
которые сраба­тывали
прежде, другие
искали более
систематизированные
под ходы к
управлению.
Их индивидуальные
успехи и неудачи
могут послужить
уроком для
современных
управляющих.

В сущности
то, что мы сейчас
называем управлением,
заро­дилось
во времена
промышленной
революции в
XIX в. Возник­новение
фабрики как
первичного
типа производства
и необходи­мость
обеспечения
работой больших
групп людей
означали, что
индивидуальные
владельцы не
могли уже наблюдать
за деятель­ностью
всех работников.
Лучших работников
стали обучать
тому, что они
могли представлять
интересы владельца
на рабо­чих
местах. Это и
были первые
менеджеры.

Основные
школы управления.

Самые первые
исследования
в области управления
были сделаны
классической
школой.

Первых управленцев
в основном
волновал вопрос
эффектив­ности
производства
(технический
подход). Свою
деятельность
они сосредоточивали
в основном на
адаптации
рабочих: разра­батывался
дизайн рабочих
мест, изучались
затраты времени
на различные
операции и т.п.

В те времена
управление
считали искусством.
Это, видимо,
было связано
с тем, что не
все люди по
своим качествам
подходят для
управленческой
работы. Было
замечено, что
всем преуспе­вающим
управленцам
свойственны
определенные
черты харак­тера
и навыки. Поэтому
считалось, что
достаточно
установить
качества,
свойственные
управленцу,
и можно подобрать
людей, обладающих
ими.

Первый крупный
шаг к рассмотрению
управления
как науки был
сделан Ф. Тейлором,
который возглавил
движение научного
управления.
Он заинтересовался
не эффективностью
деятель­ности
отдельного
человека, а
деятельностью
организации,
что и положило
начало развитию
школы научного
управления.
Главная за­слуга
Ф. Тейлора состоит
в том, что он
как основатель
"школы научного
управления"
разработал
методологические
основы нор­мирования
труда, стандартизировал
рабочие операции,
внедрил в практику
научные подходы
подбора, расстановки
и стимули­рования
труда рабочих.
Величайший
вклад Ф. Тейлора
состоит в том,
что он начал
революцию в
области управления.

Разновидностью
классической
школы управления
стала ад­министративная
школа, которая
занималась
изучением
вопро­сов о
роли и функциях
управления.
Считалось, что
достаточно
определить
суть работы
управляющего
и тогда легко
можно выявить
наиболее эффективные
методы руководства.

Одним из
пионеров разработки
этой идеи был
А. Файоль. Он
разделил весь
процесс управления
на пять основных
функций, которые
мы до сих пор
используем
в управлении
организацией:
это планирование,
организация,
подбор и расстановка
кадров, руководство
(мотивация) и
контроль.
Разработанные
А. Файолем принципы
управления
следует признать
самостоятельным
результатом
науки управления,
"ад­министрирования"
(отсюда и название
административная
школа).

Суть разработанных
им принципов
управления
сводится к
следующему:
разделение
труда; авторитет
и ответственность
власти; дисциплина;
единство руководства;
единство
распоряди­тельства;
подчинение
частного интереса
общему; вознагражде­ние
за труд; баланс
между централизацией
и децентрализацией;
координация
управленцев
одного уровня;
порядок; справедли­вость;
доброта и
порядочность;
устойчивость
персонала;
ини­циатива.

Другие представители
административной
школы: М. Блюмфилд,
разработал
концепцию
управле­ния
рабочей силой
(1917), М. Вебер, предложил
концеп­цию
рациональной
бюрократии
(1921). Он также дал
характеристику
идеальных типов
господства
и выдвинул
положение,
согласно которому
бюрократия
— порядок,
устанавливаемый
правилами,
является самой
эффективной
формой человеческой
организации.

Основная
черта классической
школы (научной
и администра­тивной)
заключается
в утверждении,
что существует
только один
способ достижения
эффективности
производства.
Поэтому цель
классических
управленцев
состояла в том,
чтобы обнаружить
этот совершенный
и единственно
приемлемый
метод управления.

Определенный
прорыв в области
управления,
ознаменовав­шийся
появлением
школы
человеческих
отношений
(поведенчес­кой
школы), был сделан
на рубеже 30-х
годов. В ее основу
положены достижения
психологии
и социологии
(наук о чело­веческом
поведении).
Поэтому в рамках
этого учения
в процессе
управления
предлагалось
сосредоточивать
основное внимание
на работнике,
а не на его задании.
Родоначальником
принято считать
Э. Мэйо. Он обнаружил,
что группа
рабочих — это
социальная
система, в которой
есть собственные
системы кон­троля.
Определенным
образом воздействуя
на такую систему,
можно улучшить,
считал он, результаты
труда.

А. Маслоу
предложил
следующую
классификацию
потребностей
личности:
физиологические;
безопасности
существования;
соци­альные
(принадлежность
к коллективу,
общение, внимание
к себе, забота
о других и пр.);
престижные
(авторитет,
служебный
статус, чувство
собственного
достоинства,
самоуважение);
само­выражения,
полного использования
своих возможностей,
дости­жения
целей и личного
роста.

Не менее
популярно в
школе человеческих
отношений и
учение Д. Макгрегора
(1960). В основе его
теории (X
и У) лежат следующие
характеристики
работников:
теория Х
— средний
индивидуум
туповат, стремится
увиль­нуть
от труда, поэтому
его необходимо
постоянно
принуждать,
понукать,
контролировать
и направлять.
Человек такой
катего­рии
предпочитает,
чтобы им руководили,
стремится
избегать
ответственности,
беспокоится
лишь о собственной
безопасности;
теория У — люди
от природы не
пассивны, а
стали такими
в результате
работы в организации.
У данной категории
работни­ков
затраты физического
и умственного
труда так же
естествен­ны
и необходимы,
как игры на
отдыхе. Такой
человек не
только принимает
на себя ответственность,
но и стремится
к ней. Он не
нуждается в
контроле со
стороны, так
как способен
сам себя контролировать.

IV. Информационный
период (с 1960 г. по
настоящее
время). Более
поздние теории
управления
разработаны
в основ­ном
представителями
количественной
школы, часто
называемой
управленческой.
Ее появление
— следствие
применения
матема­тики
и компьютеров
в управлении.
Представители
этой школы
рассматривают
управление
как логический
процесс, который
может быть
выражен математически.
В 60-е годы начинается
широкая разработка
концепций
управления,
опирающихся
на использование
математического
аппарата, с
помощью которого
достигается
интеграция
математического
анализа и
субъектив­ных
решений управленцев.

В современных
условиях
математические
методы использу­ются
практически
во всех направлениях
управленческой
науки.

Системный
подход в
управлении
связан с применением
общей теории
систем для
решения управленческих
задач. Он предпо­лагает,
что руководители
должны рассматривать
организацию
как совокупность
взаимосвязанных
элементов,
таких, как люди,
структура,
задачи, технология,
ресурсы. Главная
идея системной
теории такова:
ни одно действие
не предпринимается
в изоляции от
других. Каждое
решение имеет
последствия
для всей системы.

В 70-е годы
появилась идея
открытой
системы.
Организа­ция
как открытая
система имеет
тенденцию
приспосабливаться
к весьма многообразной
внутренней
среде. Такая
система не
является
самообеспечивающейся,
зависит от
энергии, информа­ции
и материалов,
поступающих
извне, имеет
способность
при­спосабливаться
к изменениям
во внешней
среде.

С точки зрения
экономики
организации
наиболее
существен­ные
в научно-методическом
плане результаты
были получены
в рамках ситуационного
подхода:
формы, методы,
системы, стили
управления
должны существенно
варьироваться
в зависимости
от сложившейся
ситуации, т.е.
центральное
место должна
зани­мать
ситуация. Это
конкретный
набор обстоятельств,
которые сильно
влияют на организацию
в данное конкретное
время.

Социальная
сфера управ­ления
становится
относительно
самостоятельной,
многострук­турной
и массовой с
точки зрения
как объекта
воздействия,
так и его субъекта,
появляется
особый тип
управленца
— рыночный.
Каждый
муниципальный
менеджер становится
своего рода
предпринимателем
в сфере управления,
успешно конкурирующим
с государственным
управлением,
что создает
необходимые
общественные
противовесы,
без которых
чиновничий
аппарат на всех
уровнях управления
бюрократизи­руется,
вырождается
и деградирует.
Как показал
мировой опыт,
это главный
механизм формирования
ответственной
и профес­сиональной
команды не
только менеджеров,
но и государствен­ных
органов управления.

В результате
буржуазной
революции
появился класс
менеджеров
взамен капиталисто.
Стало возможным
говорить о
новом радикальном
перевороте
в обществе.
Наряду с менеджментом
усиливается
и государствен­ное
управление.

Подлинная
история менеджмента
начинается
с движения, во
главе которого
стояла группа
передовых
западных инженеров
конца XIX — начала
XX вв. К ним относят
Ф. Тейлора
(тейлоризм), А.
Файоля, Г. Эмерсона
и др. В центре
их внима­ния
стояли вопросы
повышения
производительности
труда и налаживания
социальных
отношений на
предприятии.
Теорети­ческий
фундамент
современного
менеджмента
заложен трудами
А. Маслоу, Э. Майо,
П. Дракера, которые
послужили
исходной точкой
для практических
разработок
в области гуманизации
труда и новых
форм организации
управления,
стали основой
специальной
управленческой
функции, называемой
управление
персоналом
или, более широко,
управление
человеческими
ре­сурсами,
что во многом
тождественно
понятию социальный
ме­неджмент.

Основные
суждения по
управлению,
высказанные
в трудах этих
ученых и всех
их последователей
вплоть до настоящего
времени, посвящены
управленческой
деятельности
— соедине­нию
в управлении
научного знания,
технических
средств, тру­довых
и эвристических
способностей
человека. Именно
этими исследователями
были открыты
и введены в
действие огромные
резервы рационализации
систем управления,
а на этой базе
и с помощью
управления
— всей общественной
и частной
жизнеде­ятельности
людей. Управленческой
деятельности
посвящена
об­ширная и
разноплановая
научная литература,
которую полезно
и необходимо
изучать каждому
управленцу.

История
мирового социального
управления
насчитывает
несколько
управленческих
революций,
знаменую­щих
собой поворотные
моменты в теории
и практике
управления.

Первая
управленческая
революция
привела к
возникновению
власти жрецов
и зарождению
письменности
в результате
дело­вого общения
и калькуляции.

Вторая связана
с именем вавилонского
царя Хаммурапи,
давшего образцы
сугубо светского
аристократического
стиля

управления.

Основным
итогом третьей
революции в
управлении,
отно­симой
по времени к
царствованию
Навуходоносора
II, явилось соединение
государственных
плановых методов
регулирования
с производственной
деятельностью.

Четвертая
совпала с зарождением
капитализма
и началом
индустриального
прогресса
европейской
цивилизации.
Инду­стриальная
революция
доказала, что
чисто управленческие
функции не
менее важны,
чем финансовые
или технические.

Пятая управленческая
революция
ознаменовалась
приходом новой
социальной
силы — профессиональных
менеджеров,
клас­са управляющих,
который стал
господствующим
в сфере управления
материальным
и духовным
производством.

Начало развития
управленческой
науки в России
было поло­жено
в XVII в. и преимущественно
в рамках теории
государст­венного
управления.
В развитии этой
системы важную
роль сыграл
А.Л. Ордин-Нащокин
(1605-1680), сделавший
попытку введения
городского
самоуправления
в западных
приграничных
городах России.
А.Л. Ордин-Нащокин
считается одним
из пер­вых
русских управленцев,
поставившим
вопрос о развитии
не только
стратегического,
но и тактического
(на микроуровне)
управления,

Особую эпоху
в развитии
российской
теории управления
составляют
петровские
реформы по
совершенствованию
управ­ления
экономикой.
Круг управленческих
действий Петра
I весь­ма широк
— от изменения
летосчисления
до создания
нового государственного
управленческого
аппарата. Детализируя
и кон­кретизируя
управленческие
аспекты периода
правления Петра
I, можно выделить
следующие
преобразования
в центральном
и местном управлении:

развитие
крупной промышленности
и государственная
под­держка
ремесленных
производств;

содействие
развитию сельского
хозяйства;

укрепление
финансовой
системы;

активизация
развития внешней
и внутренней
торговли.

Законодательные
акты Петра I —
указы, регламенты,
ин­струкции
и контроль за
их исполнением
— регулировали
раз­личные
сферы деятельности
государства,
по сути это
было государственным
управлением.

Особую роль
в сфере управления
в России сыграл
М.М. Спе­ранский
(1772-1839). Цель преобразований
он видел в придании
самодержавию
внешней формы
конституционной
монархии,
опи­рающейся
на силу закона.
Систему власти
М.М. Сперанский
предложил
разделить на
три части:
законодательную,
исполни­тельную
и судебную.
Законодательные
вопросы должны
были находиться
в ведении
Государственной
Думы, суда — в
ведении Сената,
управления
государством
— в ведении
министерств,
ответственных
перед Думой.
В 1864 г. Александр
II
утвердил "Положение
о губернских
и уездных земских
учреждениях",
которым вводилось
всесослов­ное
самоуправление.

4. Принципы
социального
управления.

Под принципами
социального
управления
следует понимать
правила, основные
положения и
нормы поведения,
которыми
руководствуются
органы управления
в социальных
условиях, сложившихся
в обществе. Они
определяют
требования
к систе­ме,
структуре,
процессу и
механизму
социального
управления.
Принципы управления
представляют
собой результат
обобщения
людьми объективно
действующих
законов и
закономерностей,
присущих им
общих черт,
характерных
фактов и признаков,
которые становятся
общим началом
их деятельности.
Следова­тельно,
принципы социального
управления
— это руководящие
идеи, исходные
положения,
отражающие
законы развития
отно­шений
управления.
Взаимосвязь
принципов,
законов и
законо­мерностей
можно представить
в такой последовательности:
зако­ны социального
развития - социальные
законы соответствую­щего
периода (этапа)
социального
развития - законы
и законо­мерности
социального
управления
- принципы
социального
управления.
При этом важное
различие между
принципами
и методами
социального
управления
состоит в том,
что принципы
управления
не выбирают
— им следуют.

К основным
принципам
социального
управления
относят:

• принцип
единоначалия
в принятии
решений и
коллегиаль­ности
при их обсуждении;

• единства
воздействия
всех методов
управления
для поддер­жания
целостности
социальной
системы;

• сочетания
отраслевого
и территориального
управления;

• приоритетности
в достижении
стратегических
целей;

• научности
социального
управления;

• прогнозирования
социального
управления;

• мотивации
(стимулирования)
труда;

• ответственности
за результаты
социального
управления;

• рационального
подбора, подготовки,
расстановки
и исполь­зования
кадров;

• экономичности
и эффективности
управления;

• системности
(рассмотрение
объекта или
субъекта управле­ния
как системы,
состоящей из
различных
звеньев);

• иерархичности
(рассмотрение
систем как
многоступенча­тых,
многоуровневых,
которые требуют
деления на
элементы;

при этом
каждая ступень
управляет
нижестоящей
ступенью и
одновременно
является объектом
управления
по отношению
к вышестоящему
уровню);

• необходимого
разнообразия
(управляющая
система должна
обладать не
меньшей сложностью
и разнообразием,
чем управ­ляемая
система);

• обязательности
обратной связи
(получение
информации
о результатах
воздействия
управляющей
системы на
управляемую
систему путем
сравнения
фактического
состояния с
заданным);

• сочетания
единоначалия
и коллегиальности;

• ситуационного
управления
по прогнозированию
возмущений;

• программно-целевой;

• делегирования
полномочий;

• гуманизма
и нравственности
в управлении;

• гласности
в принятии
решения.

Принцип
позволяет
формировать
систему методов
и выби­рать
каждый метод
в отдельности,
но каждый отдельный
метод не имеет
такого же воздействия
на принципы
управления.

Таким образом,
принципы социального
управления
должны:

• основываться
на законах
развития общества,
на законах
управления;

• соответствовать
целям социального
управления
и отражать
основные свойства,
связи и отношения
управления;

• учитывать
временные и
территориальные
аспекты процес­сов
социального
управления;

• в необходимых
случаях иметь
правовое оформление,
полу­чать
закрепление
в различных
нормативных
документах.

Системы
принципов
управления
изменяются
в процессе
раз­вития и
социального
управления.
Тем не менее,
основные прин­ципы
управления
полностью
исчезнуть не
могут, так как
выра­жают
требования
к системе социального
управления.
Формы же и методы
использования
этих принципов
на различных
этапах социального
развития могут
и должны быть
различными.

5. Методы
социального
управления

Метод управления
— это совокупность
приемов и способов
воздействия
на управляемый
объект для
достижения
поставлен­ных
целей.

Характеризуя
методы управления,
необходимо
раскрыть их
направленность,
содержание
и организационную
форму.

Направленность
методов управления
ориентирована
на сис­тему
(объект) управления.

Содержание
— это специфика
приемов и способов
воздейст­вия.

Организационная
форма — воздействие
на конкретно
сло­жившуюся
ситуацию. Это
может быть
прямое (непосредствен­ное)
или косвенное
(постановка
задачи и создание
стимулирую­щих
условий) воздействие.

В практике
управления,
как правило,
одновременно
приме­няют
различные
методы и их
сочетание
(комбинации),
которые органически
дополняют друг
друга, находятся
в состоянии
ди­намического
равновесия.

Можно выделить
следующие
методы управления:

социальные
и социально-психологические,
применяемые
с целью повышения
социальной
активности
людей;

экономические,
обусловленные
экономическими
стимулами;

организационно-административные,
основанные
на прямых директивных
указаниях;

самоуправление
как разновидность
саморегулирования
соци­альной
системы.

В более общем
виде все методы
управляющего
воздействия
можно разделить
на две группы:
основные и
комплексные.
К основным
относятся
такие, в которых
четко выделяется
содер­жательный
аспект по признаку
соответствия
методов управления
требованиям
тех или иных
объективных
законов (например,
социальных,
экономических,
организационно-технических
и др.). Сложными,
или комплексными,
методами социального
управления
являются комбинации
основных методов.

По содержанию
методы социального
управления
отражают требования
различных
объективных
законов социального
разви­тия:
экономических,
организационно-технических,
демографи­ческих,
социологических,
психологических
и т.д.

Социальные
методы управления
связаны со
способами
до­стижения
социальных
целей общества
не только
экономической,
организационно-административной
мотивацией
человеческого
поведения, но
и непосредственно:
через постановку
социальных
целей, повышение
качества жизни,
укрепление
социальных
ор­ганизаций,
повышение
социальной
зрелости общества,
его от­дельных
структур, и в
первую очередь
управленцев.
Будучи основными,
социальные
методы выступают
и как комплексные,
но в этом комплексе
в соответствии
с требованиями
объективных
закономерностей
(возрастания
роли социального)
они во многом
определяют
содержательный
аспект управления
и задают вектор
развития всем
другим методам
воздействия.
Например, наряду
с экономическим
стимулированием
сегодня широко
используется
стимулирование
творческим
трудом, большей
социальной
защи­щенностью,
качеством
социального
воздействия,
чувством соци­альной
сопричастности
к делам фирмы
и т.п.

Социальные
методы включают
широкий спектр
методов со­циального
нормирования,
социального
регулирования,
мораль­ного
стимулирования
и др. Методы
социального
нормирования
позволяют
упорядочить
социальные
отношения между
социаль­ными
группами,
коллективами
и отдельными
работниками
путем введения
различных
социальных
норм. Социально-политичес­кие
методы включают
социальное
образование
и привлечение
работников
к участию в
социальном
управлении.
К конкретным
методам социального
нормирования
относятся
правила внутрен­него
трудового
распорядка,
правила внутрифирменного
этикета, формы
дисциплинарного
воздействия.
Методы социального
ре­гулирования
применяются
для упорядочения
социальных
отно­шений
путем выявления
и регулирования
интересов и
целей различных
коллективов,
групп и индивидуумов.
К этим методам
относятся
договоры, взаимные
обязательства,
системы отбора,
распределения
и удовлетворения
социальных
потребностей.

Социальные
методы управления
включают
социально-психо­логические
способы и приемы
воздействия
на процесс
формиро­вания
и развития
коллектива,
на процессы,
протекающие
внутри него.
Данные методы
основаны на
использовании
социально-психологического
механизма,
действующего
в коллективе,
в состав которого
входят формальные
и неформальные
группы, роль
и статус личности,
система взаимоотношений,
социальные
потребности
и другие
социально-психологические
аспекты.
Со­циально-психологические
методы управления
прежде всего
от­личаются
своей мотивационной
характеристикой,
определяющей
направление
воздействия.
Среди способов
мотивации
выделяют следующие:
внушение, убеждение,
подражание,
вовлечение,
принуждение
и понуждение,
побуждение
и др.

Психологические
методы управления
направлены
на регули­рование
отношений между
людьми путем
оптимального
подбора и расстановки
персонала. К
ним относятся
методы комплектова­ния
малых групп,
гуманизации
труда, профессионального
отбо­ра и обучения
и др. Методы
комплектования
малых групп
позволяют
определить
оптимальные
количественные
и качест­венные
отношения между
работниками
с учетом психологичес­кой
совместимости.
К методам гуманизации
труда относятся
использование
психологического
воздействия
цвета, музыки,
исключение
монотонности
работы, расширение
творческих
про­цессов
и т.д. Методы
профессионального
отбора и обучения
направлены
на профессиональную
ориентацию
и подготовку
людей, которые
по своим психологическим
характеристикам
наиболее
соответствуют
требованиям
выполняемой
работы.

В целом к
социальным
и психологическим
методам относятся
способы управляющего
воздействия,
опирающиеся
на объектив­ные
законы социального
развития и
законы психологии.
Объек­том
воздействия
здесь являются
социальные
и психологические
процессы на
уровне населения,
производственного
коллектива
или его структурного
звена, отдельного
работника.

Экономические
методы управления
представляют
собой спо­собы
достижения
экономических
целей управления
(средства) на
основе реализации
требований
экономических
законов. Иными
словами, под
экономическими
методами в
современном
значении понимается
экономический
расчет, основанный
на со­знательном
использовании
всей системы
экономических
законов и категорий
рыночной экономики.

Система
экономического
стимулирования
есть совокупность
разрабатываемых
и осуществляемых
мероприятий,
направленных
на усиление
заинтересованности
персонала и
каждого работника
и получении
возможно высокой
прибыли. Экономическое
стимулирование
опирается на
следую­щие
основные принципы:

взаимосвязь
и согласованность
целей экономического
стиму­лирования
с целями развития
организации;

дифференциация
экономического
стимулирования,
направ­ленная
на реализацию
необходимых
изменений в
структуре

производства;

сочетание
экономического
стимулирования
с другими метода­ми
мотивации;

сочетание
экономического
стимулирования
с экономическими
санкциями,
предусматривающими
материальную
ответствен­ность
организаций
и отдельных
работников.

Организационно-административные
методы базируются
на власти, дисциплине
и ответственности.
Организационно-админи­стративное
воздействие
осуществляется
в следующих
основных видах:
прямое административное
указание, которое
имеет обязатель­ный
характер, адресуется
конкретным
управляемым
объектам или
лицам, воздействует
на конкретно
сложившуюся
ситуацию;

установление
правил, регулирующих
деятельность
подчинен­ных
(нормативное
регулирование),
выработка
стандартных
про­цедур
административного
воздействия;

разработка
и внедрение
рекомендаций
по организации
и совершенствованию
тех или иных
процессов,
подвергаемых
ор­ганизационно-административному
воздействию;

контроль
и надзор за
деятельностью
организаций
и отдельных
работников.

Основной
формой реализации
и применения
организационно-административных
методов управления
является
распорядитель­ство
и оперативное
вмешательство
в процесс управления
с целью координации
усилий его
участников
для выполнения
поставлен­ных
перед ними
задач.

В целом объективной
основой использования
организацион­но-административных
методов управления
выступают
организа­ционные
отношения,
составляющие
часть механизма
управле­ния.
Поскольку через
их посредство
реализуется
одна из важ­нейших
функций управления
— функция
организации,
задача
организационно-административной
деятельности
состоит в
коор­динации
действий подчиненных.
Сколько бы
справедливо
не критиковали
рычаги административного
управления,
следует иметь
в виду, что никакие
экономические
методы не смогут
существовать
без организационно-административного
воздейст­вия,
обеспечивающего
четкость,
дисциплинированность
и поря­док
работы. Важно
определить
оптимальное
сочетание,
рацио­нальное
соотношение
организационно-административных,
эко­номических
и социальных
методов.

Подход, согласно
которому сфера
воздействия
экономичес­ких
методов расширяется
только за счет
вытеснения
организа­ционно-административных
методов управления,
нельзя при­знать
правомерным
ни с научной,
ни с практической
точки зрения.
Организационно-административные
методы в основном
опираются на
власть руководителя,
его права, присущую
орга­низации
дисциплину
и ответственность.
Однако административ­ные
методы не следует
отождествлять
с волевыми и
субъектив­ными
методами руководства,
т.е. администрированием.

Организационно-административные
методы оказывают
пря­мое воздействие
на управляемый
объект через
приказы, распо­ряжения,
оперативные
указания, отдаваемые
письменно или
устно, контроль
за их выполнением,
систему административных
средств поддержания
трудовой дисциплины
и т.д. Они призваны
обеспечить
организационную
четкость и
дисциплину
труда. Эти методы
регламентируются
правовыми
актами трудового
и хозяй­ственного
законодательства,
социального
регулирования.

В рамках
организации
возможны следующие
формы прояв­ления
организационно-административных
методов:

1) обязательное
предписание
(приказ, запрет
и т.п.);

2) договорные
методы (консультация,
разрешение
компро­мисса);

3) рекомендации,
пожелания
(совет, разъяснение,
предложе­ние,
общение и т.п.).

Организационно-административные
методы отличает
от дру­гих четкая
адресность
директив,
обязательность
выполнения
распоряжений
и указаний; их
невыполнение
рассматривается
как прямое
нарушение
исполнительской
дисциплины
и влечет за
собой определенные
взыскания. Это
— преимущественно
методы принуждения,
которые сохраняют
свое значение
до тех пор, пока
труд не превратится
в первую жизненную
потребность.

Одной из
главных задач
современной
системы управления
является создание
наиболее
благоприятных
условий для
реали­зации
возможностей
управляемой
системы, которые
появляются
благодаря
использованию
разных методов
управляющего
воз­действия,
расширяющих
права и ответственность
разных субъ­ектов
самоуправления.

Самоуправление
предстает как
процесс превращения
челове­ка,
трудового
коллектива
из объекта
управленческой
деятель­ности
в ее субъект.
Это особый
вариант организации
управле­ния,
когда каждый
из них сам решает
вопросы в пределах
отведенных
полномочий,
распределения
ресурсов, трудовых
функций и совместного
заработка. Речь
идет об ассоциациях
трудящихся,
регулирующих
реальное соединение
работников
со средствами
производства
и распределение
по труду, т.е.
осущест­вляющих
ключевые
организационно-экономические
процессы.
Самоуправление
в этом смысле
соединяет в
себе труд и
управ­ление,
иными словами,
складывается
новый тип
социально-эко­номических
отношений между
равноправными
субъектами
в процессе их
совместной
трудовой деятельности
по поводу
управ­ления.
Такие отношения
условно можно
назвать подходом
"снизу". Именно
на этом уровне
самоуправления
вырабатывают­ся
те направления
и способы его
дальнейшего
развития и
углуб­ления,
которые могут
быть распространены
и на более "высокие"
ступени управления.

Преобразование
хозяйственного
механизма
организации
объ­ективно
предполагает
демократизацию
управления
(самоуправ­ление).
Сегодня решать
вопросы повышения
эффективности
управления
можно только
через заинтересованность
и творчес­кую
деятельность
всех работников,
осознавших
себя полноправ­ными
и реальными
участниками
управления
производственными
и социальными
процессами.
Новый хозяйственный
механизм
предусматривает
высокую степень
децентрализации
управления,
является гарантом
становления
и развития
самоуправления
на разных уровнях
социальной
организации.
При этом самоуправ­ление
не антипод
управления,
а реальное
средство вовлечения
в управленческую
деятельность
не только большого
числа работ­ников,
но и всех уровней
управления.

В сложившихся
условиях не
стоит рассуждать
о том, насколь­ко
следует ослабить
или усилить
централизм.
Нужен такой
подход к централизации
и децентрализации
в управлении,
при котором
централизация
обеспечит
гармоничное,
системное
раз­витие в
целом, а децентрализация
— принятие и
реализацию
"свободных
решений" каждым
субъектом
управления,
работаю­щим
на принципах
самоуправления.
Другими словами,
речь идет о
признании прав
субъекта управления
не только за
государст­венными
органами и
общественными
организациями,
но и за социальными
группами и
трудовыми
коллективами.
Следует учитывать
и то, что "прямые"
демократические
принципы имеют
свои пределы
эффективности
и не могут влиять
на решение всех
без исключения
управленческих
вопросов. В
итоге выявляются
функции (обязанности)
и такое их
распределение
по уровням
управления,
при котором
самоуправление
может быть
наиболее эффективным.
Такой подход
отражает тактику
и стратегию
руководства,
где возникли
и получили
распространение
различ­ные
формы прогрессивной
организации
труда и всей
обществен­ной
жизни. В этих
условиях принцип
демократического
центра­лизма
воплощается
в демократическом
управлении,
что в идеале
соответствует
самоуправлению.

Характер
самоуправления
в рыночных
структурах
независи­мо
от его проявления
объективно
способствует
развитию и
совершенствованию
самоуправления,
так как личный
экономи­ческий
и социальный
интерес каждого
участника
производствен­ного
процесса ставится
в зависимость
от эффективности
управ­ления
организацией
в целом. Коллективная
материальная
и моральная
заинтересованность
побуждает все
субъекты управле­ния
участвовать
в обсуждении
всех аспектов
общественной
дея­тельности,
принятии и
реализации
управленческих
решений на
коллективной
основе. Обязательным
становится
и участие в
проведении
учета и контроля
за мерой труда
и потребления,
сохранением
товарно-материальных
ценностей.
Таким образом,
функция контроля
трансформируется
в самоконтроль.

Самоуправление
предусматривает
не только выбор
и самосто­ятельное
принятие субъектом
управления
тех или иных
реше­ний, но
и их обязательное
выполнение.
Кроме того,
каждый член
коллектива
несет личную
ответственность
за выполнение
реше­ний. С одной
стороны, самоуправление
предполагает
определен­ную
самостоятельность
организационно-хозяйственных
звеньев учреждения
по отношению
к высшим органам
управления,
т.е. наделение
правом принимать
самостоятельные
решения по ряду
Вопросов (в
данном случае
речь идет не
о самоуправлении,
а об участии
в управлении),
а с другой —
полную самостоятельность.
За термином
самостоятель­ность
скрываются
неоднозначные,
разнородные
явления. Так,
в преобладающем
большинстве
случаев расширение
самостоятель­ности
в определенных
ее формах означало
усиление
экономичес­кой
власти администрации
на разных уровнях,
а не развитие
самоуправления.
Это одно из
основных противоречий
самоуп­равления
в организации.

Анализ участия
в управлении
коллективом
показывает,
что одна часть
работников
занимается
управлением
активно, а дру­гая
(большая часть)
— пассивно. Это
объясняется
их неравным
доступом к
управленческой
деятельности
из-за различий
в ком­петентности,
предполагающей,
кроме профессиональных
качеств, и
информированность
членов трудового
коллектива
о течении
производственно-хозяйственных
процессов. Не
имея достаточного
количества
информации,
общество, трудовой
коллектив
(отдель­ные
его члены) лишены
возможности
не только принимать
управ­ленческие
решения, но и
участвовать
в их подготовке
и реализации,
качественно
выполнять
функцию контроля.

В целом техника
комплексной
мотивации людей
включает три
основные группы
приемов:

1) приемы,
ориентированные
на работников:
постановка
перед работником
четких и достижимых
целей (например,
рабо­чим, превысившим
оговоренную
норму выработки,
выплачива­ются
премии); модификация
поведения
(применение
наказаний и
наград с целью
улучшения
поведения
человека);
переподготов­ка
(прохождение
курса обучения
перспективным
специальнос­тям
за счет организации);

2) приемы,
ориентированные
на работу:
усовершенствование
рабочих мест
и расширение
сферы деятельности
работников
(т.е. такое распределение
обязанностей
в организации,
при котором
на работников
возлагается
больше ответственности
за ее деятель­ность
в целом); гибкий
график работы
(т.е. такой режим
труда, когда
работники могут
самостоятельно
планировать
время нача­ла
и окончания
работы); телекоммуникация
и домашние
офисы (т.е. работа
на дому с подключенными
к офису телефоном,
компьютером
и факсом); сокращение
рабочего времени
и деле­ние
функциональной
нагрузки как
способ минимизировать
число увольнений;

3) приемы,
ориентированные
на организацию:
расширение
пол­номочий
сотрудников
(предоставление
работникам
больших воз­можностей
для участия
в повседневных
делах организации);
учас­тие в
достижении
целей (получение
регулярных
денежных
возна­граждений
за успешные
результаты
коллективной
работы) и др.

В целом очень
важно понять,
что возможности
использова­ния
различных
методов управления
неразрывно
связаны с
саморазвитием
социальных
систем, которые
все в большей
мере становятся
субъектами
управления,
решают все
большее количество
назревших
вопросов на
основе самоуправления.

Важно отметить,
что использование
сложной техни

ки
управ­ления,
нацеленной
на саморазвитие
управляющей
системы, воз­можно:
а) с помощью
совокупности
методов (экономических,
административно-организационных,
социальных,
политических,
духовно-культурных);
б) с наполнением
их научным
содержа­нием,
прежде всего
социальным
проектированием.

Большие
возможности
оптимизации
управления
раскрывает
кибернетическое
моделирование.
Как считают
крупные ученые,
характерная
черта кибернетического
подхода — тенденция
к упрощению
(аппроксимации)
сложных объектов
с целью изуче­ния
их основных
параметров
и раскрытия
на этой основе
их глубокой
сущности. Основной
путь современной
научной харак­теристики
таких объектов
связан с построением
моделей для
них с последующим
увеличением
их информационной
содержа­тельности.

Процесс
совершенствования
моделей полезно
рассматривать
как процесс
их постепенного
обогащения
или проработок.
Начи­нают обычно
с самых простых
моделей.

В настоящее
время наука
и практика
располагают
самыми разнообразными
по характеру
и предназначению
методами и
формами моделирования.
В данном случае
нас интересуют
те модели, которые
непосредственно
обслуживают
управление,
со­здают предпосылки
к его оптимизации.
Для управления
слож­ными
системами
следует выработать
качественно
новые модели,
но полезно
использовать
и семантические
и прагматические
отношения.

Важное место
в управлении
социальными
системами в
насто­ящее
время занимает
прогнозирование.
Всякое, даже
элементар­ное
решение предполагает
определенное
предвидение,
поскольку этим
решением
проектируется
действие в
будущем. Выборка
эффективных
решений, особенно
глобального
и стратегического
характера,
требует верно
предвидеть
главные направления
раз­вития в
данной сфере
общества в
целом и действовать
сообразно с
их закономерностями.
При прочих
равных условиях
чем больше
вероятность
появления в
будущем определенного
собы­тия, тем,
естественно,
солиднее база
для принятия
решения. Только
на основе верных,
научно обоснованных
прогнозов можно
действовать
с перспективой,
и результаты
деятельности
субъективного
фактора совпадут
в наибольшей
степени с замыс­лом
государственной
политики, с
преследуемыми
субъектом
управления
целями.

Прогноз как
форма социального
предвидения
описывает
воз­можную
степень достижения
тех или иных
целей в зависимости
от способа
наших действий.
При этом он
может и должен
охватывать
как управляемые,
так и относительно
не управляе­мые
(стихийно
протекающие)
процессы.

Прогнозы
выполняют ряд
функций: ориентировочную,
нор­мативную,
предупредительную
и др. Они нацеливают
органы управления
на решение
перспективных
проблем, определяют
условия, при
которых можно
реализовать
прогностическую
мо­дель, предупреждают
о возможных
отклонениях
от нее. Таким
образом, прогнозы
выступают как
необходимый
элемент всего
процесса управления,
содействуют
его оптимизации.

Прогнозирование,
как и моделирование,
— сложная
научно-исследовательская
и логико-конструктивная
деятельность.
Она должна быть
организована
так, чтобы давать
необходимую
ин­формацию
при подготовке
управленческих
решений. Значение
прогнозов в
управлении
социальными
процессами
заключается
прежде всего
в том, что они
выступают
предплановыми
докумен­тами.
Задачи прогнозирования
— не констатировать
возможное
будущее, а помогать
плановой
деятельности,
содействовать
ее оптимизации.
Следует иметь
в виду, что для
выполнения
этой функции
необходима
серьезная
теоретико-прикладная
работа, посредством
которой знание,
содержащееся
в прогнозе,
транс­формируется
так, что может
служить основой
оптимального
планирования.

В современных
условиях в
связи с возросшей
сложностью
управленческого
процесса формируется
специфический
вид труда,
обслуживающего
управление,
— консультативный
труд и соответствующий
метод управления.
В развитых
капиталисти­ческих
странах функционирует
множество
обществ, бюро,
орга­низаций,
которые вырабатывают
экспертные
оценки и дают
консультации
руководителям.
Крупные ученые
выступают за
создание системы
коммуникаций
между специалистами
по уп­равлению
и руководством
организаций.

В структуру
управления
компаниями
все чаще вводится
не­зависимый
эксперт, которому
не дана власть,
он не несет
ответственности
за какой-либо
сектор работы.
Такой советник
президента
или генерального
управляющего
оценивает
положение вещей
в компаниях
не с позиции
какого-либо
подраз­деления
или службы, а
в широком,
стратегическом
масштабе. В
отличие от
специалистов,
привлекаемых
из консультативных
фирм по управлению
на основе договоров,
этот эксперт
является как
бы доверенным
лицом высшего
руководства,
посвященным
во все намерения
и тайны, относящиеся
к долгосрочной
страте­гии
и предстоящей
тактике. Его
не тяготят
бремя текущей
оперативной
работы, груз
прежних традиций
и ошибок, он не
ограничен
тесными рамками
служебной
иерархии. От
него тре­буют
объективных
оценок, смелых
рекомендаций
крупного мас­штаба,
которые могут
существенно
повлиять на
положение дел.

Разновидностью
независимой
экспертизы
служит введение
в советы директоров
компаний ученых,
специализирующихся
по вопросам
экономики,
рыночных отношений,
финансов,
капита­ловложений,
социального
управления.
Такой постоянно
рабо­тающий
в университете
или научном
центре ученый
является одновременно
и одним из директоров
компании. Не
отвечая за
определенный
участок работы
и не будучи
связан какой-либо
отдельной
производственной
функцией, он
может оказывать
влияние на
характер решений
высшего руководства.

Процесс сбора
и обработки
информации
качественно
меняет­ся в
результате
применения
электронно-вычислительной
техни­ки, которая
служит технической
базой для разрешения
истори­ческого
парадокса —
наличия информационного
голода на фоне
изобилия первичной
информации.
Современное
производство,
техника и наука
требуют от
человека такой
быстроты и
точности реакций,
которые находятся
вне пределов
его физиологических
и психологических
возможностей.
Электронно-вычислительная
техника обеспечивает
ускоренную
обработку
огромных объемов
информации
и таким образом
помогает
руководителям
в подго­товке
и принятии
управленческих
решений.

Современные
наука и техника,
не отменяя и
не подменяя
человека, играют
огромную и
всевозрастающую
роль в управле­нии
социальными
процессами.
Эпохальные
научно-технические
достижения
открывают
принципиально
новые возможности
ра­ционализации
управления,
преодоления
субъективизма
и волюнтаризма
в руководящей
деятельности,
оптимизации
процесса решения
управленческих
задач. Естественно,
эти возможности
реализуются
различным
образом в зависимости
от характера
социальных
отношений,
политической
надстройки.

Раздел
2. Система социального
управления

1.
Сущность, содержание,
структурные
элементы системы

Напомним,
что система
— это множество
взаимодействую­щих
элементов,
которые находятся
в отношениях
и связях, составляющих
целостное
образование.

В философии
системность
рассматривается
как атрибутив­ное
свойство материи,
как принцип
диалектического
материализ­ма.
Еще Аристотель
писал о том,
что рука, отделенная
от тела, уже не
рука. А Гегель
образно выразился:
части бывают
только у трупа,
а организм
имеет новое
качество: он
живет.

Системные
свойства социальной
материи, социальных
орга­низаций
изучаются в
рамках системного
подхода, который
вы­полняет
теоретическую
и методологическую
функцию познания
и преобразования
сложных социальных
систем". Слово
"систе­ма" —
греческого
происхождения,
означает
составлен­ное
из частей соединение.
Системы делятся
на естественные
и искусственные.
К первым относятся
природные, ко
вторым — социальные,
созданные
человеком.

Все, что не
входит в систему
и воздействует
на нее, а также
то, на что воздействует
сама система,
называется
ее внешней
средой.

В зависимости
от степени
взаимодействия
с внешней средой
различаются
открытые и
закрытые системы.
По степени
слож­ности
они делятся
на большие и
сложные. К сложным
системам относятся
те, которые
построены для
решения многоцелевых
задач. Системы
состоят из
подсистем,
каждая из которых
может быть
рассмотрена
как в отдельности,
так и в их неразрывной
целостности.
Совершенно
очевидно, что
в социальных
системах поддержание
их целостности
и качественной
определенности
осуществляется
на уровне не
только саморегулирования,
но и целенаправленного
воздействия.
Поэтому каждая
социальная
система состоит
из двух самостоятельных,
но взаимосвязанных
подсистем:
управляемой
и управляющей.
К управляемой
подсис­теме
относятся все
элементы,
обеспечивающие
непосредствен­ный
процесс создания
материальных
и духовных благ
или I оказания
услуг. К управляющей
подсистеме
относятся все
эле­менты,
обеспечивающие
процесс целенаправленного
воздейст­вия.
Важнейший
элемент управляющей
системы —
организаци­онная
структура
управления,

Каждая из
названных
подсистем имеет
свои особенности.
При этом, говоря
о системе и
совокупности
ее элементов,
следует обратить
внимание на
то, что в самой
социальной
системе и в ее
крупных частях
(управляемой
и управляющей
подсистемах)
ясно просматриваются
однородные
группы элементов,
образую­щих
своеобразные
системы меньшего
уровня: техническую,
тех­нологическую,
организационную,
экономическую
и социальную.

Техническая
система представляет
собой пропорциональ­ное
сочетание
отдельных
технических
средств из
множества
отдельных видов
различного
оборудования.
Например, в
соци­ально-экономических
системах она
выражает
производственные
мощности предприятия,
организации,
отрасли, с помощью
кото­рых люди
в процессе
материального
производства
способны производить
продукцию
заданного
качества в
определенном
количестве.

Технологическая
система основана
на делении
деятельности,
материального
или духовного
производства
на стадии
и процес­сы.
Элементами
технологической
системы являются
предметы труда,
отдельные
операции и
процедуры.
Данная система
пред­ставляет
собой набор
правил и норм,
определяющих
последова­тельность
операций в
процессе
материального
или духовного
производства
и управления
ими.

Организационная
система с помощью
разработки
и структу­ры
управления,
соответствующих
положений и
инструкций
позволяет
рационально
использовать
технические
средства, пред­меты
труда, информацию,
площади и трудовые
ресурсы. Экономическая
система представляет
собой единство
хозяй­ственных
и финансовых
процессов и
связей.

Экономическая
система представляет
собой единство
хозяйственных
и финансовых
процессов и
связей.

Социальная
система –
совокупность
социальных
отношений,
образуемых
в результате
совместной
деятельности
людей и социальных
групп.

Все системы
– техническая,
технологическая,
организационная,
экономическая
и социальная
– взаимосвязаны.
В своем единстве
они составляют
целостный
организм. При
этом техническая,
технологическая
и организационная
системы в
совокупности
обеспечивают
и характеризуют
организационно-техническую
сторону управления,
а экономическая
и социальная
– социально-экономическую.

Связь между
управляющей
и управляемой
системами
осущест­вляется
с помощью информации,
которая служит
основой для
выработки
управленческих
воздействий
и решений,
поступаю­щих
из управляющей
системы в управляемую
для исполнения.

Каждая социальная
система самоуправляема.
В то же время
в процессе
управления
она испытывает
внешние воздействия.
Внешние и внутренние
воздействия
в любой системе
тесно связаны
между собой
и взаимно
обусловливаются:
чем значи­тельнее
одно, тем меньше
роль другого.

Деятельность
и развитие
системы в целом
подчинены
глобаль­ной
цели, а ее элементы
и подсистемы
имеют локальные
задачи, решению
которых подчинено
их существование.
Функциониро­вание
таких систем
и управление
ими — не только
процесс сохранения
их целостности
и определенности,
но и перевода
в новое качественное
состояние.

Характерными
чертами научного
социального
управления
являются: познание
и сознательное
использование
обществен­ных
законов, закономерностей
управления,
обеспечение
систем­ности
и непрерывности
процесса
управленческих
воздействий;
моделирование
управляемых
объектов и
субъектов
управления
с учетом количественных
и качественных
измерений как
объек­тов, так
и субъектов
управления.

Таким образом,
теория социального
управления
устанавлива­ет
законы и закономерности,
принципы развития
социальных
процессов и
явлений, а также
построения
своих управленческих
систем. При
этом необходимо
учитывать
принцип
самооргани­зации
социальных
систем. Для
процессов
самоорганизации
в пространстве
и времени необходимы
следующие
условия: 1) отно­сительная
открытость
системы, которая
предполагает
наличие определенных
потоков в нее
и из нее (природные
источники
ресурсов и
энергии, обменные
потоки капитала,
товаров, чело­веческих
ресурсов и
т.д.); 2) нелинейность
закона взаимодейст­вия
различных
частей социальной
системы; 3) наличие
элемента случайности
(например,
случайности
природного
происхожде­ния,
случайности
в научно-технических
изобретениях
и послед­ствиях
их применения
и т.д.); 4) определенность
диапазона
системных
параметров,
которые играют
важную роль
в качест­венном
поведении
социальной
системы, так
называемых
управ­ляющих
параметров.
Если управляющие
параметры имеют
кри­тические
точки, за которыми
поведение
системы коренным
об­разом меняется
и возникают
новые разновидности
решений, то
такие управляющие
параметры
называют
бифуркационными.
Управляющими
(бифуркационными)
параметрами
макроэконо­мического
уровня могут
быть коэффициенты
эффективности
взаимодействия
производства,
какие-либо
интегрированные
ха­рактеристики
(например, валовой
национальный
продукт) и т.д.
На микроуровне
это могут быть
различные
характеристики
социального
взаимодействия.

Идея самоорганизации
никоим образом
не противоречит
идее управления,
поскольку
качество, путь
и результат
самооргани­зующего
поведения будут
каждый раз
иными, если
изменяется
хотя бы одно
из перечисленных
выше условий.
Управляющим
субъектом при
этом может
выступать
руководящая
часть обще­ства
(организационно-управленческая
верхушка),
осуществляю­щая
главное управляющее
воздействие
через правовые
нормы (законы)
и регулирование
различных
потоков социальной
ин­формации.
Одно несомненно,
что взаимосвязь
двух элементов
сложной социальной
системы — объекта
и субъекта —
главный вопрос
управления,
создания и
совершенствования
системы.

Различают
следующие
подходы к изучению
проблем социального
управления:

конкретно-исторический,
который изучает
отношения
соци­ального
управления
как процессы,
находящиеся
в состоянии
развития и
изменения под
влиянием действующих
на них факторов;
комплексный,
который предполагает
при изучении
отношений
управления
взаимосвязь
экономического,
правового,
соци­ально-психологического
и других подходов
к анализу отношений
управления;

аспектный,
позволяющий
исследовать
одну из сторон
отношений
управления,
одно из свойств,
проявляющихся
через связи
с тем видом
отношений,
который специально
исследуется
какой-либо
социальной
наукой (философией,
политэкономией,
социологией,
психологией
и т.д.

2. Принятие
управленческого
решения

Многообразию
проблем соответствует
многообразие
решений. Специалисты
выделяют такие
решения, как
экономические,
со­циальные,
политические,
идеологические,
государственно-пра­вовые,
стратегические
и тактические,
глобальные
и специфичес­кие,
концептуальные
и программные,
научно-обоснованные
и эмпирические,
интуитивные,
рутинные и
новаторские.

Совершенно
очевидно, что
можно выделить
много стадий
в подготовке
управленческого
решения (поиск
проблемы,
опреде­ление
путей решения,
выбор оптимального
решения из
имею­щихся
альтернатив,
декларация
решения и т.п.),
но основным
является процесс
сбора, анализа
и переработки
информации
о внешних и
внутренних
условиях.

При подготовке
и принятии
решений используются
современ­ные
научные и технические
средства, методы
исследования
операций, системный
анализ, моделирование,
электронно-вы­числительная
техника. Для
коллективных
решений особое
зна­чение имеет
совокупный
коллективный
интеллект
субъекта уп­равления,
принимающего
решения. Однако
следует подчеркнуть
творческий
характер процесса
подготовки
и принятия
решений, первостепенную
роль личности
человека, его
управленческого
интеллекта,
профессионализма,
воли и других
личных и профес­сиональных
качеств.

Любое решение
связано с человеком,
его творческой
индиви­дуальностью,
мотивацией
к деятельности
каждого. Без
учета этого
даже самое
обоснованное
решение не
может быть
принято, а тем
более реализовано.
Субъект управления,
принимая реше­ние,
организуя его
исполнение,
руководствуется
незыблемым
принципом:
решение должно
быть "спроецировано"
на человека,
коллектив,
организацию,
затрагивать
их коренные
интересы,
мотивировать
их к деятельности.
Поэтому важно
способствовать
тому, чтобы
решение было
принято людьми
и они
осознали его
необходимость.
Конечно, может
сложиться такая
ситуация: решение
правильное,
даже инновационное,
но сознание
людей не готово
к его восприятию,
в нем преобладает
приверженность
к старым решениям,
действуют
стереотипы
прошлого, эмоции
преобладают
над здравым
смыслом. Но и
в таком случае
субъект управления
проводит работу
по инновированию
сознания, постепенно
добивается
внедренческого
эффекта средствами
разъясня­ющих
и обучающих
технологий
по изучению
и инновированию
общественного
мнения.

Принятие
решения можно
определить
как процесс
неслучай­ного
выбора действий.
Осуществить
выбор — значит
отдать предпочтение
(в каком-то
отношении)
одному по сравнению
с другим. Результатом
процесса принятия
решений является
само решение.
В сущности
решение — это
такое ощущение
субъекта, что
процесс решения
закончен и в
результате
этого он уже
знает, как должен
действовать,
не только знает,
что хочет в
данной ситуации,
но и приблизительно
представляет,
каким образом
намерен достигнуть
этого. С психологической
точки зрения
принятие решения
— "волевой
акт формирования
последова­тельных
действий, ведущих
к достижению
цели на основе
преобразования
информации
в ситуации
неопределенности"'.

Каждый, даже
самый узкий,
интервал любой
деятельности
состоит из ряда
решений, принимаемых
человеком в
процессе выбора
вариантов,
целей и способов
собственной
деятельнос­ти.
Управленческие
решения отличаются
от прочих тем,
что являются
двухступенчатыми.
Руководитель
в процессе
руко­водства
все время принимает
решения, как
он должен
руково­дить,
но в этих его
решениях есть
и "вторая ступень"
— это решение
о том, как должны
действовать
подчиненные.

Нет управленческих
решений, которые
имели бы только
хозяйственные
последствия.
Решения всегда
социальны,
всегда воспитывают
у подчиненных
либо позитивные,
либо негатив­ные
качества. Поэтому,
принимая то
или иное решение,
руко­водитель
должен иметь
в виду двоякий
эффект:
производствен­но-экономический
и социальный,
нравственно-психологичес­кий.
И оценкой
оптимальности
принятого им
решения будут
не только
хозяйственные
показатели,
но и поведение
работников
при достижении
ими производственных
целей, мера их
актив­ности,
инициативы.

В зависимости
от того, в какой
степени знаком
с ситуацией
субъект управления,
принимающий
решение, различают
реше­ния:

уверенности
(детерминистские
решения, когда
известна си­туация
и имеющие в ней
место причинные
зависимости);

риска
(вероятностные
решения, когда
не известен
хотя бы один
из моментов,
но известна
и может быть
подсчитана
его или Их
вероятность,
если такого
рода случаи
часто имеют
место);

неуверенности
(стратегические
решения, когда
принимающе­му
решение ни один
из указанных
моментов не
известен).

М. Вудкок и
Д. Френсис различают
управленческие
решения в зависимости
от относительной
трудности
проблем, требующих
решения. Они
выделяют и
рассматривают
четыре уровня
приня­тия
решений, для
каждого из
которых требуются
определенные
управленческие
навыки.

Уровень
первый — рутинный.
Принимая рутинные
решения, руководитель
ведет себя в
соответствии
с определенной
програм­мой,
почти как компьютер,
распознающий
ситуации и
поступаю­щий
заранее предсказуемым
образом. Его
главная функция
в том, чтобы
"почувствовать"
и идентифицировать
ситуации, а
затем взять
на себя ответственность
за начало
определенных
действий.

Уровень
второй — селективный.
На этом уровне
руководи­тель
оценивает
достоинства
целого круга
возможных
решений и старается
выбрать из
некоторого
числа хорошо
отработанных
альтернативных
наборов действий
те, которые
лучше всего
под­ходят к
данной проблеме.

Уровень
третий — адаптационный.
На этом уровне
руково­дитель
ищет новое
решение известной
проблемы.
Успех зависит
от его личной
инициативности
и способности
прорыва в
неиз­вестное.

Уровень
четвертый —
инновационный.
На этом уровне
руко­водителю
необходимо
найти способы
понимать совершенно
неожи­данные
и непредсказуемые
проблемы, решение
которых зачастую
требует развития
в себе способности
мыслить по-новому.

Полезно
выделить также
решения: единоличные
(принимаемые
руководителем
единолично)
и коллегиальные
(принимаемые
руко­водителем
с привлечением
подчиненных).
Причем в зависимости
от "удельного
веса" единоначалия
и коллегиальности
в принятии
решений выделяются
пять типов
принятия решений:

единоличное
принятие решений
без предварительных
кон­сультаций
с сотрудниками
и последующего
их информирования;

единоличное
принятие решений
с последующим
информиро­ванием
подчиненных;

единоличное
принятие решений
с предварительными
кон­сультациями
в коллективе;

принятие
совместных
решений с
сотрудниками;

полная передача
подчиненным
функции принятия
решения. Соответственно
этим типам
принятия решения
можно говорить
о пяти возможных
стилях руководства:
1) директивном,
2) дирек­тивно-коллегиальном,
3) коллегиальном,
4) коллегиально-либе­ральном,
5) либеральном.

В научной
литературе
описываются
также решения:

альтернативно-условные
("Я сделаю М,
если будут
условия С, но
если будут
условия Д, я
сделаю Н") и
однозначные
("Я сделаю только
М");

компромиссные
("Я сделаю К,
поскольку это
не вызовет
такой бурной
реакции со
стороны X, как
мое действие
М");

бескомпромиссные;

перестраховочные
и смелые;

перспективные
(касаются определения
человеком или
группой направления
деятельности)
и текущие
(принимаемые
по поводу . изменения
условий в рамках
выработанного
направления).

Чтобы квалифицированно
принимать
решения, человек
должен обладать
определенными
личностно-деловыми
качествами.
Исследования
показывают,
что есть руководители,
которые, обладая
этими качествами,
не владеют
искусством
принимать
решения. В связи
с этим представляют
интерес те
психологичес­кие
условия, соблюдение
которых позволяет
преодолеть
этот недостаток:

прогностическое
воспроизведение
путей решения
стоящих задач,
соотнесение
их с реальными
условиями
реализации;

составление
подробного
информационного
описания
"слагае­мых",
необходимых
для принятия
решения и возможных
дейст­вий по
его реализации;

умелое оперирование
своими знаниями,
постоянное
исполь­зование
профессионального
опыта и интуиции;

активное
подключение
специалистов
к разработке
конкрет­ных
предложений
по выработке
решения, осуществление
выбора наиболее
обоснованных
путей, осваивание
этих идей под
углом зрения
своей концепции
решения;

основательная
волевая подготовка,
внутреннее
преодоление
"борьбы мотивов"
в пользу принятия
решения, которое
меньше сопряжено
с риском, обладание
высоким чувством
ответствен­ности;

критическая
оценка эффективности
путей реализации
выра­ботанного
решения, "открытость"
к новой информации,
помо­гающей
скорректировать
принятое решение.

В научной
литературе
различают
руководителей
с внутрен­ней
и внешней стратегией
при принятии
решений. К первой
группе относят
тех, кто считает,
что качество
решения, его
осуществимость
прежде всего
зависят от
собственной
компетент­ности,
интеллектуальных
способностей,
воли. Лица с
внешней стратегией
убеждены, что
их успехи или
неудачи прежде
всего зависят
от внешних
обстоятельств,
на которые они
не могут оказать
влияние.

Полезно будет
также выделение
типов принятия
решений в зависимости
от сочетания
таких психологических
качеств, как
продуктивность
мышления и его
критичность.
Первое качество
(обозначим
буквой П) проявляется
в способности
построения
гипотез, вариантов,
нестандартных
предложений
и т.п. Второе
(обозначим
буквой К) обнаруживает
себя в склонности
к тща­тельной
проверке предлагаемых
проектов и
гипотез. О людях,
обладающих
им, говорят,
что они
ничего не принимают
на веру, тщательным
образом все
взвешивают.
"Семь раз отмерь
— один раз отрежь"
— это сказано
именно о них.
Различают:

импульсивное
решение,
выражаемое
формулой (П >
К), — процессы
построения
гипотез значительно
преобладают
над их проверкой;

рискованное
решение (П > К)
— процессы
построения
гипо­тез доминируют
над их проверкой,
но это доминирование
не

является
значительным;

уравновешенное
решение (П = К)
— процессы
построения

гипотез
уравновешиваются
их проверкой;

осторожное
решение (П < К)
— проверка
гипотез в основ­ном
преобладает
над процессами
построения;

инертное
решение (П < К)
— контроль
гипотез значительно

преобладает
над их построением.

Немаловажное
значение для
принятия решений
имеет реши­тельность,
т.е. способность
человека
самостоятельно
принимать
ответственные
решения и неуклонно
реализовывать
их в деятель­ности.
Она очень важна
в сложных ситуациях,
когда поступок
связан с известным
риском и необходимостью
выбора из несколь­ких
альтернатив.
Решительность
означает также
способность
смело брать
на себя ответственность
за принятое
решение.

Люди, очевидно,
хотели бы, чтобы
принятые ими
решения были
оптимальны,
эффективны.
Но для реализации
такого желания
нужно по меньшей
мере знать те
факторы,
которые влияют
на процесс
принятия решения.
Их можно свести
в четыре группы:

информационные
факторы,
т.е. объем информации
об объ­екте
действия, об
исполнителях
и условиях, в
которых будет

происходить
действие;

мотивационные
факторы,
т.е. мотивы субъекта,
принимаю­щего
решение, его
интересы, установки
и позиции;

характерологические
факторы,
или черты характера
субъ­екта, а
в случае коллегиального
решения — характер
взаимоот­ношений
в группе, принимающей
решение;

технологические
факторы,
обусловленные
соблюдением
опре­деленных
принципов и
правил, технологических
процедур,
ис­пользованием
имеющегося
арсенала методов
принятия решений.
Существенное
воздействие
на процесс
принятия решений
оказывает то,
на что человек
в этом процессе
ориентируется.
Обычно выделяют
и рассматривают
четыре ценностные
ориен­тации
субъекта (отдельного
человека, группы):
на дело,
на других, на
вышестоящего
руководителя,
на себя.

Человек больше
дорожит собственным
решением, нежели
навязанным
извне. Этой
закономерности,
кстати сказать,
особое ; внимание
уделяется в
японских компаниях.
Принятию решения
здесь предшествует
длительное,
тщательное
и всестороннее
изу­чение проблем
во всех инстанциях,
подразделениях
и звеньях.

Если у работника
создается
впечатление,
что ему приказывают,
как автомату,
то это считается
грубейшей
управленческой
ошиб­кой, подрывающей
"социальную
гармонию" на
предприятии.
Принято делать
так, чтобы каждый
был уверен, что
он причастен
к принятию
решения. Хотя
в общем-то чаще
всего руководство
компании принимает
это решение
задолго до его
одобрения
'коллективом.
Однако "капитаны"
японской экономики
тратят много
сил на то, чтобы
внешне все
выглядело как
процесс "коллективистского
менеджмента".

Руководитель
прежде всего
принимает
решение о
деятельнос­ти
своих непосредственных
подчиненных.
Однако, как
правило, каждый
руководитель
берет на себя
принятие решений
по опре­деленным
вопросам, исключая
их из той сферы,
где правом
решать пользуются
его непосредственные
подчиненные.

Для принятия
каждого решения
есть свой подходящий
мо­мент, или,
иначе говоря,
ситуация, наиболее
благоприятствую­щая
данному решению.
Упуская этот
момент, мы усложняем
свое положение.

Для различных
решений продолжительность
подходящего
момента оказывается
неодинаковой
— от долей секунд
до не­скольких
месяцев или
даже лет. Например,
принятие решений
в экстремальной
(аварийной,
опасной для
жизни) ситуации
может совершиться
в доли секунды,
принятие же
решения о выборе
доктрины
общественного
развития возможно
в течение нескольких
лет.

С учетом
рассмотренных
закономерностей
можно сформули­ровать
несколько
принципов
принятия эффективных
решений.

Принцип
системности.
Многие предприятия
работают вхо­лостую,
испытывают
стрессовые
ситуации, финансовые
потери, на них
наблюдается
демотивация
сотрудников.
И все это потому,
что либо принятые
решения не были
оптимальными,
либо были
правильными,
но их реализация
натолкнулась
на трудности,
потому что было
"забыто" нечто
существенное.
Принцип систем­ности
как раз и ориентирует
на всесторонний
учет значимых
факторов.

Принцип
стандартизации
(стандартных
управленческих
си­туаций и
решений). Суть
его в том, что
большинство
реальных
управленческих
ситуаций может
быть сведено
к набору так
называемых
стандартных
или базовых.
Процедуры
выработки и
реализации
управленческих
решений для
стандартных
ситуаций детально
разработаны,
а действия
руководителя
в этих случаях
хорошо известны
из практики.

В случае если
управленческая
ситуация не
укладывается
целиком в рамки
стандартной,
изучается
возможность
ее расчле­нения
на стандартную
и нестандартную
части. Для
нестандарт­ной
части ситуации
необходим
специальный
анализ с целью
нахождения
специального,
особого для
данного случая
решения.

Принцип
оптимальной
информированности.
Рациональные
управленческие
решения достижимы,
лишь когда им
соответст­вует
достаточная
информационная
база. Причем
для каждого
из управленческих
уровней существует
оптимальный
размер ин­формационной
базы, определяемый
рядом факторов.

Принцип
автоматизма
реализации
управленческих
решений. Принцип
заключается
в том, чтобы
принятое
руководителем
"решение"
автоматически
(т.е. обязательно,
в максимально
ко­роткие сроки
и в неискаженном
виде) доводилось
до требуемого
уровня и становилось
практическим
руководством
к действию.

Чтобы реализовать
этот принцип,
необходима
система хорошо
отлаженных
и взаимоувязанных
управленческих
механизмов.
Если такие
механизмы
отсутствуют
или их совокупность
недо­статочна,
любое, самое
хорошее решение
может остаться
нереа­лизованным
или его выполнение
неоправданно
затягивается.

Принцип
учета вероятных
последствий.
Рациональное
уп­равленческое
решение предполагает
учет вероятных
последствий
его реализации.

Принцип
свободы выбора.
Если у человека
(группы), при­нимающего
решение, нет
или недостаточно
условий для
выбора из множества
возможных
вариантов, то
об эффективном
реше­нии остается
только мечтать.
Вышестоящий
руководитель,
кото­рый связывает
"по рукам и
ногам" нижестоящего
руководителя,
не дает и шага
сделать самостоятельно,
не вправе
рассчитывать
на принятие
им эффективных
решений.

Принцип
ответственности.
Принимающий
решения несет
ответственность
за результаты
реализации
принятого
решения. Это
в равной степени
относится и
к коллегиально
принятому
решению. Заметим,
что решение
человека о
самом себе не
связано с таким
высоким чувством
ответственности
за судьбу лиц,
зависящих от
руководителя,
как это характерно
при принятии
решений, непосредственно
касающихся
этих лиц (хотя
и в индивидуальной
деятельности
решения действующего
субъекта доказывают
определенное
влияние на
судьбу окружающих
лиц). С сожалением
приходится
констатировать,
что чувство
управленческой
ответственности
в отечественном
управлении
остается до
сих пор низким.
Поведение
многих руководителей
ориентировано
на текущие
задачи, упускается
из виду
перспектива.
После нас хоть
потоп — эта
фраза точно
передает смысл
такого традиционного
стиля руководства.

Принцип
соразмерности
прав и ответственности.
Наихуд­шие
решения принимаются
тогда, когда
имеющий право
прини­мать
решения не
несет за них
ответственности
и когда тот, на
кого возложена
ответственность,
не имеет права
решать.

Данный принцип
предполагает
оптимальное
распределение
обязанностей
и ответственности
между руководителем
и испол­нителем
разного уровня,
а именно: уровень
ответственности
и степень
компетентности
лица, принимающего
решение, должны
соответствовать
содержанию
и уровню его
функциональных
обязанностей.

Принцип
творчества.
Творчество
в управлении
не всегда высоко
ценилось, но
сейчас оно
очень важно,
и, вероятно,
его значение
будет расти.
Особо творческий
подход требуется,
когда имеющимся
решениям не
хватает эффективности
и силы. Он необходим
для уточнения
проблем и поиска
идей, выходящих
за пределы
обычных рамок,
для того чтобы
подвергнуть
сомнению базовые
предположения.

Этот принцип
достаточно
полно представлен
в книге М. Вуд-кока
и Д. Френсиса
"Раскрепощенный
менеджер". В
процессе творческого
решения проблем
они выделяют
и описывают
пять стадий:
1) изучение проблемы;
2) выработка
идей; 3) отсев
примененных
идей; 4) планирование
нововведений;
5) обратная связь
и анализ.

Принцип
своевременности.
Он ориентирует
на выбор наи­лучшего
момента для
принятия решения.
Решение не даст
ожи­даемого
эффекта, если
оно преждевременно
и тем более
если оно запоздало.
Напрашивается
аналогия со
стрельбой по
движущей­ся
мишени. Преждевременный
выстрел здесь
столь же "резуль­тативен",
как и выстрел,
сделанный с
опозданием.

Принцип
единства единоначалия
и коллегиальности.
Еди­ноначалие
и коллегиальность
на первый взгляд
исключают друг
друга. Первое
предполагает
персональную
ответственность
за Принятие
решения и
соответствующее
право, второе
— коллек­тивную
ответственность
и право. Однако
на самом деле
они могут быть
удачно совмещены.
Скажем, руководитель
при под­готовке
решения активно
консультируется
с подчиненными
(кол­легиальность)
и с учетом их
мнения принимает
решение, беря
на себя всю
полноту ответственности
(единоначалие).
Коллегиальность
в данном случае
выражается
в неявной форме,
хотя она может
проявиться
и более явно
(например, при
коллективном
обсуждении
альтернативных
предложений).

Принцип
соучастия.
Он означает
активное и
непосредствен­ное
участие в принятии
решения тех,
кого оно касается.
Нару­шение
этого принципа
приводит к
тому, что люди
привыкают быть
только исполнителями,
считают, что
участвовать
в решении
производственных
проблем — не
их дело. Такой
подход форми­рует
и закрепляет
известный
стереотип
мышления: наше
дело маленькое,
пусть за нас
начальство
думает. В результате
работ­ники
выполняют
работу, заведомо
зная, что она
ведет к ошибоч­ным
результатам.

Процесс
принятия решений
состоит из
нескольких
стадий и

шагов. Рассмотрим
эти шаги применительно
к общей технологии
решения проблем;
общей процедуре
принятия решений;
проце­дуре
принятия групповых
решений.

Как это ни
парадоксально,
но любая процедура,
применяемая
при решении
проблем, тем
менее полезна,
чем более четко
ее придерживаться.
При решении
проблем вполне
можно работать
последовательно,
и каждый шаг
этой работы
можно четко
опре­делить.
Если не удается
эффективно
решать проблемы,
вероят­но, вы
неправильно
действуете
на одной или
нескольких
из следующих
стадий.

Настройка.
Первым делом
необходимо
оценить, понять,
рас­пределить
проблемы, выявив,
какие конкретно
трудности в
них имеются.

Цели.
Цель должна
быть определена
ясно и конкретно,
понятна для
всех, вовлеченных
в работу еще
до ее начала.

Критерий
успеха.
Полезно знать,
как измерить
удачность ваших
действий. Иногда
критерий их
оценки может
включаться
изложение
целей. Если же
это не так,
необходимо
отыскать способ
объективной
оценки ваших
действий.

Информация.
До того как
будет найдено
решение проблемы,
ее необходимо
глубоко уяснить.
Для этого собирается
необходи­мая
информация.
Как только она
собрана, можно
приступать
к выполнению
разных способов
действия. Возможные
альтернати­вы
должны быть
ясно определены
для оценки их
сильных сторон
и слабостей.

Планирование.
Стадия планирования
начинается
с принятия
решения о том,
что должно быть
сделано. Сотрудники
должны четко
представить
себе общий план
и конкретные
практические
шаги, которые
следует предпринять.

Действия.
На этом этапе
начинается
практическая
работа по реализации
плана.

Анализ действий
для их улучшения.
Люди учатся
на резуль­татах
своих действий,
оценивая
характеристики
успешной рабо­ты
и пытаясь установить
причины неудач.
Без такой обратной
связи мало
шансов на изменения
и развитие —
будет простое
хождение по
кругу.

Состоящий
из приведенных
семи шагов
подход к решению
проблем — орудие,
приспособленное
к гибкому применению.
На любой стадии
можно вернуться
на несколько
шагов, модифици­ровать
образец так,
чтобы он лучше
соответствовал
вашим личным
методам работы
и конкретной
задаче, которую
нужно решить.

Теперь обратимся
к самому процессу
решения, который
также осуществляется
в несколько
шагов.

Есть несколько
подходов к
операционализации
принятия
управ­ленческого
решения. Наиболее
удачным нам
кажется подход,
представленный
в книге М.Х. Мескона
и др. "Менеджмент
— наука управления"'.
В ней выделяются
и описываются
следую­щие
шаги в процессе
принятия
управленческого
решения:

1) постановка
цели решения;

2) установление
критериев
решения;

3) разделение
критериев;

4) выработка
альтернатив;

5) сравнение
альтернатив;

6) определение
риска;

7) оценка риска;

8) принятие
решения.

Возможны
различные
решения. Есть
решения тривиальные,
которые человек
принимает не
задумываясь,
они не связаны
с каким-либо
риском или риск
слишком мал,
чтобы ломать
над ним голову.
Есть также
решения импульсивные,
отличающиеся
высокой степенью
риска, имеются
и нетривиальные
решения, которые
принимаются
человеком в
результате
выработки и
срав­нения
различных
альтернатив,
определения
и оценки риска,
выбора оптимального
варианта.

Операционализация
касается, прежде
всего, принятия
нетри­виальных
решений. Она
позволяет:

осуществить
принятие решений
наиболее рациональным
об­разом, не
делать при этом
ненужных,
неоправданных
шагов;

предусмотреть
все факторы,
значимые для
принятия
эффек­тивного
решения;

осуществить
контроль процесса
принятия решений
и внести в этот
процесс по мере
необходимости
коррективы;

уменьшить
вероятность
ошибок;

проанализировать
и оценить опыт
принятия решений,
сделать из
этого конструктивные
выводы по его
совершенствованию;

научить
принятию эффективных
решений.

Процедура
принятия групповых
решений несколько
отлича­ется
от тех процедур,
которые нами
рассмотрены
выше. Причем
сама практика
принятия групповых
решений в разных
странах имеет
свои отличия.
Выделяются
две основные
модели принятия
групповых
решений: европейская
и японская.

Европейская
модель представлена,
в частности,
в книге М. Вудкока
и Д. Френсиса
"Раскрепощенный
менеджер". В
ней выделяются
и рассматриваются
следующие шаги
или стадии:

определение
ролей членов
группы;

структурирование
группы (с учетом
соответствующих
задач);

осознание
метода работы
группы;

просеивание,
т.е. приведение
групповых
идей в определенную
последовательность;

уточнение
задач членов
группы;

запрашивание
идей (реакций);

предоставление
"эфира", т.е.
обеспечение
того, чтобы
каждая точка
зрения была
услышана;

указание
путей к цели;

поддержание
дисциплины;

использование
ресурсов.

Есть множество
разнообразных
методов принятия
решений, которые
делятся на три
группы: общие
методы принятия
реше­ний; групповые
методы принятия
решений; методы
воздействия
на принятие
решений — к ним
относятся
методы, которыми
пользуются,
чтобы склонить
партнера к
принятию нужного
варианта решения.

Словом, существует
много приемов
и методов принятия
и реализации
эффективных
решений. Их
набор и комбинация
во многом зависят
от сложившейся
проблемной
ситуации, где
необ­ходимо
не только искусство
управления,
но и знание
общих принципов,
наработанных
веками технологий,
открытых наукой

закономерностей.

Естественным
стремлением
является предпочтение
чего-либо лучшего
по сравнению
с хорошим, что
означает применение
оптимального
критерия. Поэтому
везде, где
оптимизация
решений не
наталкивается
на особые трудности,
люди стремятся
к оптимальным
решениям, а где
это слишком
сложно, они
ограни­чиваются
удовлетворительными
решениями.

Оптимизация
решения
возможна, когда,
во-первых,
количе­ство
вариантов,
среди которых
выбирают, не
слишком большое.
Во-вторых,
оптимизация
облегчается,
когда есть
только один
критерий выбора,
поддающийся
количественному
выражению, или
количественные
показатели
нескольких
равнозначных
кри­териев
являются
соизмеримыми.

Когда люди
принимают
важные управленческие
решения, они
не могут себе
позволить поиск
решений путем
"проб и ошибок",
ибо цена таких
поисков может
быть слишком
велика. Лучше
понести значительные
расходы на
разработку
решений, но
уменьшить риск
ошибки.

3. Социальный
контроль и
эффективность
управления

Недостаточно
принять грамотное
управленческое
решение, добиться
его реализации.
Необходим
социальный
контроль за
его выполнением,
оценка его
эффективности
и внесение
необхо­димых
коррективов,
чтобы следующий
цикл управленческой
работы был еще
более эффективным,
чем предыдущий.
Поэтому осуществление
социального
контроля и
оценка эффективности
управления
— последние
стадии управленческого
труда, необ­ходимые
для начала
следующего
его непрерывного
цикла, без которых
эффективное
социальное
управление
невозможно.

В широком
смысле слова
социальный
контроль
— это сово­купность
средств и приемов,
с помощью которых
общество гарантирует,
что поведение
его членов,
отдельных
субъектов
управления,
социальных
групп будет
соответствовать
установ­ленным
общественным
нормам и ценностям.
Порядок в обще­стве
означает, что
каждая личность,
каждый субъект
деятель­ности,
принимая на
себя определенные
обязанности,
в свою очередь
вправе требовать
от других их
выполнения
в собствен­ных
целях. Выделяют
три способа
осуществления
социального
контроля:

Эффективное
воспитание
и социализация,
в процессе
кото­рых люди
сознательно
принимают нормы
и ценности
общества, его
отдельных групп
и социальных
институтов.

Принуждение,
применение
определенных
санкций. Когда
отдельный
индивид, группа,
субъект управления
не следуют
законам, нормам,
правилам, то
общество прибегает
к принужде­нию,
которое направлено
на преодоление
отклонений
от нормы, принятых
ценностей. В
этом смысле
социальный
контроль тесно
связан с категориями
свободы и
ответственности.
В самом деле,
эффективное
управление
предполагает
проявление
инициативы
и творчества,
самостоятельности
со стороны всех
субъектов
управления,
но свобода
невозможна
без ответственности
за социальные
последствия
деятельности.

Политическая,
нравственная,
юридическая,
финансовая
и другие формы
ответственности.
Эффективность
социального
контроля целиком
и полностью
зависит от
характера и
степени продвижения
страны к гражданскому
обществу, институты
и организации
которого способны
поддерживать
и реализовывать
интересы и
потребности
своих членов,
защищать их
вне и помимо
государства.

Таким образом,
ясно, что социальный
контроль не
может быть
сведен ни к
учету, ни к
отчетности,
а складывается
из сложных
управленческих
отношений,
которые пронизывают
всю систему
снизу доверху.
В то же время
контроль может
быть рассмотрен
как завершающая
часть управленческого
процесса. В
этом смысле
он — та часть
управленческого
труда, которая
связана с
наблюде­нием
и проверкой
соответствия
процесса
функционирования
объ­екта принятым
управленческим
решениям, а не
только законам,
нормам, правилам.
Когда решение
принято, управляемая
и управ­ляющая
системы приведены
в порядок,
отрегулированы
с целью его
поддержания
и совершенствования,
системой контроля
подво­дятся
результаты
деятельности.
Затем принимается
новое реше­ние
или остается
прежнее, начинается
новый цикл
управления.
Снова совершаются
действия, операции
по реализации
функций управления.
При этом все
функции управления
находятся в
един­стве, во
взаимодействии,
особенно его
контрольная
функция, которая
пронизывает
все стадии
управления,
выступает как
интегрирующая,
руководящая
и объединяющая
их в единый
ансамбль. Поэтому
проблемы контроля
не могут быть
сведены только
к организационной
деятельности.

Контроль
занимает важное
место в обеспечении
стабильности
общества, в
воспроизводстве
господствующего
типа социальных
отношений и
социальных
структур. По
существу контроль
— один из главных
механизмов
регулирования
отношений между
обществом и
личностью,
обществом и
государством,
государст­вом
и социальными
институтами.
Все общество,
его граждане
посредством
социального
контроля проверяют
действия отдель­ных
субъектов
управления
в соответствии
с социальными
нор­мативами,
ценностными
стандартами,
идейными ориентирами.
Механизм социального
контроля не
сводится только
к воздейст­вию
на отдельного
человека, к
учету работы,
статистической
и бухгалтерской
отчетности,
вообще к количественной
и качествен­ной
оценке имеющихся
ресурсов. Его
функция гораздо
шире — обнаружение
возможных
отклонений
от заданных
целей, своевременное
принятие упреждающих
мер по ликвидации
возникающих
диспропорций.
Меры социального
контроля тем
эффективнее,
чем шире в его
осуществлении
участвуют все
общество, его
гражданские
институты. В
этом смысле
средствами
контроля и
социального
регулирования
выступают формы
непо­средственной
демократии
(референдумы,
запросы граждан,
об­щественное
мнение, органы
представительной
власти и т.п.).
В процессе
контроля
первоначальные
цели организации
могут модифицироваться,
уточняться
и изменяться
с учетом полу­ченной
дополнительной
информации
о выполнении
принятых решений.

С помощью
контроля не
только выявляются
отклонения
от программы,
но и определяются
причины этих
отклонений.
Можно сказать,
что социальный
контроль — это
одна из основ­ных
функций регулирующего
воздействия
со стороны
общества, которая
реализуется
в управленческой
деятельности
общества как
субъекта управления.
Общество пока
слабо прогнозирует
ожидаемые
отклонения
от нормы и вносит
своевременную
кор­рекцию
в деятельность
отдельных
субъектов
управления,
преж­де всего
государства.
Можно выделить
и другие функции,
которые решаются
с помощью контроля
исполнения
(схема 2).

1. Диагностическая
функция
— главная ведущая
функция контроля.
В любом случае
сначала необходимо
четко предста­вить
подлинное
состояние дел,
или поставить
диагноз. Знание
об объекте
бессмысленно
с позиций контроля,
если отсутствует
представление
о нормальном
или должном
состоянии
анализи­руемой
системы. Именно
представление
о норме позволяет
определить
отклонения
в поведении
социальной
системы, субъекта
управления,
личности, ту
или иную социальную
болезнь или
патологию. На
этой основе
разрабатываются
программы
упреждающего
воздействия
или коррекции
по отношению
к диагностируемому
объекту.

2. Функция
обратной связи,
без которой
руководитель
не знает о ходе
выполнения
поставленных
задач и по сути
выпус­кает
из рук бразды
правления,
лишается возможности
оказывать
влияние на ход
работы.

3. Ориентирующая
функция
проявляется
в том, что те
вопросы, которые
чаще контролируются
субъектом
управления,
как бы сами
собой приобретают
особое значение
в сознании
исполнителей,
направляют
их усилия в
первую очередь
на объект повышенного
внимания. Вопросы,
которые выпадают
из поля зрения
руководителя,
часто не решаются
подчиненными.

4. Стимулирующая
функция
близка к ориентирующей,
но с ней не
совпадает. Если
ориентирующая
функция контроля
при умелом
руководстве
держит в поле
зрения работы,
то стимули­рующая
функция нацелена
на выполнение
и вовлечение
в про­цесс труда
всех неиспользованных
резервов и в
первую очередь
резервов
человеческого
фактора.

5. Педагогическая
функция.
Контроль, если
он построен
умело, побуждает
исполнителей
к добросовестному
труду.

6. Корректирующая
функция
связана с теми
уточнениями,
которые вносятся
в решения на
основе материалов
контроля. Здесь
складывается
сложная психологическая
ситуация:
руково­дитель
полагает, что
он проверяет
работу подчиненного,
на самом же
деле тот уже
проверил на
практике
эффективность
решения руководителя.
Словом, контроль
уже состоялся,
при­чем по самому
надежному
критерию — по
соответствию
решения практике.

В практике
управления
организацией
применяются
три основ­ные
разновидности
контроля:

предварительный
— предшествует
принятию
окончательного
решения, его
цель — дать
более глубокое
обоснование
принима­емому
решению;

текущий —
с его помощью
вносят коррективы
в процесс исполнения
принятых решений;

последующий
— служит для
проверки
эффективности
при­нятия
решений.

Таким образом,
контроль является
объективной
необходимос­тью,
так как даже
оптимальные
планы не могут
быть реализова­ны,
если не будут
доведены до
исполнителей
и за их исполнением
не будет налажен
объективный
и постоянный
контроль.

Суть эффективности
состоит в том,
что управление
обеспечи­вает
решение поставленных
задач в возможно
короткий срок
при наименьших
затратах ресурсов:
экономических,
финансовых,
трудовых, социальных,
духовных и т.п.
Неправомерно
эффек­тивность
рассматривать
как результаты
разных видов
конкрет­ной
управленческой
деятельности.
В обществе
интегрирующим
является социальный
результат,
повышение
качества жизни
граждан при
наименьших
затратах всех
остальных
средств. Именно
качество жизни
— основная цель
общественного
разви­тия и
главный критерий
эффективности.

Для оценки
качественных
параметров
эффективности
управ­ленческой
деятельности
прежде всего
необходимо
иметь в виду
цели, всю систему
целеполагания,
ведущее место
в которой занимают
социальные
задачи, задающие
вектор развития
всем остальным,
и имеющиеся
затраты на их
осуществление,
получен­ный
конечный результат.
Эффективность
в данном случае
оце­нивается
как плодотворность
усилий по достижению
социальных
целей, как степень
приближения
к выполнению
социальных
нормативов.

Центральная
проблема методологии
эффективности
— согла­сование
целей (общих
и частных,
стратегических,
среднесроч­ных
и близлежащих),
выбор приоритетов,
учет сроков
и дости­жения
и получения
тех или иных
результатов.
Поэтому необхо­димым
условием получения
эффективности
являются, во-первых,
согласованность
результатов
с фундаментальными,
перспектив­ными
целями развития
социальной
системы (общества),
особен­но в
период его
реформирования
или модернизации;
во-вторых,

ориентация
на человека,
человеческий
ресурс как цель
и решаю­щий
фактор всех
перемен, накопления
потенциала
развития. При
этом нельзя
не учитывать
трудности
такого расчета:

1) разные эффекты
не могут быть
измерены в
одних и тех же
единицах;

2) эффекты
могут иметь
разную направленность,
модаль­ность
(положительную,
отрицательную);

3) не существует
в полной мере
стоимостных
оценок некото­рых
результатов
деятельности,
например
цены человеческой
жизни, потери
культурных
ценностей,
гениальных
идей, худо­жественных
образцов и
т.п.;

4) практическая
значимость
всех действий
субъектов
управ­ления
в конечном
счете определяется
результатами
развития общества,
сбалансированностью
интересов его
членов, качеством
их жизни в
соответствии
с существующими
образцами
(нормами) социального
прогресса и
возможностями
(экономическими
и социокультурными)
данной цивилизации,
страны. Универсаль­ная
схема оценки
эффективности
— построение
оптимальной
теоретической
модели объекта
управления
с учетом передового
мирового и
отечественного
опыта и наложения
этой модели
на реальную
жизнь. Происходит
оценка проблемной
ситуации.

Контуры
теоретической
модели (философские),
базовые по­нятия
операционализируются,
вырабатываются
критерии,
пока­затели,
индикаторы
для оценки не
только качественных
перемен, состояний
в социальных
процессах, но
и количественных.
Пос­ледние
существуют
в основном в
двух видах:
статистические
и социологические,
что и является
основой для
принятия
управ­ленческих
решений, эффективность
которых оценивается
на основе независимой
экспертизы.

Показатели
- разделяются
на четыре уровня:
меж­дународный,
федеральный,
региональный
(субъекты Федера­ции)
и местный
(муниципальный).
Они должны быть
построены на
одной концептуальной
основе, объединены
единым банком
данных в рамках
информационной
системы и соотнесены
с международными
нормативами,
критериями,
особенно сегодня.
Большое значение
в оценке эффективности
управления
принад­лежит
критериям и
показателям.

Критерий
— средство для
суждения, конкретный
признак, на
основе которого
производится
оценка или
классификация
чего-либо,
определяется
значимость
или незначимость
чего-либо, состояния
объекта.

Эталоны —
количественно-качественное
состояние
объекта, процесса,
которое отвечает
всем общественно
необходимым
и благоприятным
характеристикам
и ожиданиям.
Они делятся
на два типа:
международные,
разрабатываемые
такими организа­циями,
как ООН, МОТ,
МЭТТ, ЮНЕСКО
и др.; национальные:
федерального
уровня, регионального
(субъекта Федерации),
местного,
муниципального.

Критерии,
показатели,
эталоны дифференцируются
по сфе­рам жизни:
экономической,
социальной,
политической,
духов­но-культурной.
К числу
экономических
критериев и
показате­лей
относятся,
например, темпы
роста, совокупный
националь­ный
продукт, рост
производительности
труда, техническая
осна­щенность
производства
и др. К социальным
— душевой доход,
семейный доход,
минимальный
прожиточный
уровень, потреби­тельская
корзина и др.
Политическая
сфера характеризуется
развитостью
демократических
институтов,
наличием
граждан­ского
общества, развитостью
правового
регулирования,
включе­нием
населения в
управление"
общественными
делами и т.п.
Состояние
духовно-культурной
жизни общества
обычно оцени­вается
уровнем развития
науки, культуры,
образования.
Напри­мер,
приемлемым
показателем
в развитых
странах в области
образования
является такой:
расходы на
образование
не долж­ны быть
меньше 6% бюджета,
иначе — стагнация
в развитии
общества.

Приближение
к ней возможно
при эффективном
функциони­ровании
не только сильного
государства,
но и всех гражданских
институтов
общества (трудовых
ассоциаций,
семьи, творческих
организаций,
науки как
общественного
института,
местного сообщества,
каждого гражданина,
партий и политических
движе­ний, СМИ,
народных референдумов
и т.п.) Последние
берут на себя
регулирование
в отдельной
сфере деятельности,
осущест­вляют
здесь функции
управления
и организации,
получают от
государства
необходимые
ресурсы и права,
проводят социаль­ный
контроль за
деятельностью
государства
как во всех
сферах его
полномочий,
так и в наиболее
компетентной
для каждого
института.

МОСКОВСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ
СЕРВИСА

ПОВОЛЖСКИЙ
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ
ИНСТИТУТ СЕРВИСА

Кафедра
«Экономика
и управление»Отчет
о прохождении
учебной практики

Студентки
___________________

Место
практики_______________

_____________________________

Подпись
студента,
дата_________

_____________________________

Руководитель
практики

от
учреждения_________________

_____________________________

(подпись,
печать)

Оценка
по результатам

защиты______________________

Руководитель
практики от

института____________________

_____________________________

(подпись,
дата)

Тольятти 2002