Исторический взгляд на брак

Исторический взгляд на брак.

С

емья один из самых древних социальных институтов. Она возникла намного раньше религии, государства, армии, образования, рынка.

К определению природы и сущности семьи мыслители прошлого подходили по-разному. Одна из первых попыток определить характер брачно-семейных отношений принадлежит древнегреческому философу Платону. Патриархальную семью он считал неизменной, исходной общественной ячейкой: государства возникают в результате объединения семей. Однако Платон не был последователен во взглядах на семью. В проектах “Идеального государства” в целях достижения сплоченности общества он предлагал введение общности жен, детей и имущества. Эта идея была не нова. Древнегреческий историк Геродот в своей знаменитой “Истории” отмечает, что общность женщин была отличительной чертой у ряда племен. Такие сведения встре­чаются на протяжении всей античной эпохи.

Аристотель, критикуя проекты “идеального государства”, развивает идею Платона о патриархальной семье как исходной и основной ячейке общества. При этом семьи образуют “селения”, а соединение “селений” – государство.

Подобная точка зрения на семью господствовала продолжительное время. Французский просветитель Жан-Жак Руссо писал: “Самое древнее из всех обществ и единственно естественное – это семья... Таким образом, семья – это, если угодно, прообраз политических обществ, пренштель – это подобие отца, народ – детей...”.

Философы античности, средневековья и отчасти даже нового времени выводят общественные отношения из семейных отношений, обращают основное внимание на отношение семьи к государству, а не на характеристику ее как особого социального института. В определенной мере эти взгляды разделяли даже немецкие философы Кант и Гегель, Основу семьи Кант видел в правовом порядке, а Гегель – в абсолютной идее. Заметим, что ученые, признающие вечность и изначальность моногамии, фактически отождествляют понятия “брак” и “семья”, различия между ними сводятся к формальному началу. Конечно, между понятиями “брак” и “семья” существует тесная взаимосвязь. Недаром в литературе прошлого, а иногда и настоящего, они нередко используются как синонимы. Однако в сути этих понятий есть не только общее, но немало и особенного, специфического. Так, ученые убедительно доказали, что брак и семья возникли в разные исторические периоды. Современные советские социологи определяют брак как исторически изменяющуюся социальную форму отношений между женщиной и мужчиной, посредством которой, общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и устанавливает их супружеские и родительские права и обязанности.

Семья представляет собой более сложную систему отношений, чем брак, поскольку она, как правило, объединяет не только супругов, но и их детей, а также других родственников или просто близких супругам и необходимых им людей.

У истоков утверждения исторического взгляда на брак и семью стоит швейцарский ученый И. Бахофен (1816--1887), автор работы “Материнское право”. Крупнейшей вехой на пути обоснования эволюционных идей был труд американского ученого Л. Моргана (1818—1881) “Древнее общество”. Позднее обоснование происхождения, и развития семьи дали К. Маркс и Ф. Энгельс. Они утверждали, что экономические отношения, составляющие основу общественно-экономических формаций, являются в то же время и основой семьи. К. Маркс отмечал, что “семья должна развиваться по мере того, как развивается общество, и должна изменяться по мере того, как изменяется общество”. Энгельс показал, что вместе с развитием общества и семья, как его важнейшая ячейка, под влиянием социально-экономических условий переходит из низшей формы в высшую. В. И. Ленин, также отметил, что в развитии семьи определяющим фактором были и будут социально-экономические отношения. Значит, семья является продуктом исторического развития, и каждая общественно-экономическая формация имеет присущие только ей брачно-семейные отношения.

Методологической основой понимания причин, побуждающих людей объединяться в семейные группы, создавать устойчивые связи и взаимодействия, выступают потребности человека.

Кризис семьи и её будущее.

с

овершенно очевидно, что семья, как и общество в целом, переживает сегодня глубокий кризис. Являясь пер­вичным элементом общества, она дает в миниатюре картину тех же противоречий, которые присущи и обществу.

В начале 80-х гг. вмешательство государства в демографическую сферу посредством целенаправленной социальной политики взорвало ситуацию. Моментные индикаторы рождаемости существенно повысились, причем в различных поколениях женщин. По мере реализации мер социальной политики в 80-е гг. еще больше усилилась тенденция к омоложению этой модели, наблюдавшаяся до этого на протяжении десятилетий, как в России в целом, так и во всех регионах. Календарь рождаемости менялся под знаком сокращения протогенетического (между вступлением в брак и рождением первого ребенка) и интергенетических (между последующими рождениями детей в семье) интервалов и резкого ускорения темпов формирования семей, особенно у самых молодых женщин.

Средний возраст вступления в первый брак у женщин достиг рекордно низких величин (Следует учитывать также, что рост интенсивности «брачности» в эти годы отчасти был стимулирован на редкость идеальной ситуацией на брачном рынке).

С такими характеристиками демографического поведения Россия ушла далеко в сторону от западных стран, где, наоборот, с конца 60-х годов гг. усиливалась тенденция к повышению возраста вступления в брак, увеличивались интервалы между рождениями, и соответственно возрастал вклад женщин средних и старших возрастов в общую рождаемость.

Рождаемость в возрастной группе 15-19 лет в России соответствует странам Латинской Америки. Непрерывно увеличиваясь на протяжении 30 лет, она достигла столь высокого уровня, что обеспечивает почти 18% суммарной рождаемости. К возрасту 25 лет, когда в западных странах фактически только начинается брачно-репродуктивный цикл, россиянки уже на 60% выполнили свои планы в отношении детей и 80% всех женщин уже состояли, по крайней мере, один раз в зарегистрированном браке. Среди браков заключенных до 20 лет, невеста бывает, беременна более чем в половине случаев. Такое поведение трудно назвать оптимальным, поскольку оно тормозит повышение образовательного и профессионального уровня молодежи, увеличивая число реципиентов и, соответственно, не способствует росту благосостояния семей и общества в целом. Имеются и другие негативные последствия распространения ранней рождаемости - нестабильный уровень рождаемости в целом, повышенная разводимость, высокая младенческая смертность, плохое состояние здоровья детей и матерей. [5].

Важно разобраться, что же происходит ссемьей сегод­ня? Каково ее будущее?

Не секрет, что современная семья переживает кризис. Проявлениями этого кризиса служат такие показатели, как падение рождаемости, нестабильность семьи, рост количес­тва разводов, появление большого числа бездетных семей (сегодня таких семей — 15%), сознательный отказ от ро­ждения единственного ребенка; массовый отказ от детей, сдача их в родильные или детские дома, дома ребенка, приемники-распределители, бегство детей из дома; жесто­кое обращение с детьми вплоть до лишения жизни своих детей.

Показателем кризиса семьи выступает также резкое со­кращение уровня «брачности» и одновременно активный рост внебрачной рождаемости. Число браков, начиная с 90-х годов, с каждым годом снижается. Так, если в 1990 г. в 1 квартале было заключено 301 тыс. браков, то в 1993 г. — 246,1 тыс. браков.

Доля внебрачных детей в общем числе родившихся в 1992 г. составила 17%.

По количеству разводов Россия занимает первое место в мире. В 1994 г. на 1000 человек разводы впервые составили 105,3%. значительно превысив число заключенных браков (92,1%).

С 1991 г. смертность значительно превысила рождае­мость. В 1994 г. рождаемость составила 9,6 ребенка на 1000 человек, а смертность — 16,2 человек. Идет процесс тотальной депопуляции населения. Катастрофически растут темпы сокращения населения. В 1992 г. коэффициент сокра­щения населения составил (-0,7), в 1993 г. (-5,0), 1994 г. — (-6,6). [6].

Реформирование общества резко обострило проблему семей, нуждающихся в социальной защите. Среди ее объектов – семьи одиноких матерей, военнослужащие срочной службы с детьми; семьи, в которых один из родителей уклоняется от уплаты алиментов; семьи с детьми-инвалидами; взявшие детей под опеку; многодетные с малолетними детьми до трех лет; студенческие семьи с детьми.

За три года произошел значительный рост малообеспеченных семей среди многодетных (26,9% за три года) и неполных (14,5%). При этом четко прослеживается и другая тенденция – снижение количества многодетных семей и рост семей с детьми-инвалидами и неполных.

В каждой категории есть часть семей, правда незначительная, которая успешно преодолевает материальные трудности и дополнительной помощью в социальные службы не обращается.

Причина кризисного положения семей можно условно р

азделить на экономические и социальные. Экономические - такие как потеря работы, невыплата заработной платы или пособий, низкий уровень оплаты труда - являются наиболее характерными. Среди социальных причин часто встречаются такие, как алкоголизм, тунеядство, противоправное поведение одного или обоих супругов. Как правило, этому сопутствует низкий культурный уровень, бездуховность, безответственность перед детьми. Ребенок, растущий в такой семье, часто неуравновешен, психологически подавлен, формирует стереотипы общественного поведения неадекватные общей социальной и культурной среде. Очень часто дети именно из таких семей - трудные дети, трудные подростки, из числа рекрутируются юные правонарушители. [7]

Испытание семьи на прочность происходит под воздей­ствием тотального кризиса, переживаемого обществом, глу­бинная природа которого носит цивилизационный характер.

При прогнозировании семейно-брачных отношений сле­дует иметь в виду, что семья оказалась под прицелом не одной, а сразу нескольких глобальных тенденций, затронув­ших и наше общество. Это переход (будем надеяться, к цивилизованному) к рынку, демократизация общества, ин­форматизация общества, возрастание личностного потенци­ала, возрастающая роль женщин в общественной жизни.

При отсутствии государственной программы адаптации семьи к переходному состоянию общества семья сама мето­дом проб и ошибок, ценой больших лишений “нащупывает” механизмы выживания. В современных условиях значитель­но изменяются социальные функции семьи. Например, боль­шим преобразованиям подвергается экономическая функция семьи. Рыночные отношения значительно ускорили отказ от патерналистского, иждивенческого сознания семьи и пони­мание того, что выживание семьи — дело рук самой семьи (по принципу “Спасение утопающих — дело рук самих уто­пающих”). На основе изменения отношений собственности семья все чаще начинает выступать хозяйственно-экономи­ческой единицей различных альтернативных видов собствен­ности: семейной, арендной, фермерской, индивидуальной, кооперативной, личной приусадебной и др. Семья ищет внут­ренние резервы выживания, по-своему осваивая новые, ры­ночные виды деятельности: частнопредпринимательскую, челночно коммерческую, спекулятивно-посредническую. В этих условиях гаран­тированной поддержкой семейного бюджета все более вы­ступает личное подсобное, дачное и приусадебное хозяйст­во. Его доля в семейном бюджете за последние 5 лет резко возросла.

Развитие современной семьи во многом связано с воз­растанием роли и значения личностного потенциала в семей­ных отношениях. Это обусловлено действием таких факто­ров, как переход к рыночным отношениям, правовому госу­дарству, информационным технологиям. Что в свою очередь требует наибольшего раскрытия творческого потенциала личности, возможностей ее социальной адаптации. Склады­вается новое отношение к каждому члену семьи как персо­не, что порождает по существу новую важнейшую функцию семьи — персоналитарную
(от лат. persona — особа, личность). Это означает формирование такого типа семьи, где высшей ценностью станут индивидуальность личности, ее права и свободы, где будут созданы условия для твор­ческого развития и самовыражения каждого члена семьи, включая родителей и детей, на основе уважения достоинст­ва личности, любви и согласия. Персоналитарная функция семьи в перспективе должна стать ведущей, определяющей сущность семьи в информационном обществе.

Серьезным изменениям подвергнется и репродуктивная функция
семьи. Социологи заметили, что в городах детей рождается меньше, чем в сельской местности. На количест­во детей в семье влияет не только урбанизация и связанная с ней экология, но и уровень образования женщины. Одна­ко наибольшее влияние на преобразование воспроизводя­щей функции семьи оказывает изменение основы обмена веществ между человеком и природой в связи с информати­зацией общества. Развитие информационного производства потребует определенного соответствия между новейшими предметами и средствами труда, новейшими технологиями и способностью работника к труду: его общей культурой, информированностью, интеллектуальными способностями, профессионализмом, состоянием здоровья, интересом к работе, работоспособностью, способностью к быстрой адап­тации, умением самостоятельно принимать решения. Резко возрастает ценность каждой жизни. Человек в информаци­онном обществе будет активно заниматься повышением ин­формированности, сохранением здоровья, хорошей формы.

Для обеспечения качественного роста работника и под­растающего поколения должны быть созданы соответствующие жизненные условия и материальные средства, включаю­щие в себя уровень образования и культуры, жилищные условия, качество питания, здравоохранения, сферы услуг, возможности отдыха, снятия нервного напряжения. Одним словом, возрастает потребность в качестве жизни.

Алгоритм “качество информационного производства — качество информационного работника — качество жизни” неизбежно ставит семью в условия ограничения числа детей в семье.

Таким образом, репродуктивная функция семьи будет направлена на сознательное ограничение рождаемости и обеспечение высокого качества подготовки ребенка к жизни и труду в условиях информационного общества. Акцент будет делаться на раскрытии индивидуальных способностей личности. Семейные конфликты в информационном общест­ве будут происходить в основном из-за неумения и нежела­ния считаться с индивидуальными личностными особенностя­ми членов семьи. Неуважение к личному достоинству каждо­го отдельного члена семьи — серьезная причина для кон­фронтации и отчуждения.

Современная семья активно реагирует на возрастание автономности своих членов. Прослеживается образование новых форм семейных структур.

Социологи отмечают возникновение разнообразных форм как моногамной (парной) семьи, так и полигамной (группо­вой) семьи. Среди парных семей распространены внебрач­ные семьи (семьи без отца): материнская семья, неполная семья и конкубинат (разновидность материнской семьи, ког­да отец принимает некоторое участие в воспитании ребенка, оказывает и помощь матери).

Заключение.

и

так, семья один из самых древних социальных институтов. Она возникла намного раньше религии, государства, армии, образования, рынка. Семья – единственный и незаменимый производитель самого человека, продолжение рода. Но, к сожалению, выполняет она эту главную функцию со сбоями. И зависит это не только от нее, но и от общества. Семья возникает из потребности удовлетворить личные потребности и интересы индивидов. Являясь частью общества, она соединяет их с общественными интересами. Личные потребности организуются на основе принятых в обществе норм, ценностей, образцов поведения и часто происходит так, что бесцеремонное вмешательство общества в жизнь семьи разрушала ее и жизнь людей ее составляющих, доводило ее до нищенского существования.

Причин побуждающих людей объединятся в семейные группы, создавать устойчивые связи и взаимодействия много, но основой в первую очередь являются потребности человека. Говоря научным языком, духовные, физиологические и сексуальные потребности мужчины и женщины побуждают их объединятся для совместного осуществления целей: воспроизводство человеческого рода, создание материальных условий существования - жилища, одежды, питания; удовлетворения потребности в детях, биологической зависимости детей от родителей, потребности в сексе. Разве человек не может удовлетворить эту потребность вне семьи? Конечно, может. Но не поучителен ли опыт предков? Обратив свой взор в прошлое, мы осознаем, что общество в целом, а значит и люди, его составляющие, заинтересованы в том, чтобы эти биологические потребности осуществлялись в рамках семьи. Только выявив эти специфические особенности в реализации потребностей человека в условиях семьи, можно понять сущность семьи как социального института, а вместе с этим и истоки живучести семьи, ее жизнестойкости, привлекательности для человека.

В чем же неистребимая сила семьи? Сила и притягательность семьи, ее сущность заключается в той целостности, которая присуща семье и социальной общности, и как малой социальной группе, и как социальному институту. Целостность семьи образуется за счет взаимопритяжения и взаимодополнямости полов, создающих единое «андрогенное существо», некую целостность, не сводимую ни к сумме членов семьи, ни к отдельному члену семьи.

Библиография:

1. Гидденс Энтони. Социология (учебник 90-х годов, реферированное издание). – Челябинск, 1991.

2. Голод С.И. Личная жизнь, любовь, отношения полов. – С.-П., 1990.

3. Гребенников И.В. Основы семейной жизни: учебное пособие для студентов педагогических институтов. – М., Просвещение, 1991.

4. Елисеева И.И. Перестройка – семья, семья – перестройка: обзор статей, опубликованных в периодической печати. – М., Мысль, 1990.

5. Захаров С.В., Иванова Е.Н. Рождаемость и брачность в России. // Социологические исследования № 7, 1997.

6. Катульский Е.Д., Мешкьян Г.Г., Злокозов И.А. Демографическая ситуация в России накануне XXI века. // Социологические исследования № 6, 1997.