Дифференциация социально-экономического развития регионов России
2009
Содержание
Введение.
Глава 1. Анализ социально-экономического неравенства регионов России.
1.1. Причины и истоки дифференциации уровня развития регионов.
1.2. Основные социально-экономические показатели развития регионов России.
1.3. Возникновение депрессивных регионов как следствие социально-экономического расслоения.
Глава 2. Региональная политика в выравнивании уровня социально-экономического развития регионов.
2.1 Необходимость сглаживания неравенства развития регионов.
2.2 Формирование региональной политики в условиях дифференциации российского пространства.
2.3 Принципы и методы государственной политики в отношении депрессивных регионов.
Заключение.
Список использованной литературы.
Приложения.
Введение
Дифференциация уровня социально-экономического развития регионов многие годы являлась и является злободневной проблемой для российской экономики. В настоящее время эта проблема является не менее актуальной, так как из развития отдельных регионов складывается экономика страны в целом. Экономическое развитие регионов Российской Федерации на протяжении многих лет характеризуется усилением дезинтеграционных тенденций, проявляющихся в неравномерности распространения, распаде единого экономического пространства и образовании специфических непропорционально развивающихся «депрессивных» территорий, в которых наблюдается устойчивая отрицательная динамика социально-экономических показателей.
Целью данной курсовой работы является глубокий анализ дифференциации уровня социально-экономического развития регионов России. В ходе исследования были поставлены и решены следующие задачи: раскрыты причины и истоки региональной дифференциации российских регионов, рассмотрены основные социально-экономические показатели развития регионов, а также изучено появление депрессивных регионов. Кроме того, была выявлена необходимость сглаживания регионального неравенства, отмечены особенности формирование региональной политики в условиях дифференциации российского пространства, а также принципы и методы государственной политики в отношении депрессивных регионов.
Глава 1. Анализ социально-экономического неравенства регионов России
1.1. Причины и истоки дифференциации уровня развития регионов
Дифференциация уровня социально-экономического развития регионов многие годы являлась и является злободневной проблемой для российской экономики. Экономическое развитие регионов Российской Федерации на протяжении многих лет характеризуется усилением дезинтеграционных тенденций, проявляющихся в неравномерности распространения, распаде единого экономического пространства и образовании специфических непропорционально развивающихся «депрессивных» территорий, в которых наблюдается устойчивая отрицательная динамика социально-экономических показателей.
Истоки дифференциации и депрессии отдельных регионов заложены еще структурной политикой 1960-1980х годов, когда при решении территориальных проблем упор делался на централизованные и дотационные механизмы при слабом участии и низкой активности самих территориальных единиц и местных органов власти, и действовал остаточный принцип их финансирования. Ситуация усугубилась структурной перестройкой начала 90-х годов. Рыночные реформы повлекли за собой рост дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, наблюдаемый практически по всем статистическим показателям. Процесс рыночных преобразований повлек за собой разные темпы экономического спада, а затем роста экономики регионов. Позже эти различия усилились финансовым кризисом 1998 г., экономические и социальные последствия которого сглаживались недостаточно. В условиях развития рыночных отношений такая политика требует существенной корректировки.
За годы реформ в конце XX века в нашей стране дифференциация увеличилась более чем в 2 раза. Это результат взаимодействия многих факторов: изменение положения российских регионов в связи с распадом СССР, либерализация цен, различия регионов по отношению к природным ресурсам, которые фактически перешли из общегосударственной собственности в частную и муниципальную, а также усиление дезинтеграции между регионами и муниципальными образованиями, т.е. ослабление связей в области.
Первостепенную роль здесь сыграли 2 группы факторов. Во-первых, вследствие либерализации торговли многие регионы переориентировали свои экономические связи с межрегиональных внутри России на внешнеэкономические. В значительной мере этому способствовали структурные особенности экспорта-импорта. В экспорте преобладают сырье и топливо, т.е. экспортные потоки не проходят через технологические процессы производства и экспортируется сырой продукт. Структура импорта также не увеличивает обработку: мы не пропускаем импортный поток через отрасли отечественного производства. Второй фактор, из-за которого существенно пострадали межрегиональные экономические связи - это опережающий рост транспортных тарифов по сравнению с динамикой цен на производимую продукцию. Вследствие этого многие межрегиональные экономические связи, особенно между отдаленными регионами, стали экономически неэффективны и большей частью исчезли. Общий объем межрегиональных экономических связей за 1990-е гг. упал приблизительно в 4 раза при падении объемов производства примерно в 2 раза.
Проблема усугубляется еще и тем, что различия в уровне социально-экономического развития влекут за собой еще большее усиление дифференциации, таким образом, развиваясь по нарастающей. Кроме того, неоднородность регионов усиливается внутренней неоднородностью. Этот процесс можно проследить на примере человеческого фактора. Для получения интересной и высокооплачиваемой работы люди вынуждены переезжать в крупные районные центры, перебираться поближе к своеобразным “очагам” роста. А это создаёт постоянную миграцию кадров и сосредоточение их в нескольких крупных центрах, что способствует ещё большему увеличению контраста развития внутри региона. Аналогичный процесс можно наблюдать и в масштабе страны в целом – огромное количество людей старается перебираться в более развитые регионы, в более крупные города, в особенности, в Москву и Санкт-Петербург.
Таким образом, основной причиной социально-экономического неравенства субъектов Российской Федерации являются рыночные реформы конца XX века, хотя истоки были заложены еще политикой 60-80 годов, ослабившей активность территориальных единиц и делавшей упор на централизованные механизмы. Однако именно за годы перехода России к рынку региональная дифференциация в нашей стране увеличилась более чем в 2 раза, позже ее усилил финансовый кризис 1998 года. За 90-е годы снизился не только объем производства, но и межрегиональные экономические связи. Данная проблема усугубляется еще и тем, что региональное неравенство развивается по нарастающей, так как различия в уровне социально-экономического развития влекут за собой еще большее усиление дифференциации.
1.2. Основные социально-экономические показатели развития регионов России
Для проведения объективного сравнительного анализа регионов используется совокупность количественных и качественных показателей, описывающих потенциал региона и динамику его развития. Традиционный подход к экономическому анализу и уровню развития российских регионов предполагает, прежде всего, исследование основных экономических показателей: ВРП, объема промышленного производства, уровня доходов бюджета и населения и других.
Наиболее обобщенным показателем является показатель ВРП, динамика которого показывает тенденцию развития хозяйственной деятельности в регионе. Таблица «Рейтинг регионов России по величине ВРП на душу населения» (см. приложение 1) показывает, что распределение ВВП по регионам является крайне неравномерным. По отношению ВРП на душу населения максимальная разница субъектами Федерации оценивается в 33 раза. Между тем в рамках Европейского союза максимальные различия по величине ВВП на душу населения между странами и регионами составляют 5 раз, и Евросоюз считает это огромной проблемой. Сравнивая Саратовскую область традиционно с Москвой, можно говорить о разнице в 25-26 раз. ВРП по региону в целом для Саратовской области в 2007 составил около 260 000
В то же время нельзя сказать, что люди в регионах с высоким ВРП живут хорошо. С одной стороны, природные богатства позволяют этим регионам обеспечить своим гражданам высокий уровень жизни, а с другой - происходит большое перераспределение ресурсов между территориями. Из-за неравномерности хозяйственного развития регионов очень сильно различается уровень жизни. По данным Росстата, к концу 2006 г. доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, составила в России 15,3 %. В среднем это показатель лучше, чем в предыдущие годы, но в региональном разрезе картина оказывается крайне неравномерной. Во многом это определяется перепадом в доходах населения. По данным специалистов, разрыв в уровне доходов между двумя группами населения - 10 % бедных и 10 % богатых - достиг в 2006 г. 15 раз (по данным Всемирного банка - 20 раз), в то время как в 1991 г. он составлял 4,5 раза. Что касается нашей столицы, по данным Мосгорстата, 10 процентов наиболее обеспеченных жителей Москвы получают более 5000 долларов, а 10 процентов наименее обеспеченных - чуть больше трех тысяч рублей. Доходы самых богатых жителей столицы в 2006 году оказались в 41 раз выше, чем самых бедных. По данным Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (ИНХП), показатель неравенства по Москве значительно выше - 50-55 раз. Огромный разброс существует не только между сырьевыми и несырьевыми регионами, но и внутри каждого региона. Города могут различаться по экономическим показателям в рамках одной области в десятки и даже сотни раз.
Помимо ВРП существуют и другие показатели. Крайне информативными являются темпы роста промышленного производства и темпы роста объемов инвестиций.
Кроме того, существуют различные рейтинги, характеризующие региональное развитие. Например, очень интересный рейтинг был предложен ОАО ТРК «Петербург – Пятый канал. Это так называемый рейтинг развития регионов (РРР), который представляет собой список, в котором регионы упорядочены по уровню развития: наиболее развитый регион занимает первое место, наименее развитый — последнее[1]
. Рейтинг развития регионов рассчитывается ежемесячно. На протяжении месяца осуществляется мониторинг главных региональных событий. Авторитетные эксперты, которые являются ведущими специалистами в регионолистике, оценивают их с точки зрения влияния на развитие региона. Рейтинг включает в себя большое количество статистических показателей, позволяющий рассмотреть развитие региона с точки зрения развития экономики, социальной сферы, а также социальной и экономической инфраструктуры (см. Приложение 2).
1.3. Возникновение депрессивных регионов как следствие социально-экономического расслоения
Дифференциация регионов по уровню социально-экономического развития, усилившаяся после революционного перехода от административно-плановой экономики к рыночной, и сопровождавшаяся глубоким спадом производства и снижением уровня жизни населения, повлекла за собой появление так называемых депрессивных территорий. Рыночные реформы явились причиной того, что к началу XXI в. более 2/3 субъектов Российской Федерации стали депрессивными. Преимущественно это регионы, расположенные вблизи и на периферии ведущих индустриальных центров – Северо-Западного, Центрального, Волго-Вятского, Поволжского экономических районов, а также Северного Кавказа, Сибири, Дальнего Востока и Урала[2]
. Поэтому в настоящее время очень важным является анализ депрессивности как экономического явления, выявление сущностных особенностей депрессивных регионов и формирование механизмов преодоления депрессивности.
Само понятие «депрессивный регион» появилось достаточно недавно, и первое определение этому понятию было дано в «Программе развития депрессивных и отсталых районов Российской Федерации»,
принятой в 1995 году. С точки зрения экономической категории «депрессию» следует рассматривать как застой в экономике, которых характеризуется отсутствием подъема производства и деловой активности, низким спросом на товары и услуги и безработицей. Обычно депрессия возникает после или в результате экономического кризиса и свидетельствует, что кризис перешел в завершающую фазу в соответствии с чем следует ожидать оживления, а затем и подъема экономики. В общем виде депрессивность как экономическое явление обычно связывают с теорией «длинных волн» Н.Д. Кондратьева. Следовательно, возникновение депрессивных регионов – объективное следствие циклического характера их экономического развития. В отечественной и зарубежной экономической теории депрессия характеризуется кумулятивным процессом, при котором падение спроса (инвестиционного и потребительского) влечет за собой снижение производства и ведет к уменьшению использования ресурсов, что в свою очередь поддерживает спрос на низком уровне[3]
.
Рассмотренный подход к депрессии не совсем подходит для описания современной российской ситуации, поскольку падение производства происходило и происходит без снижения цен и со значительной и значительной инфляцией. Поэтому депрессию в российских условиях следует рассматривать как экономическую ситуацию, характеризующуюся сочетанием тенденций застоя или спада производства с инфляцией, что, по мнению ряда авторов, должно описываться понятием «стагфляция». В данном контексте наиболее чётко дано определение «депрессивного региона» в работе Л. Смирнягина и Г.Былова[4]
как территории, которые сильно и устойчиво отстают от других по главным социально-экономическим показателям, в том числе по темпам развития.
Отдельные вопросы определения депрессивности регионов,
государственного регулирования развития депрессивных и отсталых
регионов представлены в трудах как отечественных, так и зарубежных
исследователей: АЛ. Гогиели, A.M. Александрова, В.П.Дьяченко, Б.Г.
Болдырева, Ю.А. Козак, Э.А. Вознесенского, Д.С. Молякова, И.Г. Фен
Тюнена, В. Лаунхардта, А. Вебера, А. Пределя, А. Леша, Р. Гроца и
других.
Таким образом, можно констатировать, что отсутствие четких научных определений категории "депрессивный регион" объясняется ее сложностью и противоречивостью. В этом направлении необходимы дальнейшие исследования, которые позволили бы доказать целесообразность введения указанной категории, снять существующие нестыковки с однозначно трактуемыми экономическими терминами и определить возможности ее практического применения. До проведения подобных исследований широкое использование указанной категории представляется довольно рискованным.
Глава 2. Региональная политика в выравнивании уровня социально-экономического развития регионов.
2.1. Формирование региональной политики в условиях дифференциации российского пространства
Выход из данной ситуации, заключается в необходимости совершенствования государственной политики регулирования, которая на сегодняшний день не является достаточно эффективной. В 2001 году была составлена федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)». В особенности программа направлена на тех, кто оказался в группе с низким уровнем и крайне низким уровнем развития. Однако судя по статистическим данным, программа является не достаточно эффективной.В 2005г. на помощь территориям были направлены сотни миллиардов рублей, но 22 региона не только не догнали средний уровень, но еще больше отстали от него. Например, за последние 4 года объем финансовой помощи, направляемой на юг России, вырос почти в 3,5 раза, а разрыв между Северным Кавказом и страной практически не уменьшился. Поэтому люди, живя в одной стране, экономически оказываются в разных государствах.
С одной стороны, предоставление регионам и муниципальным образованиям в последнее время большей самостоятельности в распоряжении своими ресурсами создало предпосылки для повышения эффективности экономического развития территорий, с другой - ослабление роли центра в управлении экономикой привело к усилению дифференциации экономических показателей развития.
Это вовсе не означает, что нужно отказаться от дальнейших системных преобразований. Необходимо совершенствовать государственную политику выравнивания регионов по экономическим показателям. По мнению многих специалистов, значительная роль здесь отводится системе государственных органов и общественных объединений по координации межрегионального сотрудничества. Некоторые экономисты говорят о возможности создания организации, прототипом которой будет являться ВТО.
Региональная политика должна учитывать раст
Кроме этого, необходимо усиление заинтересованности органов местного самоуправления в саморазвитии территорий, использовании внутреннего потенциала: не все решает финансовая помощь свыше. Конечно, на современном этапе полностью отказаться от перераспределения финансовых ресурсов между регионами и муниципальными образованиями невозможно. Но эта система должна быть более гибкой. Государственная власть должна создавать и регулировать основные направления и условия развития экономики, а непосредственные меры должны исходить от муниципалитетов. Привлечение инвестиций в развитие инфраструктуры муниципальных образований, в создание новых рабочих мест, и как следствие, в повышение уровня жизни населения позволит не только поднять экономику определенного поселения, но в конечном итоге приведет к сокращению диспропорций развития между регионами.
Итак, можно выделить следующие механизмы по преодолению социально-экономической дифференциации субъектов Российской Федерации:
· Создание системы мер на федеральном уровне по заинтересованности регионов в саморазвитии;
· При реализации бюджетной политики учитывать необходимость первоочередного повышения благополучия и благосостояния населения;
· Разработать и принять долгосрочные программы устойчивого социально-экономического развития дотационных регионов, в том числе и на муниципальном уровне;
· Реформирование государственной налоговой системы на федеральном и региональном уровне.
· Активизация инвестиционной деятельности в депрессивных регионах посредством
а) государственной поддержки хозяйствующих субъектов, активно занимающихся инвестиционной деятельностью, особенно направленной на технологическое обновление и инновационное развитие;
б) создания условий предоставления максимальных льгот для социальных инвестиций;
в) развития на федеральном и региональном уровнях законодательной базы, гарантирующей сохранность и обеспечивающей эффективное вовлечение и использование инвестиционных ресурсов;
г) выделения зон опережающего развития с определением их основных направлений развития (специализации) и наиболее перспективных проектов в производственно-хозяйственном и социальном секторах, реализация которых будет в интересах устойчивого социально—экономического развития региона;
· Совершенствование бюджетной системы, направленное на поиск дополнительных источников преодоления депрессивности регионов (организации контроля за исполнением и стабильным финансированием федеральных и региональных целевых программ устойчивого СЭР).
В условиях мирового финансового кризиса в более сложном положении окажутся экономически развитые регионы. Субъекты РФ, имеющие значительный экономический потенциал, при росте национальной экономики характеризуются более высокими темпами развития, но в условиях ухудшения ее динамики сильнее ощущают эти последствия. Те регионы, у которых доходная часть в основном формируется за счет финансовой помощи из федерального бюджета, пострадают меньше, поскольку получат ассигнования в объемах, запланированных в законе о федеральном бюджете.
2.3. Принципы и методы государственной политики в отношении депрессивных регионов
В отношении депрессивных регионов государство должно проводить особую политику, направленную на их поддержку. Существуют определенные принципы государственной политики в отношении депрессивных регионов.
1. Принцип целенаправленности. Преодоление неблагоприятного социально-экономического состояния на депрессивных территориях возможно лишь на основе целевых государственных программ. Эта проблема в большинстве случаев не может быть решена органами местного самоуправления самостоятельно. В зависимости от специфики территории, ее масштабов и комплекса антидепрессивных мер программы могут быть как федеральными, так и региональными (субъектов РФ) или межрегиональными.
2. Принцип единства территории. Депрессивная территория должна рассматриваться в качестве единого социально-хозяйственного комплекса во взаимосвязи социальной, производственной и экологической сфер жизнедеятельности населения при условии приоритетности решения определяющей задачи - обеспечения устойчивого повышения качества жизни людей. При этом должен соблюдаться принцип согласования интересов указанных сфер.
3. Принцип дифференциации. Государственная политика в отношении депрессивных территорий должна быть дифференцированной, предельно конкретизированной, базирующейся на объективной, широкой качественно-количественной диагностике состояния локальной территории. При этом особое значение имеет оценка сложившегося в результате реформ производственно-экономического состояния предприятий.
4. Принцип обоснованности. Формированию государственной политики должен предшествовать научно обоснованный долгосрочный прогноз функционирования экономики и социальной сферы региона и концепция его развития на срок не менее 5-10 лет. Эти материалы могут быть разработаны лишь после уяснения перспектив основных градообразующих предприятий.
5. Принцип согласованности интересов. Условием реализации политики государства в депрессивных регионах является социальное партнерство, для достижения которого должна быть отработана процедура согласования интересов всех участников процесса реализации государственной политики, обеспечена обоснованность и прозрачность намечаемых мероприятий, предусмотрены механизмы корректировки политики в случае непонимания ее населением.
Кроме того, существует несколько форм федеральной поддержки депрессивных регионов:
1) финансирование федеральных программ поддержки депрессивных территорий (на возмездной и на безвозмездной основе).
2) предоставление на определенный срок и на определенных условиях преференций и иных льгот организациям, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на депрессивных территориях, содействие реструктуризации этих организаций, переподготовке кадров в целях облегчения доступа организаций и населения этих территорий к действующим или формирующимся направлениям федеральной поддержки, а также первоочередное рассмотрение заявок на получение средств на реконструкцию и санацию производства;
3) оказание правовой, организационной, финансовой и иной поддержки органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления в целях развития депрессивных территорий.
Первоначально основной формой поддержки может быть концентрация уже предусмотренных нормативно-законодательными актами рычагов и механизмов поддержки предпринимательства, привлечения частных (в т.ч. иностранных) инвестиций, содействия инвестиционной активности, реструктуризации предприятий, переподготовки кадров и др. В дальнейшем в составе федерального бюджета может быть создан целевой бюджетный фонд поддержки депрессивных регионов, средства которого предполагается использовать для долевого (с участием негосударственных структур и региональных органов власти и управления) финансирования мероприятий на территории депрессивных регионов и для прямого предоставления помощи (инвестиционных субсидий и т.п.) предприятиям депрессивных регионов.
Наряду с оказанием финансовой помощи при поддержке депрессивных регионов должны использоваться организационно-правовые меры: введение особого (более жесткого) режима ликвидации государственных (казенных) предприятий, приоритет при распределении государственных заказов (особенно оборонных), оказание помощи предприятиям в проведении инвестиционных торгов и организации новых эмиссий акций и т.д.
И, наконец, необходимо перечислить инструменты санации депрессивных территории. Санация – это система мер по финансовому оздоровлению региона, и основными ее инструментами являются временная консервация, реструктуризация территориальной системы и тотальная санация.
1) Временная консервация, когда средства государственной поддержки препятствуют дальнейшему разрушению экономики, не устраняя ее причин (созданы предпосылки для дальнейшего оживления и подъема),
2) Реструктуризация территориальной системы, которая предполагает трансформацию экономического потенциала, социальную разгрузку территории, устранение причин экологических катастроф и т.д., а также укрупнение муниципалитетов или их реорганизацию в других формах;
3) Тотальная санация, т.е. прекращение деятельности муниципальных образований, их ликвидация и переселение жителей.
Заключение.
Основной причиной социально-экономического неравенства субъектов Российской Федерации являются рыночные реформы конца XX века, хотя истоки были заложены еще политикой 60-х-80-х годов, ослабившей активность территориальных единиц и делавшей упор на централизованные механизмы. Однако именно за годы перехода России к рынку региональная дифференциация в нашей стране увеличилась более чем в 2 раза, позже ее усилил финансовый кризис 1998 года. За 90-е годы снизился не только объем производства, но и межрегиональные экономические связи. Данная проблема усугубляется еще и тем, что региональное неравенство развивается по нарастающей, так как различия в уровне социально-экономического развития влекут за собой еще большее усиление дифференциации.
Приложение 1.
Рейтинг регионов России по величине ВРП на душу населения.
| Место | Субъект федерации | ВРП на душу населения, $ тыс. по ППС | Изменение за год, $ по ППС | Прирост/снижение ВРП за 2001–2006 гг., % | Страна с близким по размеру ВВП на душу населения по ППС | |
| 2006 | 2005* | |||||
| 1 | Тюменская область | 43,49
|
42,50 | +993 | 42,0 | США, Ирландия, Кипр |
| 2 | Москва | 23,51
|
20,98 | +2536 | 59,8 | Южная Корея, Израиль, Саудовская Аравия |
| 3 | Республика Татарстан | 13,61
|
12,03 | +1579 | 34,1 | Габон, Сент-Китс и Невис |
| 4 | Сахалинская область | 13,60
|
11,37 | +2230 | 77,2 | |
| 5 | Красноярский край | 13,21
|
11,27 | +1940 | 26,0 | |
| 6 | Республика Коми | 13,19
|
11,69 | +1492 | 19,1 | Чили, Малайзия, вся Россия |
| 7 | Липецкая область | 12,86
|
11,33 | +1536 | 39,2 | |
| 8 | Вологодская область | 12,05
|
12,84 | –791 | 28,7 | Турция, Аргентина |
| 9 | Томская область | 12,02
|
10,99 | +1026 | 26,6 | |
| 10 | Санкт-Петербург | 11,80
|
10,77 | +1029 | 60,1 | |
| 50 | Саратовская область | 6,23
|
5,95 | +276 | 39,9 | Азербайджан |
| 80 | Республика Ингушетия | 1,36
|
1,30 | +53 | –9,1 | Гана |
Приложение 2.
Статистические показатели, включенные в стартовый рейтинг развития.
Социальная сфера
1. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении: наиболее вероятный возраст, до которого доживет родившийся в данном году в данном регионе ребенок. Источник данных — Росстат.
2. Коэффициент младенческой смертности: число смертей среди детей в возрасте до года на 1000 родившихся. Источник данных — Росстат.
3. Заболеваемость населения: число больных с впервые в жизни установленным диагнозом, выявленных в течение года при обращении в лечебно-профилактическое учреждение или при профилактическом осмотре. Рассчитывается за год на 1000 человек населения. 2005 год. Источник данных — Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
4. Уровень преступности: число убийств и покушений на убийство на 1000 жителей. 2005 год. Источник данных Росстат.
5. Миграционное сальдо: разница между числом прибывших в регион человек и числом выбывших граждан из региона. Характеризует привлекательность региона для граждан страны. 2006 год. Источник данных — Росстат.
Развитие экономики
6. Валовой региональный продукт на душу населения: характеризует произведенный на территории региона суммарный объем товаров и услуг, приходящийся на одного жителя региона. 2005 год. Источник данных — Росстат.
7. Объем инвестиций в основной капитал на душу населения (усредненное значение за 2002—2006 года): определяет будущий потенциал развития экономики. Источник данных — Росстат.
8. Рост энергопотребления в регионе за период 1998—2006 гг. Рост энергопотребления свидетельствует о развитии энергоемкой промышленности в регионе или о повышении благосостояния граждан — чем богаче население, тем больше оно может себе позволить предметов бытовой техники, работающих на электричестве. Источник данных — РАО «ЕЭС».
9. Объем долгов по заработной плате на 01.01.2007. Показатель скорректирован на прожиточный минимум в регионе. Источник данных — Росстат.
10. Номинальные денежные доходы в расчете на душу населения в декабре 2006 года. Показатель скорректирован на прожиточный минимум в регионе. Источник данных — Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ.
11. Оборот розничной торговли и суммарный объем оказанных платных услуг на душу населения. 2006 год. Источник данных — Росстат.
Социальная и экономическая инфраструктура
12. Средний темп роста строительства в регионе за период 2001—2006. Источник данных — Росстат.
13. Доходы от предоставления услуг связи. Показатель представляет собой доходы всех операторов связи, полученные за объем реализованных потребителям услуг почтовой и электросвязи. Рассчитывается на душу населения. 2006 год. Источник данных — Росстат.
14. Густота автомобильных дорог: длина автомобильных дорог с твердым покрытием на 1000 кв. км территории региона. Характеризует степень освоенности территории региона, на которую могут повлиять региональные власти. Источник данных — Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ.
15. Обеспеченность населения объектами социальной инфраструктуры — рассчитывается на основе трех показателей:
1. Кол-во спортивных площадок и залов на 1000 человек населения.
2. Кол-во детских садов и школ на 1000 человек населения.
3. Количество студентов, обучающихся в государственных ВУЗах на 1000 человек населения.
[1]
http://www.5-tv.ru/rating/method.html#StatsData
[2]
Суркова С.А., В.В. Шушарина, Депрессивные регионы: типологические особенности и механизмы преодоления депрессивности//Региональная экономика: теория и практика, 2009, №1, с.25.
[3]
Бенар И.. Колли Ж. Толковый экономический словарь. Французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология. М.: Изд-во «РПЭИ», 1999. С. 75.
[4]
Смирнягин Л.В., Былов Г.В. О программе помощи депрессивным регионам//Регионология, 1995, №3,с. 31-43.